границу системы я видел ограничивающую акторами... не встречал в сети диаграмм где за границей boundary могут быть другие преценденты...
так надеюсь правильнее?..
и правильно не встречали, так как что же это за вариант использования, если его некуда приложить? Вот и ваша диаграмма стала сразу малопонятной. Вот выделили вы boundary и назвали его System, понятней не стало, что за System?
естественно. именно поэтому я ее обозначил как актор, то есть как внешнее к системе отношение...
Актор - нечто внешнее по отношении к системе, обладающее поведением. Да в вашем случае система безопасности может быть внешней по отношении к рассматриваемой системе. Это вы показали и сейчас это стало ясно, но все равно не до конца.
то есть актор тоже может быть внутри системы?
с точки зрения синтаксиса и семантики нет, актор внутри системы быть не может.
..1.непосредственно пассажиром нет... я хотел показать чем может управлять пассажир и какие у него возможности взаимодействия. то есть этот класс совсем не нужен?..
Для отображения взаимодействия существуют другие средства, например, диаграмма коммуникации.
2. а)эм... в каждом лифте есть блок управления (эти самые кнопки с 1го по 5й этажи, например)
есть
б)в здании на каждом этаже есть кнопки вызова "вниз" и "вверх"
встречаются, но не всегда
я именно это хотел показать на диаграмме интерфейсами...
На мой взгляд сомнительно.
Скажите, на кого рассчитана эта модель? На какие вопросы она должна ответить? И какой ответ и кто получит, увидев кружочек с надписью "кнопки"?