Форум Сообщества Аналитиков

×


Просмотр сообщений

В этом разделе можно просмотреть все сообщения, сделанные этим пользователем.


Сообщения - Galogen

Страницы: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 »
2506
Zicom Mentor Actor-а определяет так:
Эктор (actor) - это множество логически связанных ролей, исполняемых при взаимодействии с прецедентами или сущностями (система, подсистема или класс). Эктором может быть человек или другая система, подсистема или класс, которые представляют нечто вне сущности.
Но эктор - это все-таки одна роль, у Вас же их несколько Менеджер Кассир Кладовщик - какова логика объединения их и каково название этого эктора

2507
1. Менеджер вводит КП
2. Система регистрирует КП в журнале КП
3. Менеджер печатает КП
4. Система формирует печатную форму ххх
5. Кассир отражает прием предоплаты
6. Кладовщик регистрирует отгрузку товаров со склада
7. Система уменьшает количество  товаров на складе, снимает резервы по КП (глупость конечно по КП товар резервировать, но для упрощения считаем что резервы именно КП образованы)
8. Кладовщик печатет ТОРГ 12
9. Система формирует на основании данных документа печатную форму ххх
10. Кассир принимает осташиеся денежные средства от клиента.

Цель достигнута - все хозяйственные операции по продаже товаров зафиксированы.

Вы описали бизнес вариант использования. Но не указана точка зрения, т.е. основное действующее лицо, которое цель достигает. В интересах кого Вы описываете данный ВИ?

Менеджер, Кассир, Кладовщик , Система - это исполнители процесса продажи, они внутри некой общей системы - назовем ее склад оптовой продажи

2508

В определении ВИ явным образом сказано про "Пользователей". В определенном смысле Вы правы, когда говорите про неконкретность постановки цели в моем случае, но это лишь вопрос игры слов. Если перефразировать в "Отражение хозяйственных операций при продаже товаров с предоплатой" - то это явным образом цель группы пользователей. Замечу, что актором может быть и система - в таком случае наличие двух акторов в одном ВИ практически неизбежно. Например, пользователь инициирует выгрузку данных, а АС выгружает данные во вторую систему.

Сергей, мне вовсе не хочется вести с Вами спарринг. Я вовсе не хочу навязать Вам свою точку зрения. Вы обратились на форум с вопросом в чем собственно суть use case. На мой взгляд, возможно кто-то меня тоже поддержит, Вы не правильно понимаете суть вариантов использования.

Вы пытаетесь сказать, что любой процесс (в частности бизнес-процесс) можно выразить через вариант использования. На самом деле это далеко не так.

Группа пользователей <> внешняя система. А приведенный Вами пример вовсе не подтверждает Вашу логику.

Вариант использования - это сборник сценариев, главным образом описанных текстом, может быть отражен в виде диаграмм видов деятельности и диаграмм последовательности.

Потому я Вам просто предлагаю записать Ваш ВИ Продажа товара с предоплатой. Причем запишите основной поток событий.

2509
Эдуард, смею возразить, что "Подготовить коммерческое предложение", "Принять предоплату", "Оформить отгрузку товара" - это набор функций, который в случае высокоуровневых средств разработки, как 1С: Предприятие 8, описывать смысла нет. Например "Подготовить коммерческое предложение" по сути 2 функции "Ввод информации о предложении в БД", "Печать предложения" (ну или отправка по почте и т.д.). Ввод и печать платформа 1С предоставляет практически "по-умолчанию" - зачем описывать то, что не может быть изменено? Упомянуть о потребности в возможности выполнения системой таких действий нужно - для этого как раз ВИ я и использую.
ну это как Вам нравится, Сергей. Только тогда не называйте это вариантом использования системы. Раз Вы интересуетесь сутью, то суть в том, что ВИ  есть цель пользователя, но не совокупности пользователей.

Продать товар с предоплатой - чья в данном случае цель? Менеджера ? Кассира? Кладовщика?

ВИ представляет сценарий достижения цели (главным образом и в первую очередь) с позиции пользователя, который эту самую систему использует.

Может ли некий одиночный пользователь продать товар с предоплатой? Очевидно, нет. Поскольку в процессе задействованы различные персоны, которые осуществляют свои действия асинхронно в разное время. Очевидно же, что пока не будет коммерческого предложения, пока не будет осуществлена предоплата и т.п. процесс не будет завершен. Он может быть растянут во времени, он связан и с поведением некой внешней сущности, которая  у Вас вообще осталась за кадром (та сущность котоая вносит предоплату и доплату тоже)

Это тянет на бизнес-вариант использования, но в этом случае все действующие лица, которые у Вас обозначены - это business workers - т.е. исполнители процесса, сидят внутри процесса, но не снаружи. А весь БВИ описан как прозрачный ящик, в то время как СВИ пишется как черный ящик: действия пользователя и реплика системы.

Потому возможно не следует называть это ВИ.

2510
Которая была на ТЛ 2010, только переработанная.
Ты советы принимаешь?

2511
Про что такое use case на форуме не мало было тем - поищите - use case, вариант использования.
К тому же книг не мало.

Диаграммы в общем случае могут быть любые. Важен контекст и уровень. Если Вы таким образом хотите описать системные варианты использования, то как мне кажется не выполняются некоторые условия элементарности.
Та же продажа с предоплатой предполагает целый набор функциональности. Т.е. сама продажа - конечно бизнес-процесс, но все-таки не ВИ в классическом смысле - т.е. цель пользователя.

Исходя из описания процесса я вижу как минимум трех пользователей - участников процесса: кассир, кладовщик и менеджер.

Что хочет менеджер, каковая его цель использования системы, т.е. как он ее будет использовать и для чего?

Возможно это будет нечто вроде Подготовить коммерческое предложение - т.е. некоторое относительно атомарное (элементарное) действие, нечто что в течение рабочего дня менеджер делает многократно, начав и закончив. - Вариант Создать коммерческое предложение, Разместить коммерческое предложение....

Кассир как мы видим может Принять предоплату. Принять доплату

Кладовщик Оформить отгрузку товара (результатом которой будет документ ТОРГ-12, и некоторые изменения в БД)

2512
В вузе неожиданно возникла потребность в системе регистрации входящей и исходящей документации и с определением маршрутов передачи документов.

Есть типа требование минобра на наличие подобных средств автоматизации.
На самом деле я не считаю, что вузу 100% нужна подобная программа, можно все решить и более простыми средствами: excel, почта, wiki и т.п.

Тем не менее идет процесс рассматривания возможных альтернатив. Меня интересуют в первую очередь бесплатные системы. Платную всегда можно купить, но для начала неплохо бы отработать потребности на чем-то простом.

Посмотрел в интернете - выбор бесплатных очень ограничен, может посетители форума что-то подскажут?

2513
Особенной изюминкой данной конференции будут Мастер Классы, на одном из которых выступлю я.
Саша, ты просто герой. Столько выступлений! Какова тема выступления?

2514
Не могли бы нарисовать мну диаграмму классов, а то очень трудно разобраться. Буду благодарен.
Хотябы для одного или двух нарисуйте, а то воше не понимаю как деляется.
Возьмите инструмент и осуществите обратное проектирования вашего кода. Вот и будет диаграмма классов

2515
Какой подход используется? Семантическое моделирование или нормализация отношений?

В любом случае нужно отталкиваться от наличия имеющихся документов (их структуры) или от имеющихся объектов предметной области их отношениях

Используйте анализ функциональных зависимостей - вы же учитесь, потому теория тут важна.
Желательно привести БД к нормальной форме бойса-кодда.

Поскольку у вас отношений не так много, имеет смысл составить табличку с утвержедниями типа:
Полис участвует в 1 или более страховом случае
Каждый страховой случай связан с только с одним полисом

Потом проанализируйте эти утверждения - корректны ли они.

Неплохо бы составить ряд вопросов на которые ваша БД должна отвечать и попробовать составить запросы на получение этих ответов

2516
Я не против, просто будет ли кому интересен мой доклад

2517
хотелось бы услышать методы как определить аналитику время, которое он будет затрачивать в процессе реализации ТЗ?
А при чем тут аналитик? ТЗ реализует разработчик - проектировщик и/или программист

2518
Power Designer не дает так нарисовать, например.
+ Power Designer'у
 
Цитировать
Эдуард, поясни плиз, насчет классификатора, не понятно.
Дмитрий, актор - это ведь особый стереотип. Обычно там за картинкой скрывается класс - классификатор. VP кстати ограничивает использование actor в некоторых диаграммах
Цитировать
Может просто в Парадигме можно рисовать все что угодно, но потом положено нажать кнопочку типа Check Model, которая покажет все ошибки?
К сожалению не нашел. В ЕА есть такая кнопка, хотя многие утверждают, что работает она так себе.
В VP есть кажется для BPMN, но вот в UML не нашел

2519
C Visual Paradigm не имел дела. Возможно, авторы Visual Paradigm имеют в голове какое-то расширение семантики ДВИ, если допускают рисование таких ассоциаций. А что написано в парадигмовской документации про такую ассоциацию, какой смысл они в эту черточку вкладывают?
А почему инструмент должен это запрещать? Actor обычный классифкатор, между классиифкаторами в определенных местах может возникнуть потребность эту ассоциацию установить.

Конечно можно (или нужно) включить некую проверку валидности связей на диаграмме, исходя из контекста такой диаграммы. Частично это есть. Еще один минус в непользу современных вендоров UML tools

2520
Диаграмма была сделана в Visual Parafigm for UML.  Получается, что можно? То же можна сделать и в Rational Rose. Где же правда?
Я понимаю, вопрос может быть глупый, но если средство моделирования позволяет это сделать (причем не одно), то это не безосновательно?
Правда она в головах.
Таки нужно изучать вначале инструмент и язык, а потом применять.
На русском много чего можно написать, но не все же будет правильным.
Так и здесь.

Актор - внешнее по отношению к системе нечто, и нам по барабану в каких эти внешние лица находятся друг у другу отношениях, кроме отношения обобщения, ибо оно есть отношение классификации

Страницы: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 »