1606
ПО Аналитика / Re: ArgoUML - можно с кем-то проконсультироваться ?
« : 02 Сентября 2011, 12:48:32 »А что, никто ArgoUML не пользуется ? Почему, если не секрет ?Не нравится
Есть инструменты много лучше
В этом разделе можно просмотреть все сообщения, сделанные этим пользователем.
А что, никто ArgoUML не пользуется ? Почему, если не секрет ?Не нравится
Значит хорошо отметил ДР )гы +1
Правильно я понимаю, что это будет именно коллективный "блог аналитиков", а не "блог об аналитике"? Я, например, про аналитику писал в блоге всего пару раз.Саша, привет. Я думаю, тут воспринимать нужно иначе. Это не коллективный блог. Это просто лента статей из блогов аналитиков или про аналитику.
Есть подозрение, что несоответствие ожиданий читателей реальности быстренько отобьет у них всякую охоту читать этот блог...
Эдуард, не проще ли дать коллегам ссылку на эту дисскуссию на Use Case Professionals, вместо того, что бы работать двунаправленным транслятором идей?[поставил на предохранитель]
Эд, ты не мог бы уточнить у него, о каких именно ошибках идёт речь во фразе «We arrived at this convention after seeing that a lot of students and professionals are utterly confused in interpreting the Use Case Names»?Попробую
У меня есть подозрение, что если у них возникают типовые ошибки в интерпретации названий способов применения, то это может иметь больше отношения к индийской культуре и её отражению в индийском английском, чем к методу вообще.
Саша, Эдуард спасибо!Александр, получили ли Вы от меня перевод моих букв?
То, с чем был абсолютно согласен - поправил. По остальным моментам оставил комменты.
The Use Case Names are the "Names of Services" that "the System provides". They are very short. If we do not adopt a strict convention we would not know "with reference to what we are giving a particular name to Use Case".
If you name a use case "make payment" it is difficulty to say who makes payment to whom?
If the standard reference is the system, then it means that system makes payment to whoever (Actor) is connected to the Use Case.
If the Actor makes payment, then the system needs to receive the payment. With reference to the system the use case name should be "Enable Payment" or "Receive Payment"...the use case Goal in both the cases is "Actor makes payment to the System and obtains receipt"
My proposed convention is based on typical naming in banks. When a bank says "Payment" it means "Bank pays". "Receipts" means, "Bank receives".
If Use Case Goals are fully written as Use Case Names, then there is NO NEED for any convention.
We arrived at this convention after seeing that a lot of students and professionals are utterly confused in interpreting the Use Case Names. One can guess what is intended form commonsense but cannot infer from the Use Case Name.