4081

Обучение / Re: Обучение SPARX EA

« : 23 Июня 2008, 15:43:55 »

Интересно... Что, нет никаких отдельных курсов? Как-то ведь люди учатся с ним работать...

Гриша, наверняка есть, просто я об этом ничего не знаю. Но я и не предпринимал никаких усилий. А вообще на сайте ЕА есть даже официальные партнеры, которые ведут курсы по ЕА, но не русскоговорящие. Можно подсуетиться

4082

Sparx / Re: Enterprise Architect: Практика использования

« : 23 Июня 2008, 15:21:44 »

Для начала надо определится - зачем Вам это?

Деятельность - это поведенческий элемент, он имеет много общего с операцией, которая характеризуется параметрами, предусловиями и постусловиями.

ИМХО, в пределе деятельность стремится к действию, которое есть собственно операция или часть данной операции.

Хотя ЕА позволяет обращаться с Activity как с классом (или объектом), это не совсем так, потому и не отображаются атрибуты и операции.

А вот дополнительные свойства отображаются - Advanced / Custom Properties

4083

Примеры / Re: ниче не понимаю.

« : 23 Июня 2008, 09:51:54 »

passer, странная у Вас диаграмма.
Для начала вспомним, что диаграмма деятельности - это объектно-ориентированная блок-схема. Она имеет дополнительные моменты: распараллеливание, передачу сигналов и их прием, сигналы времени, плавательные дорожки и другие моменты.

теперь смотрим на Вашу диаграмму. Если рассмотреть разные цепочки событий и действий, не трудно заметить, что в определенные моменты происходит передача управления некоторому объекту и все назад дороги нет

либо логика переход явно очень запутанная. В частности - финализировать все - как данному действию передается управление? Синхронизировать добавление заявок в буфер - пришли и что?

4084

Примеры / Re: ниче не понимаю.

« : 19 Июня 2008, 20:16:05 »

сверху??? вы имеете в виду диаграмму деятельности???

Нет я имел в виду немного другое 

Но вообще системный подход рулит- контекст, декомпозиция контектса, декомпозиция декомпозиции и т.д.
При чем UML позволяет делать это и по функциональному признаку и по объектному.

в UML точно нету струтур для описания блок схем??

диаграмма деятельности часто называется ОО блок-схемой. По сути она и есть, да еще более удобная чем собственно блок-схема. Начальное и конечно состояние есть. Логический элемент есть. Есть действие - акшин и деятельность - активити - сиречь процедура, котора легко может быть декомпозирована на другой диаграмме.

Но функциональный подход в ОО не рулит, реализация идет не по функциям, а по объектам реализующим нужные фичи

У Вас есть задача - Вы ее описали. Задача примерно понятна - концепция системы массового обслуживания. Вы формируете объекты, формируете сценарии взаимодействия этих объектов, эти сценарии описываете
через диаграмы деятельности
через диаграммы последовательности
через диаграммы классов
возможно через диаграммы состояний

Многие утверждают - достаточно диаграммы классов и OCL. Возможно так и есть - особенно в вашем случае.

СМО состоит из генератора заявок - в вашем случае такого веротяно нет - просто есть приемник -буффер таких заявок - некий мультиплексор, принимающий по каналам связи сообщения от клиентов и передающих их в очереди. Это например один класс.
Если очередь едина и имеет дисциплину FIFO, то заявки идут по этой очереди (ну типа массива). Хотя у вас могут быть приоритетные очереди, ограниченные очереди, неограниченные очереди, очереди с разными типами дисциплины постановки и выборки из оной. Это может быть другой класс.
Далее есть некий обработчик запроса-заявки, в ходе которого идет поиск информации клиента из бд (вот вам еще класс-контроллер доступа к бд например) формирование модифицируещего запроса и его выполнения, получение результата, обработка этого результата соотвествующим образом, освобождение устройства обработки запроса и опять выборка еще одного запроса и т.п. - вот еще объект-класс кандидат.

Далее вы уже обдумываете это дело внимательно, смотрите принципы GRASP (разделения обязанностей), вспоминаете инь-ян ООП, пытаетесь создать накой набор классов, который обеспечивает основное преимущестов ООП - повторное использование, расширяемость, модифицируемость проекта - если это надо. А коли это не так важно, то может все будет сделано 1 классом - простору творчества нет границ

4085

Примеры / Re: ниче не понимаю.

« : 19 Июня 2008, 16:04:35 »

passer, вижу задачи из области систем массовго обслуживания. Задача явно не для использования вариантов использования (каламбур однако), математический аппарт достатчно формализован, структтура классов обеспечивает функциоанльность постановки в очередь, выборуку из оной и обработку заявки.
Здача прекрасная - можно описать с использованием  диаграммы деятельности диаграмм состояния сиквенции и естественно диаграмм классов. А вообще начинайте сверху - классическая позиция и часто самая выгодная

4086

Примеры / Re: ниче не понимаю.

« : 19 Июня 2008, 14:45:08 »

Вы хотя бы сформулировали свою мысль на русском, а не на эфиопском языке, может тогда мы смогли бы вам помочь.

В Вашей диаграмме написано следующее:
MainThread посылает команду на выполнение Input Output Sys
После получение реакции о удачном запуске его, MainThread  инициализирует запуск доступа к БД.
При этом Input OutPut Buffer по неизвестной причине посылает запрос на чтение пакетов из очереди на отправку
Вслед за этим действом MainThread создает массив и передает ему управление
При этом Input Output Sys с какого-то перепугу вставляет какие-то прочитанные пактеы в очередь на исполнение вероятно и преедает это объекту класса Input OutPut Buffer, который в свою очередь сразу передает какую-то непонимаемую мною команду массиву.
Массив получив команду обращается к БД за информацией о клиенте (каком забавно?), получив оную активно обрабатываает запрос ( в каком интересно смылсе), обработав запрос, заносит непонятные изменения (в чем) в базу обратившись к доступу к БД

Резюме - бред сивой кобыли - извините за резкость

4087

Теория моделирования и нотации / Re: Как изобразить функциональную схему?

« : 18 Июня 2008, 13:57:21 »

Telemed, надеюсь  Александр (BAS) что-то ответит по поводу SysML. Я согласен с Вами, что UML вполне достаточен.

Насчет архитектуры ПО советую обратить внимание на книги Фаулера, Лармана, Рамбо. Ну и классическая книга Гради Буча.

Насчет знающих и уравновешенных (а что значит уравновешенных?) конкретно сказать не могу - а чем Вам наше сообщество не подходит?

Посмотрите курсы TEKAMA, Interface.ru. Посмотрите ресурсы у нас на сайте, ресурсы на Intuit.ru, ресурсы http://www.microsoft.com/Rus/Msdnaa/Curricula/Default.mspx

4088

О Сайте и Форуме / Re: Тема может и не очень важная, раздел популярное на главной странице

« : 17 Июня 2008, 22:53:53 »

Лично мне все равно, на самоме деле она мне не мешает, но и пользы реальной от нее нет. Раньше было последние новости, но Саша сказал одно мол и тоже, может и так. По сути мы делаем список поступлений в виде блога - и потому он доступен вполен, но моожно прикрутить более интересный модуль новостей и поступлений и заменить начальную страницу на него с соотвествующими поразделами, хотя имхо мне и так норавится зачем кудрявее, я согласен его можно убрать, он ничего не дает

4089

Управление Проектом / Re: Народ! Я изобрел проектное управление...

« : 17 Июня 2008, 22:37:47 »

Сережа, почитал статью. Стиль твой улучшается от статьи к статье, скоро будешь писать вообще прекрасно. Однако я все-таки не ухватил новаторскую идею - прости. Возможна моя голова переполнена информацией. Единственное, что я понимаю - это то, что ты склоняешь нас к тому, что важно начало, определение цели. Вроде даже говоришь как этого добиться.

Я еще почитаю несколько раз

4090

Теория моделирования и нотации / Re: Как изобразить функциональную схему?

« : 17 Июня 2008, 22:30:48 »

Зип прошел. В двух словах, пожалуйста, напишите про эту нотацию или дайте ссылку. Вообще-то, от УМЛ отступать мы не можем.

У вас скорее всего другая версия рар архива, ну да ладно.
Про SYSML я не супер знаток, но это ветвь UML так-что тут все корректно. А ссылка:
всегда пользуйтесь Википедиа http://ru.wikipedia.org/wiki/SysML или http://en.wikipedia.org/wiki/Systems_Modeling_Language

А насчет отступать от UML не можете, что это значит? У вас принят строгий корпоративный стандарт? У вас требуют в вузе только в стиле UML?

Вообще мне кажется основная задача любой графической нотации - это доступность и наглядность восприятия, возможность передать больше информации, чем в тексте.
Однако все-таки картинки не самоцель и там где проще и понятнее нужно использовать текстовое описание.
Используется ли UML или еще что, мне кажется, должно определяться вами и целесообразностью.
UML конечно создавался как некоторй унифицированный т.е. единый язык моделирования, но возможно в его названии было скрыто не всеобъемность языка, а объединяющий момент для обозначения классов и их взаимодействия.
Далее язык стал развиваться и использоваться в разных областях. Некоторые удачные изыскания вылились в ветви языка такие как SysML или профили типа SPEM.
А нотация Эриксона-Пенкера - по сути попытка привязать IDEF0 и UML, на мой взглад, хотя мотивы у них могли быть совершенно иные

4091

Теория моделирования и нотации / Re: Как изобразить функциональную схему?

« : 17 Июня 2008, 21:09:01 »

Попробуйте этот

4092

Теория моделирования и нотации / Re: Как изобразить функциональную схему?

« : 17 Июня 2008, 20:16:20 »

Пожалуйста, проясните еще несколько моментов.
1. На диаграмме классов у меня подразумевается, что между Регистратором и Монитором осуществляется передача данных в одну сторону. Может вместо ассоциации (сплошная) нужно показывать поток информации пунктиром, со стереотипом <<flow>>?

Ни в коем случае. ДК - статическая структура. Она показывает либо реальные объекты их устойчивые отношения, либо программные объекты с аналогичными устойчивыми отношениями либо зависимостями

2. Ассоциации классов в нижнем и верхнем ряду на той же диаграмме - сплошные двунаправленные стрелки. В таком контексте это будет пониматься по умолчанию как стереотип <<navigate>>? Какая-то неопределенность тут. Может на диаграмме классов тут вообще ничего не надо показывать?

При построении ДК концептуального толка навигация не имеет никакого значения и обычно двунаправленная по умолчанию. Навигация важна при реализации и показывает факт видимости одного объекта класса другим

3. На диаграмме объектов Дисплей в виде граничного элемента "смотрит не в ту сторону". Так можно, или этого нужно избегать?

Ну это просто значки. Данный значок мне как аналитику показывает, что я имею дело с интрефейсом, граничным классом или объектом, некой сущностью обеспечивающей взаимодействие внешних объектов и внутрених, вот и все. Кажется ЕА не позволяет менять ориентацию, но кому от этого плохо. Вы вполне можете заменить свои объекты визуально формой представления подобрав соотвествующие картинки

4. Как изобразить (в ЕА) Источник в виде блока со стереотипом <<system agent>>? Или этого нет в UML 2.x?

А что такое системный агент. Да просто добавьте такой стереотип. А если нужна его особая форма, то настройте ее. Такое возможно

Так называют эти диаграммы в схемотехнике? Модель нужно будет обсуждать с инженерами, привыкшими к таким схемам.

Ну суть не в названии, верно.

Я соглашусь с BAS, что по сути у вас представлена не диаграмма классов, а диаграмма компонетов, модулей системы. Хотя конечно никто не запрещает изображать скажем АЦП, как некоторый класс со своим набором свойств и операций. Однако судя по вашим комментариям и высказываниям действительно можно предположить, что вы смешиваете разные диаграммы в одной и сосбвтенно ДК и диаграмму компонентов.
Кстати в вашем случае может быть более полезна нотация SysML, она доступна в VISIO и стенсилсы к ней можно скачать в интернете. Я прицеплю сюда.

Вообще для чего нужны диаграммы? Может их имеет смылс делать в Visio, WorkBench и т.п. инструментах

4093

Теория моделирования и нотации / Re: Как изобразить функциональную схему?

« : 17 Июня 2008, 19:39:34 »

Моя вторая, или это о принципе DFD?

О принципе. Она так и называетс диаграмма поток данных, коли уж вы говорите об передаче информации. Но... DFD не отображает логику, последовательность работы. Но может отображать направление перехода от процесс к процессу.

Есть, <<flow>>, пунктирная. Ее и надо применять, пунктиром вместо сплошной? С этим стереотипом?

Она самая

Я делал диаграмму объектов, а получилась д. коммуникации? А на ДК без сообщений и с направленными ассоциациями (сплошные линии) можно?
В общем, я так понимаю просто д. объектов здесь применять не желательно?

Ну почему не желательно. Это же просто картинка, которая должна донести некоторый смысл, чтобы при этом он был понятен другим.
По сути вы изобразили некоторую модельную структуру. Изображая безымянные объекты, вы как бы показываете один из возможных путей взаимодействия. Что тут плохого?
Да и все тут ясно, правда почему функциональная схема?

4094

Теория моделирования и нотации / Re: Как изобразить функциональную схему?

« : 17 Июня 2008, 17:46:44 »

Не совсем по теме вопроса, но мне хотелось бы уточнить.
Классы 'Регистратор' и 'Монитор' связаны с классом 'Телеметрическая_система' отношением композиции. Правильно ли это? Мне кажется, что здесь скорее следует использовать агрегацию. Ведь монитор не исчезнет, если перестанет существовать телеметрическая система.

Да, вы правы, что телеметрическая система скорее агрегат, а не композит. Монитор как минимум может быть внешним и стандартным- по сути это же какой-то компьютер с АЦП как понимаю. Тем более в описание говорится об удаленном мониторе

4095

Теория моделирования и нотации / Re: Как изобразить функциональную схему?

« : 17 Июня 2008, 16:06:14 »

Диаграмма, показывающая передачу информации, это классический DFD. В UML, конечно, тоже можно изобразить передачу информации,причем разными путями.

Надо сказать что практически все UML диаграммы графовые.

Поток сообщений (информации) можно изобразить диаграммами деятельности, последовательности, коммуникации (collaboration).

На диаграммах деятельности обычно показывают потоки управления, т.е. передачу управления од одной деятельности (действия) другому. Семантически диаграмма деятельности есть сеть Петри, где деятельность есть вершина-позиция, а стрелка вершина-перехода.
Там же существуют и стрелки информационных потоков. Т.к. Вы используете ЕА, то легко их найдете (они даже имеют стереотип "информационный поток")

На диаграммах взаимодействия(последовательности и коллаборации (коммуникации)) тоже можно показать передачу сообщений, но во времени.

В вашем случае показана диаграмма коммуникации, она же диаграмма объектов. Так что думаю можно