Просмотр сообщений
В этом разделе можно просмотреть все сообщения, сделанные этим пользователем.
Я понимаю, если бы у Вуза имелись некие компетенции в ограниченном наборе инструментов, которыми учили пользоваться оболтусов. А остальные популярные рассматривали бы обзорно в рамках такой вот дисциплины.Естественно компетенции вуза всегда будут в ограниченном наборе инструментов в силу куче объективных и субъективных причин.
Надо сесть в машину времени и скакнуть на 4-5 лет тому назад.Стало понятнее. Но не совсем ясен приведенный скриншот. Разве в данном случае CAD является инструментальным средствам существования ИС? Скорее у CAD имеется ИС или она связана с ИС. Нет?
Тогда не совсем ясна ценность этой дисциплины. Я понимаю, если бы у Вуза имелись некие компетенции в ограниченном наборе инструментов, которыми учили пользоваться оболтусов. А остальные популярные рассматривали бы обзорно в рамках такой вот дисциплины.Если Вы почитаете дискуссию. то увидите, что я тоже задаюсь этим же вопросом. Поскольку получить ответ от того, кто придумал стандарт и включил в него это предмет, не суждено, то остается только гадать. И поскольку предмет базовый(исключить его нельзя) приходится думать о его пользе
Если же и студенты подкованы, и выбрать есть из чего, то единственный вопрос (у меня, как у практика) - зачем?
(или же причиной являются специфические аспекты жизнедеятельности учебных заведений, вроде объема программ, начитки часов и т.п.)
Практически-ориентированный "зубр" расскажет о том, что CAD ИС якобы не существует (см. скриншот ниже, как подтверждение якобы несуществования).Уважаемое НЛО, что-то ничего не понял, можете попробовать еще раз? Какой зубр, в каком блоге? О каком не существовании?
В своём жж практически-ориентированный "зубр" напишет о том, как обстановка в одном из ведущих российских вузов не даёт ему смочь прочесть.
"Академическая польза"?На самом деле тут два аспекта решения задачи:
Речь ведётся о том, как организовать обзор: по алфавиту или более разумно, чтобы на голову надевалось.
Уважуха, снова "не так учат".
Тем не менее, на мой взгляд, оболтусам было бы полезно ориентироваться в инструментарии хоть чуть-чуть, чтобы не думали, что молотком роют канавы, а лопатой закручивают саморезы. (подобные заявления на собеседованиях слышал неоднократно)Оболтусы ведь приходят на этот предмет не из вакуума, и до этого они сдают, делают огромное количество практических задания использую большое число инструментов, и на каждой той спецдисциплине всегда присутствует в лекциях или в лабах небольшой раздел обзора инструментов
Коллеги, может я с кавалерийского наскока не понял всю глубину глубин, но почему бы просто не сделать обзорный курс разного инструментария, который используется (или может использоваться) с момента задумки до момента списания АИС с "боевого дежурства"?В начале цикла обсуждения, НЛО высказал мысль, что пользы от такого обзора немного, и я с его мыслю согласен. Ну типа беглого обзора всего, что есть из инструментария в строительно-ремонтном магазине. Вот в этом направлении мы и обсуждаем.
ISO-стандарты хороши тем, что у них есть разные версии. Те, что из прошлого тысячелетия, можно показывать студентам без риска расстроить их нервную систему.Я не так силен в инопланетном, может чего-то не допонял. Можете пояснить вашу инопланетную мысль? Это что еще за ISO из прошлого, и чем они так безопасны? И что в новых стандартах столь нервноопасного?
Чисто теоретически, плясать можно от печки, т. е. от стандарта (ISO 15288 или его российский аналог, если есть).Неужели на Марсе есть печки? Я думал вы там используете исключительно излучение Хокинга.
На моей планете принято искать материалы и опыт в местах с высочайшей репутацией. Например, в Марсианском институте технологии (MIT). Правда, марсианские жизненные циклы не похожи на земные. Год длиннее и всё такое. При всём сказанном Томск и Архангельск не выглядят российскими кузницами создателей ИС, на мой взгляд профана.Я немного понимаю Марсианский и был бы крайне признателен, если коллега с Марса прислал бы мне готовую ссылку на авторитетнейший материал из их передового образовательного учреждения. Это бы вызвало взаимное межрасовое доверие и укрепило межпланетную дружбу.
На моей планете так называют программное обеспечение, предназначенное и используемое для поддержки какого-либо процесса ЖЦ ИС.У Советова в информ технологиях как раз указано, что ИС в ИТ - это программные, технические и организационные средства, так что вот вполне
Предположительно, говоря об инструментальных средствах имеют в виду программные средства. Ну не аппаратные же?
А если посмотреть курсы, имеющиеся в инете - то там ИСИС - это чуть ли не информационные сети со всем вытекающим.Классификация, полагаю строится так: в рамках каждого процесса ЖЦ ИС придумано использовать разнообразные виды инструментальных средств. Берем (рассматриваемый) набор процессов, для каждого процесса озвучиваем (рассматриваемый) набор средств. Вязанка готова. Думается, что в этой части чистота и осмысленность теории не очень важны. Такая уж дисциплина (см. выше).Согласен, пока ничего трогать в текущем не буду, но в последствии - да хочу перестроить хотя бы начало именно в этом направлении.
Преподавательская инерция подсказывает такой способ "чтоделания": первый цикл нарезать по пути, проложенному предшественником. Это принесёт меньше сюрпризов для студентов. Это позволит лучше понять, что хорошо, что плохо, что возможно, что невозможно.
Если уже сейчас видно, что наследство плохое и хорошего в нём мало, то второй способ "чтоделания": реформировать курс.Курс на само деле не плох, он как раз выстроен исходя из попытки нанести максимальную пользу. Во-первых, исходя из предпочтений преподавателя, во-вторых, лакуны, обнаруженные в иных предметах: нигде не удалось рассмотреть моделирование БП с использованием BPMN, нигде не было уделено серьезное внимание вопросам разработки GUI. Так что в этом смысле мне кажется курс вполне достойно сформирован, только он сильно авторский. Идущему по следу нужно сильно поднимать свою экспертизу в этих направлениях.
Тут может быть много разных направлений:Согласен, но это должен быть анализ дисциплин и общий преподавательский консенсус. С последним немного сложно. Остается только то, чего сам не додал(коррекция своего)
1) Проверить / повторить / укрепить знания и навыки получаемые студентами в рамках других курсов по процессам ЖЦ ИС.
2) Дополнить другие курсы этим, дав в его рамках материал, которые они не кроют, но который необходимо дать.Т.е. по названию одно, а внутри нечто совершенно другое, но нужное? Как -то мне не очень такой подход, может быть лучше сделать так, чтобы курс был по названию и по содержанию согласован.
А значит, должна быть вязанка дисциплин "Процессы ЖЦ ИС", предполагающих освоение разных инструментов в рамках разных дисциплин. Вместить всю вязанку в один курс нереально.Естественно эта вязанка существует и она начинается уже со второго курса
Конструктивно тут выступить сложно. Наоборот -- запросто. Основное содержание, которое следует донести до студентов, что ставить инструменты в фокус внимания неверно. Если мы зайдём в Леруа/Оби/стройрынок в отдел "Инструменты" и всё там изучим, то что это даст? Много меньше, чем если мы при изучении процесса будем практиковаться в работе с инструментами, используемыми при процессе. Крыловская мартышка изучала очки, но не стала офтальмологом.
А значит, должна быть вязанка дисциплин "Процессы ЖЦ ИС", предполагающих освоение разных инструментов в рамках разных дисциплин. Вместить всю вязанку в один курс нереально. Зато реально оценить уровень экспертов, породивших стандарт специальности. Сопоставление с каким-нибудь IS2010 полученную оценку укрепит.
