ЗЫ: Просьба ногами сильно не пинать
А руками бить можно? :-)
Вообще написано красиво, а вот диаграмму я не понял, вернее понял, но мне думается что-то с ней не так.
Однако по порядку.
1. Что за ВИ мы описываем? Видно: обобщеный, по стилю описания прозрачный, тип бизнес процесс? Или все-таки системный? Мне думается смешение точек зрения в одном прецеденте.
2. Есть какая-то логическая не увязка, мне кажется, в стиле написания основного сценария и обработке исключений (альтернативных потоков).
В основном сценарии идет передача мяча от клиента менеджеру, от менеджера бухгалтеру и наоборот. Завершается сценарий, когда бухгалтер подтверждает оплату.
В альтернативных потоках мы уже имеем чаще описание в стиле "черный ящик". Либо система превращается из той, которая находится под нашим рассмотрением, в ту, которая становится самостоятельным игроком - явным действующим лицом - что кстати и отображается в диаграмме вариантов использования.
3. Не очень понятно условие 3а, как оно согласуется с шагом 2 основного сценария и триггером - деньги уже либо перечислены, либо принесены
4. Условие 3б неожиданно сообщает нам, что клиент должен быть зарегистрирован в системе. С другой стороны это понятно, а как иначе можно перечислить деньги (есть клиент - значит есть виртуальный счет)
5. если следовать логике Коберна диаграмма ВИ фактически есть модель Действующие лица и цели, цели, которые они пытаются достичь, используя систему!
Как Вы сами указываете, Клиент не Основное действующее лицо, но он инициирует процесс. Непосредственно с системой работают Менеджер и Бухгалтер, следовательно для нас важны цели именно этих действующих лиц:
Менеджер: Сформировать платеж "Зачисление", Сформировать платеж "Оплата"
Бухгалтер: Подтвердить платеж "Зачисление", Подтвердить платеж "Оплата". Причем что примечательно, действия бухгалтера не имеют самостоятельного значения - они должны быть произведены в ответ на создание документов Менеджером. Я бы вероятно выделил два ВИ Принять деньги клиента - Оформить оплату, где участвуют помимо системы менеджер и бухгалтер - как видно из постановки задачи - жить они не могут друг без друга.
Цели клиента, объявленные в диаграмме - никакого отношения к системе Логистик не имеют. Клиент передает деньги как я понимаю менеджеру или оплачивает в кассу, либо как-то перечисляет деньги на счет организации - нигде не сказано как это происходит, но очевидно, что клиент их перечисляет не системе или не используя систему.
Зачисление средств на счет клиента или Оплата услуги по заявке - есть суть бухгалтерские проводки при потверждении документов-платежей, а потому являются уровнем подфункций и должны быть скрыты от нас.
Не очень понятна идея с виртуальным счетом. Я понимаю на нем деньги появляются, если есть неопровержимое доказательство - либо наличные, либо квитанция о переводе нужной суммы на счет компании-огранизации. Не понятно зачем нужно столько сложное действие менеджера и бухгалтера, может менеджера исключить?
Далее как я понимаю оплата услуги совершается постфактум, т.е. когда услуга оказана? А если так, кто мешает оплатить услугу на основании документа "Оказанная услуга" .
Совет: если никакой такой системы не существует и описан процесс как есть, так и опишите процесс как есть, а потом как Вы его видете с точки зрения уже существующей системы, как должно быть, покажите улучшение бизнес-процесса или улучшения системы.
Если Вы просто модернизируете существующую систему - разрабатываете модуль , который будет содержать фактически два документа Зачисление и Оплата и возможно виртуальный счет - может не стоит копия ломать и тратить время на моделирования ясной ситуации. Напишите варианты и дело с концом - получите функциональные требования, добавть бизнес-правила - и все модуль готов...
Итого. Вариант использования в целом - 4 "хорошо", Диаграмма вариантов использования - "посредственно". Но это только мое мнение:-)