Форум Сообщества Аналитиков

×


Просмотр сообщений

В этом разделе можно просмотреть все сообщения, сделанные этим пользователем.


Сообщения - Galogen

Страницы: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 »
2326
В LinkedIn:
http://www.linkedin.com/groupAnswers?viewQuestionAndAnswers=&discussionID=22510303&gid=144346&commentID=21054067&trk=view_disc
Группа-то какая?
Просто не у всех есть там логин и соответственно доступа.

2327
Цитировать
1) Majority of the software professionals in India don't know about UML (as much as 90%).
Это типично и для наших специалистов. Но означает ли это, что это проблема? Возникают новые программные языки и новые технологии программирования, которые в начале не знают более 99% профессионалов. Так узнают, если поймут полезность. Дело в том пока, что полезность UML неощутима пока, несмотря на огромное количество литературы. Возможно причина в том, что большинство команд делают небольшие короткоживущие проекты и справляются со своими проблемами без всякого UML?

Цитировать
2)For the professionals who know about UML... They really don't know why and in which phase should UML be used? In my programs almost 99% of the people believe that UML is used in the design phase and is used for designing systems. Professionals are greatly confused between analysis and design.
Несовсем понял, чем уж так смущенны или запутаны эти самые профессионалы? Анализ и конструирование - две стороны одной медали.

Цитировать
3)Managers consider Analysis and UML modeling as a waste of time. Their reasoning is "If one can create systems by writing code then why draw diagrams".
Это и понятно, если диаграммы используются лишь как картинки. Хотя, если я как программист рисую блок-схемы, разрабатывая алгоритм, и сохраняю это где-то, чем будет недоволен менеджер??

Цитировать
4)Young software professionals are more open and excited to using UML and doing it the right way, but the top management isn't technically sound enough to understand the importance of analysis and UML and hence they don't promote the usage of the same.
так пусть и доказывают этому самому топменеджменту, что решение задач с помощью UML происходит быстрее. Если уж они так возбуждаются от использования UML...

Цитировать
5)Unfortunately the most of the people in the top management are excellent man managers (not technical managers ) only bothered about parameters like,increasing the number of billable heads and the timeline there by increasing the revenues for the company while cutting the cost as much as possible.
ну и что? кесарю кесарево :)

Цитировать
6)Although UML is a set of standardized graphical diagrams for modeling the structural and behavioral complexities of any software system, A myth that UML is only meant for Object Oriented Programming Languages limits its usage.
Почему миф? UML изначально и создавался как визуальный ОО язык моделирования, однако он вполне может использоваться и для других языков программирования. Я бы уж сказал, что многие части UML как раз зачастую уводят нас от ОО проектирования...

Цитировать
7)Knowing the syntax of UML diagrams is a much simpler task as compared to knowing the best practices of using these diagrams to understand the structural and behavioral complexity of systems. For example knowing a syntax of a class diagram is a simple task while knowing and using the best practices of structural modeling using class diagrams is a completely different ball game.
Ну извините, знание родного языка не делает нас великолепным писателем или поэтом. К тому же и языку слава богу учат 16 лет - сначала в школе, потом в вузах. И что - что мы видим, посмотрите на этом же форуме, некоторые двух слов связать не могут, не то, что выразить свою мысль.
Так что естественно кроме синтаксиса, нужно учить семантику и прагматику, друзья - индийцы.

Цитировать
8)Even UML Diagrams need to be designed for parameters like usability, extensibility and flexibility.
Пардон, коллега. Давайте не класть все яйца в одну корзину. Для usability - есть совершенно другие и хорошо зарекомендовавшие себя методы, хроме того в ней еще много психологии и т.п. творчества.
extensibility - это что имеется в виду, расширяемость самого UML или передача семантики расширяемости с помощью UML? Если первое - так это благо, все же ясно - бери стереотип и вперед или в этом сложность? Ну извините, сколько там диалектов у английского?


Цитировать
9)As UML Diagrams represents the structural and behavioral complexity of a real world system (mostly business systems). By the very nature business systems are dynamic and will continuously change which will result in changes in the UML Models as well. Unfortunately I have seen people drawing UML diagrams in such a unplanned manner that with every change, their entire diagrams needs to be drawn. Ask yourself, In a highly compressed project life cycle do we have the time to re draw the diagrams again and again? This is one of the reasons why the UML diagrams and the code goes out of sync with the passage of time.
Ну и? Да меняется и что? Меняете же вы программный код, когда меняются требования? Что Вы делаете? так вы как раз и изменяете модель, ведь программный код - и есть модель, выраженная на языке программирования. В чем разница. Разница в наглядности. Тогда учите своих профессионалов читать код так - словно роман на ночь, чтобы при прочтении у человека в голове сразу весь функционал высвечивался - тогда UML и им подобные системы не нужны, согласен...

Цитировать
10)The time taken to draw these diagrams is also critical as well. I have seen software professional take more than a days time to draw one UML diagram while for an experienced professional, it might be a matter of minutes. Ask your self if the engineers start taking more than a day to draw a single diagram then how long will the analysis phase take and how will the project manager accommodate the same within the project life cycle.
Это уже дело технологий. Да первый раз сделать это сложно, и второй и возможно третий. Все это понятно. Программа - идеальная спецификация самой себя, но как говорится смотри выше. К тому же совсем не обязательно наверняка все поддерживать в идеально согласованном виде. Тут так же как и в программирования постепенно будет формироваться системный общеупотребительный уровень и некий прикладной авторский. Удачные решения будут переходить в разряд рекомендуемых или обязательных.

Знаете чем отличаются программисты 60-80 годов прошлого столетия от нынешних вундеркиндов. Нашим дедам приходилось продумывать свою программу до мелочей заранее, исправляй потом ошибку на перфоленте или перфокарте и жди очереди. Потому они делали гораздо меньше ошибок и тщательно продумывали свои решения. Сейчас проще программировать методом проб и ошибок, а порой и вообще сваливать "отладку" на тестировщиков и аналитиков, принимающих исполнение задачи.

Что-то говорит мне, дело в другом. Да не знают, но почему не хотят узнать?

2328
Саша, а где отвечают и обсуждают статью?

2329
Такая возможность существует. Особенно, если Вы 1/ имеете базовое образование в ИТ и 2/имеет хороший опыт работы бизнес-аналитиком. Конечно, на ведущие роли сразу рассчитывать не стоит.

2330
Потому что:
1. до тестировщиков кто-то хорошо работать не умеет
2. да и сами тестировщики - те же люди
3. работу тестировщиков зачастую никто не считает за работу, либо считает что тестировщики должны работать 24 Х 7 и всегда давать ответ: хорошая у нас система или дерьмо? Хотя это ясно и по другим факторам, вовсе для этого не обязательно делать 24 Х 7, достаточно 1 дня

2331
Где описывается план работ и сроки выполнения всех этапов?
Как описывается сдача-приемка работ при условии подтверждения качества кода?
Вообще все эти моменты описываются в техническом задании, например ГОСТ 34. Кроме того, можно создать Устав проекта, в котором определить состав команды со стороны заказчика и исполнителя, список и этапы работ, контрольные точки. Особенно это может помочь, если ТЗ формировать сложно

2332
А что значит грамотный договор? Насколько я понимаю в договоре закрепляются ответственности и права сторон, сроки исполнения и размеры бюджета. Технические детали описываются в ТЗ, если в этом возникает необходимость

2333
На вопрос на форуме BizAgi, можно ли сделать свернутый пул, получил такой ответ:

Dear Edward,

Thank you very much for your interest in BizAgi.

Unfortunately, collapsing the pool in BizAgi Process Modeler is not yet supported.

We appreciate your observations and will consider this as an improvement for a future release.

Best regards,

BizAgi Modeler Support.

2334
Временно блокирована возможность регистрации новых пользователей на сайте. Обратите внимание, на форуме регистрация возможна.

Причина, много спам-регистраций и спам-сообщений

Я предлагаю вообще убрать авторизацию-регистрацию на сайте. Все равно мы пока не вводим никаких ограничений на получение информации.


2335
Для всех / Re: Можно ли верить этому?
« : 07 Августа 2010, 16:48:40 »
Спасибо, вы меня успокоили :)

2336
Для всех / Можно ли верить этому?
« : 07 Августа 2010, 11:15:54 »
Друзья, в почте на яндаксе, обнаружил рекламу вот этой методики:
http://spyschool.victorson.ru/

То, что при прочтении, я даже кратко не узнаю принципов методики, а только слышу , как здорово будет для меня, если я все-таки эту методику куплю и попытаюсь освоить - понятно, типичный рекламный трюк.

Но подкупает, конечно. Меня интересует другое, а насколько вообще можно верить во все подобные методики?

2337
Я пока не глубокий знаток спецификации. Возможно, понятие свернутый пул имеется. Здесь: http://ru.wikipedia.org/wiki/BPMN, по крайней мере, он упомянут. В английской версии мы читаем
collapsed (i.e., hiding internal detail) when it is depicted as an empty rectangle stretching the width or height of the diagram

Т.е. возможность свертки предусматривается. Наверняка Вы искали эту возможность в инструменте и не нашли, раз обратились за помощью. Возможно инструмент действительного этого не умеет.

Потому Вы можете сворачивать умозрительно, а на диаграмме просто отображать пустой пул, сжатый то нужного размера, вернее до какого позволяет. К сожалению как заставить надпись быть горизонтальной не понял.

Будем ждать, когда свое великоумное око сюда обратит Анатолий (AB)

2338
Спасибо,

но таким образом создается свернутый подпроцесс (синяя стрелка в прикрепленной схеме), а не свернутый пул (зеленая стрелка).
М.б. есть мысли как создать именно свернутый пул?
Похоже никак.
Вопрос: а что такое свернутый пул, это стандартное определение?

То что Вы показали, это случай абстрактного бизнес-процесса

2339
Если топикстартер еще заинтересован в получении ответа, то пусть посмотрит сюда:
Структурные диаграммы UML. Инструмент быстроразвивающийся, есть бесплатная(правда ограниченная версия)

2340
Если я правильно понимаю, то делается это примерно так.
1. Создайте пул процесса
2. Нарисуйте элементы процесса: начальное событие, задачу и конечное событие
3. В контекстном меню на задаче выберите Transform to Embedded SubProcess
4. Далее Edit SubProcess

Можно ли сделать наоборот, т.е. преобразовать уже нарисованный пул с процессом в свернутый процесс для более верхнего уровня, не знаю. Наверное нет

Страницы: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 »