В прошлую среду 10.10.07 состоялось очередное зачетное занятие. Напомню тема вторго задания составить контекст задачи.
Задача впрочем у всех примерно одинаковая. На вводном занятии этого цикла объяснил общие правила и приемы работы с BPWin и составления контекстной диаграммы. Для примера была взята аналогичная задача и рассмотрена референтная модель с сайта
http://finexpert.ru. Немного переделанная, упрощенная и адаптированная.
Была определена цель моделирования, т.е. круг вопросов на которые должны была ответить наша модель: какие процессы обеспечивают выполнение основной миссии компания, кто отвечает и исполняет эти процессы, как эти процессы взаимодействуют, какие материальные и информационные потоки существуют, что управляет и ограничивает функционирование системы в целом, без каких процессов компания не может функционировать.
Для ответов на эти вопросы были рассмотрены различные точки зрения и выбрана та, которая позволяет ответить на все из них. В нашем случае предложена точка зрения бизнес-экспертов компании.
Далее построена иерахия целей или задач компании по принципу, что значит выполнять основную миссию компания, что для этого нужно предпринимать. Построенная иерахия целей или задач превращается в систему функциональных блоков уровня А-О и А0.
Далее определяются выходы каждого блока, начиная с уровня А0. Затем управление, затем входы и наконец механизмы. Входы, управление, выходы и механизмы, уходящие за границы А0 мигрируются на верхний контекст и таким образом определяют границы системы с данной точки зрения.
В качестве домашнего задания было предложено создать список данных и список функций, проанализировать их, сгруппировать, удалить не нужные или повторяющиеся. Построить дерево целей или задач или функций или процессов :-) Построить контекстную диаграмму и суметь ее представить.
В день зачета 1 группа была выделена в роль судей - наблюдателей. Другая должна играть роль обвинения, т.е. критиковать полученную модель. Третья выступает в роли адвоката. Выступающая группа в роли ответчика. Обвинение, адвокаты и ответчики меняфются местами. Группа наблюдателей-судей нет.
К сожалению 2 из 4 групп не были готовы. Конечно, виноватым оказался преподаватель. Неготовы оказались группы моего преподавателя-партнера.Якобы он им ничего не сказал. Это при том, что на протяжении каждого занятия я неднократно говорю, все задания, рекомендации по его выполнения, дополнительная литература выложены на сайте(к которому они имеют доступ).
Выступали только две мои группы. Результат.
1 группа подготовила хорошо технически организованную презентацию по модели. Т.е. была проделана серьезная работа. Тщательно и достаточно грамотно определены процессы, связи, стрелки. Все элементы сопровождались зафиксированным описанием в инструменте. Велся словарь терминов и данных. Конечно были логически ошибки, но в целом очень не плохо. Правда выступление не впечатлило - обилие деталей, чувствовалась, что задачу выполнял один человек, а остальные выступали как статисты. В результате цельной картины не получилось. Типичная ошибка начинающих - забывают ставить цель моделирования и точку зрения. Стараються слишком скурпулезно описать все сразу.
2 группа подготовила тоже неплохую презентацию. Сумели выделить наиболее важные детали и убедить аудиторию в этом. Выступление было живым, чувствовалось, что участники активно работали вместе, хорошо ориентируются в материале. Также как и первая группа, забыли о цели моделирования и точки зрения. В отличии от 1 группы мало уделили внимания документированию модели. Т.е. не зафиксировали практически ни в каком месте детали модели.
Общий мой вывод. 1 группа технически делала все верно, грамотно документировала детали модели, но не сумела составить презентацию. Вообще ее первое выступление (прошлое) тоже изобиловало мелкими деталями и картины в целом передать не смогли. 2 группа сумела показать все в целом создать цельное восприятие задачи, но не уделила внимания деталям. В общем обе группы не совсем поняли в чем тут хитрость. Дело в том, что рисование графической модели позволяет скрывать детальное описание. Но это не значит, что им следует пренебрегать. С другой стороны графическая модель тем и хороша, что дает возможность увидеть картину в целом, а не закапываться в детали. Но одно без другого мало имеет смысла.
Обсждение каждой презентации показало, что у ребят не так уж мало знаний, опыта и собственных вполне правильных суждений на ситуацию. Практически 80% замечаний, и поощрений были более, чем справедливы. Группа наблюдателей (правда только 2 из нее) дали неплохой анализ и высказали мысли, которые я описал в общем выводе. Более того они дали оценку группе обвинителей и группе адвокатов. В частности заметили, что некоторые выступающие делали неконструктивные замечания, а защищающие порой не приводили аргументов в защиту своей точки зрения.
В эту среду т.е. 17.10.07 ожидаем выступления отстающих групп, посмотрим сумели ли они сделать какие-то выводы
Просмотр сообщений
сторон.