Просмотр сообщений
В этом разделе можно просмотреть все сообщения, сделанные этим пользователем.
ТАААККК...значит я мучилась (правда Эд большенет примеров не было полных) а примеры у вас полные были да?..хитрецы))
новых людей решивших взять этот проект за основу предупреждаю...НЕ НАДО ЭТОГО ДЕЛАТЬ!)))Посмотрим
в общем...я единственная защитилась на 4... ОГРОМНОЕ спасибо всем кто помогал..Басик, ЭДРады за тебя
и единственная кто сдал потом экзамен на 2Некому тебя пороть (в смысле ремнем)
буду теперь мучить вас теорией...24 пересдача...завалилась на SADTПопробуй, только не в этой теме. Иди в Обучение
А я немного защищу студентов....Все это патологичная практика, когда студент учится только по лекциям. Возможно в точно и методически сформированных дисциплинах -таких как сопромат - такое возможно, но во всех бурно развивающихся предметах, где многое осознается только при прочтении ТЕКСТА и изучении множества примеров, это не возможно. Мы же не даем готовые формулы расчеты защемленной балки или еще что-то подобное. Посмотрите сами на нашем форуме, сколько времени имы обсасываем что такое вариант, swimlane и т.п. Как можно понять это без изучения учебных материалов?
Денис, ты себя вспомни, много ли ты читал обязательных книг во время учебы? Ведь основная подготовка шла по лекциям. Да, лекции по многим предметам отшлифовывались годами - это факт, но все же основная подготовка идет по ним, если что-то не понятно, тогда учебник. Я не помню, например, чтобы мы по Бобровниковой (сапромат) читали какие-то книжки - все по лекциям, и знали не простой предмет лучше многих других... Может быть секрет в износиловании в течении семестра, а не на экзамене, я не знаю.
В общем, я думаю, ты понял свои ошибки и ошибки студентов, и в следующем году постараешься их избежать ...Нет у меня ошибок. Есть, возможно, недочеты в изложении, расставлении акцентов., умении объяснить значимость предмета. "Но если осел не хочет пить, даже аллах не может его заставить напиться" (с)
Ну почему же нельзя на кол-ве сообщений. Предлагаю следующую иерархию:Потому, что человек, публикующий множество сообщения, не становится от этого АНАЛИТИКОМ. тем более ГУРУ. Он будет просто очень активным пользователем форума.
Студент < 50 сообщений
Младший Аналитик >=50 <100 сообщений
Аналитик >=100 <200 сообщений
Ведущий Аналитик >=200 <400 сообщений
Старший Аналитик >=400 <600 сообщений
Консультант >=600 <800 сообщений
Гуру Аналитик >=800 сообщений
А интересно в англоязычном бизнесе swimline-ами "мыслят"Согласен. Например в книге Рамбо и Блаха "Объектно-ориентированное моделирование и проектирование" на стр. 189, говорится "В бизнес-моделях бывает полезно представлять какое именно орг подразделение отвечает за ту или иную деятельность.... Такое разделение деятельности показывают с помощью столбцов или строк, которые называют плавательными дорожками". Т.е. подчеркивается мысль использвание этого графического элемента именно для бизнес-моделей, чтобы отчертить области отвественности организационных структур бизнеса.?
И причем тут бизнес и ЮМЛ? Если вдуматься в название UML, то это универсальный язык (моделирования), т.е. для моделирования в любой области, а не только бизнеса.
Поэтому можно утверждать, что термин swimlane не является строго определенным. Но утверждать, что он семантически незначим, фактичиески (из определения понятия "семантика") означает, что это термин не имеет смысла. И, учитывая широкое использование этого термина во вполне осмысленных документах, с бессмысленностью (семантической незначимостью) этого термина никак нельзя согласиться.Я ничего не утверждал по поводу swimlane. А говорил по по вашему термину "Направление деятельности". Я говорил не об бессмысленности, а не значимости, то есть нечеткости в понимании, неясности семантики термина, и ниже попытался объяснить с чем у меня этот термин ассоциируется, а именно с направлением т.е. видами деятельности
Объявление этого термина семантически незначимым только санкционировало бы бездумное применение этого термина в русскоязычной литературе. Не слишком ли много англоязычных понятий в отчественно практике уже де-факто объявлено "семантически незначимыми"?
Предлагаю вариант - swimlane - "направление деятельности".Мне кажется, такое определение семантически не значимо. Поясню. Что такое swimlane в его предназначении. Показать зону, область ответственности действующего лица. Т.е. показывая и группируя те или иные действия в рамках swimlane мы тем способом обращаем внимание читателя на то, что конкретно делает именно это действующее лицо, в чем его отвественность, его функциональность.
Да, всё это можно делать, если договоримся. Тебя какая тема интересует?тут надо сначало с соавтором обговорить. Поскольку наш семинар посвящен прецедентам, то все будет крутится вокруг них. Меня в первую очередь интересует методика перехода от бизнес-моделирования к системному уровню. Хотя в этом я достиг определенного понимания, но мое понимание базируется только на умозрительной логике. А такая логика часто бывает ошибочной что ли. Интересно обсудить эту проблему.
Продумать смысл имеет, но назначение стереотипов в том, чтобы обозначить какие-то наиболее часто встречающиеся разновидности объекта в данной предметной области. Причём то, что будет полезно для меня лично - не факт, что будет полезно для остальных, поэтому я со своим докладом рискую, но это нормально. Про графические образы не понял - их тоже стоит вводить для конкретной ПрОбл, причём изменение образа более опасно, чем введение стереотипов. Покажи какие-нибудь примеры, когда это уместно? Я на вскидку только помню графическую пометку у класса, говорящую, что он является таблицей БД.Я говорю например о стандартных стереотипах, они конечно стандартны потому как приняты разработчиками и активно используются в кодогенерации, инжиниринге и т.п.
Ну за учёного-теоретика сойдёшь ) Если я подкреплю твои рассуждения практикой, то и нормально.Не ученого - но преподавателя. Для ученого к сожалению в области ИТ - я слишком дилетант. Вот если бы семинар был по плазмохимии
Посмотри в этом разделе, 5 точно тут есть ...Саш, девочка правильно нам замечание сделала. Уж если мы заявили как сообщество об этом - нужно действительно публиковать примеры. Не дискуссию о задачах других, а именно примеры в той или иной степени законченности, но обязательно с постановкой, описанием устоявшихся диаграм, вариантов использования или других модельных элементов. Так что надо просмотреть, что сделано, и опубликовать в виде статей на сайте. Там думаю это будет наиболее удобно. Либо поместить в архив для скачивания...
Я продолжил дискуссию потому, что на мой взгляд, решение не найдено.
на мой взглядобрати внимание на оборот. И это хорошо, что ТЫ имеешь СВОЕ мнение. Так почему, ты запрещаешь иметь такое мнение у других?
Если термин не заключается в кавычки и составлен из слов повседневного обихода, то при его восприятии сознание автоматически диссоциирует (низводит) его на составные элементы. Сравни, как ты реагировал на моё использование слова "прецеденты" без кавычек (и это в профессиональной среде!). См. использование термина карта мышления, карта сознания без кавычек.Я думаю, ты ударился в философствование. Во первых, термин про плавательные дорожки не мой. Подчерпнут из литературы и принят мною. Про прецеденты - сравнение не корректно . Да действительно в литературе наряду с вариантом использования широко используется и термин прецедент. И совсем без кавычек. Вопрос мой был уместен там, так как
Потому что статистика говорит в пользу такой проверки.Что является источником? Статистика? Интернет?
Для такой области знаний, как UML - это один из основных источников знаний. Но тут речь не про знания даже, а про адекватность перевода термина.
А я ещё раз скажу, что:Я, конечно, не так большой знаток английского. Однако это не мешает мне жить и понимать
1) дословный перевод дословным, но для английской культуры термин swimlane уместен, потому что у них есть близкий термин - workflow, и вообще в английском языке деньги и работы текут (flow), а не ходят, как в русском, потому ассоциации с плаваньем у них уместны и удачны, в отличие от русскоязычной культуры.
2) популярное - не значит эффективное. опять же то, что у нас сейчас проиходит в сфере перевода профлитературы - это тихий ужас и с эти нельзя не считаться. Прямая калька с английского - это, возможно, меньшее из зол, но если уж ты занимаешься переводом англоязычных источников, то неплохо бы подобрать максимально удачный перевод.
Ты же сам выше сказал "меня он устраивает", т.е. ограничил уместность и удачность термина своей персоной.То же можно сказать и о тебе. Я его вовсе не ограничивал "своей персоной". К тому же когда я преподаю, я даю как русский (устаривающий меня лично перевод - а почему нет?) и английский вариант.
С другой стороны, если ты обиделся на то, что я не люблю ставить смайлики и считаешь упоминание своей головы в качестве зоны признания нормальности термина неуместным личным выпадомЯ обиделся не на отсутствие смайлика, а на тон (снобисткий). Я же никому не навязываю свое мнение, я его высказываю и привожу доводы в пользу. Ты же высказываешь своего сомнение и, часто, не в очень корректной форме. А пояснения даешь после. постфактум так сказать.
то practice what you preach,Это можно воспринимать как оскорбление??
как воспринимать твою фразу про "странный ты человек"?Потому, что эту тему мы обсуждали с тобой в привате. Ты вынес ее на форум. Я ответил, высказав другие варианты перевода. Ты же однако прицепился к слову "вполне уместен", что-то там про мою голову, т.е. перешел на личность, а не на обсуждение проблемы. Мне кажется это странным. Естественно тебе это странным не кажется...
Я не думаю, что 9 ссылок - это устоявшийся термин. Или ты про свою голову?Почему ты полагаешь, что если ты сумел найти 9 ссылок в интернет, значит это убедительный довод в твою пользу? Интернет - не единственный источник знаний, при чем далеко не самый лучший, особенно учитывая, что многие ссылаются на одно и тоже.
