Форум Сообщества Аналитиков

×


Просмотр сообщений

В этом разделе можно просмотреть все сообщения, сделанные этим пользователем.


Сообщения - Galogen

Страницы: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 »
1966
Case-средства момент вторичный. Первичный умение использовать их начинку. А умение использовать начинку case-средства (чаще всего UML) вовсе не требует наличия case-средства.

Если с этим у вас в порядке или хорошо вами понимается, тогда ищите такие инструменты, которые вам большего всего подходят с разных позиций.

Их много, как платные, так и бесплатные.

Я могу посоветовать:
платные
Magic Draw
Visual Paradigm
Enterprise Architect

бесплатные
зависит от среды, но
StarUML
UML for Eclipse

Более подробно тут: http://en.wikipedia.org/wiki/UML_tools

1967
Большое спасибо за ответ!
Хоть книг у меня и много, но они редко могут ответить на вопрос "а что, если вот ТАК попробовать?" :) Я очень рад возможности услышать ответ, пусть даже на нелепый вопрос :)
Это нормально. И лишний раз говорит, что несмотря на кучу книг, нужно еще свой мозг настроить на воприятие того, что там заложено. А это не делается вдруг. Так что не стесняйтесь задавать вопросы. Главное, что Вы уже и сами заметили. При формулировки вопроса так, чтобы и другие поняли, чего вы хотите спросить , вдруг, ловишь себя на мысле, что ответ уже найден :)

1968
Вложенность ВИ - на практике это не приветствуется, а в теории запрещено.
ВИ - не функция, а аспект использования функций. Потому алгоритмическая декомпозиция (в смысле вложенности) не приветствуется. Однако сама по себе декомпозиция естественно имеет место. При переходе от БВИ к СВИ например.

Включение одного ВИ в другой - это все-таки не вложенность, а элемент структуризации. Но обычно на начальных стадиях анализа аспекта использования с этим не следует слишком заморачиваться.

Следует понять - ВИ - инструмент для анализа аспекта использования (назначения) системы. Тут мы пытаемся дать ответы на вопросы: что делает система, кому это надо, кто инициирует процесс, кто внешний может участвовать в этом процессе, какие цели обеспечиваются, чьи интересы достигаются  или защищаются

ВИ типа "управление чем-либо" - это типичный шаблон CRUD. Его можно использовать, а можно незаморачиваться особо.

1969
Идея хороша, но здесь народ не поддержал
Что значит не поддержал? Вы кроме слов ничего не предложили.

1970
Если следовать унифицированному процессу (или его конкретным проявлениям в виде RUP, OpenUP и иже с ними), тогда ответ прост. Берем рекомендации оных процессов и делаем как велено:)

Следуя UP. Часто выделяется спецификация требований в виде описания вариантов использования. Все что не относится к ВИ или по тем или иным причинам решено в ВИ не включать, может быть отражено с спецификации дополнительных требования в классификации FRUPS+

Вопросы безопасности, управления доступом и прочими - являются функциями, сервисами и т.п., которые трудно локализовать в том или ином модуле. Их и называют cross-cutting.

Возможность добавления новой функциональности без перекомпиляции основного кода - есть атрибут качества - расширяемость, наращиваемость, но с точки зрения клиента это именно функциональность. Потому вероятно ее можно передать через набор ВИ:
установка нового модуля
модификация модуля
настройка модуля
удаление модуля

Возьмем любую cms, например, joomla. Она сделана ровно так как вы хотели бы (правда тут все проще, код не компилирован и доступен в исходном виде). Но сути не меняет, в любом случае клиент должен знать каким -образом создать и подключить модуль в работающую систему.

Или пример Miranda. Примеров масса

1971
Не совсем понятно, какой смысл вкладывается в понятие "группа".
Что значит группа моделей почему она отделяется от группы доступа.
Что это такое группа модулей "обычный пользователь" и т.п.
Цитировать
В каком формате (каком документе) ПРИНЯТО описывать такие архитектурные требования?
Какие такие архитектурные требования?

1972
Посмотрел содержание и отрывок на сайте издательства.
На мой взгляд книга может стать хорошим подспорьем преподавателям, т.к. излагаемый материал преподносится не принужденно и последовательно. В ходе описания возникают вопросы, которые и должны возникать, но которые многим студентам даже не приходят в голову, несмотря на то, что преподаватель говорит об этом.
Свободный стиль изложения с неординарными приемами, вероятно, будет привлекателен для самих студентов.

Правда хотелось бы посмотреть всю книгу, чтобы делать точные рекомендации

1973
Кажется, пока работала - мечтала уволиться.
А с переходом в руководство проектами жизнь стала такой фееричной, что даже мечтать нет необходимости - сказка на работе ежедневная :)
Похожая ситуация :)

1974
Девушка или ... а вы форум то правильно выбрали?
Наболело

1975
Сдаете работу. Выясняется - что помимо выполненных задач вы сделали еще и то, о чем не просили. Вывод - вы я вно завысили цену, и на следующих переговорах вам это припомнят.
Я бы не стал так трактовать это однозначно. Хотя могу предположить у автора наличие горького опыта.
Я вовсе не отрицаю подобного развития событий, однако то, что мы сделали что-то, о чем собственно не просили, может быть уже ранее созданным функционалом, некоторым наработанным ранее решением, или неким сопутствующим моментом. Вопрос как это преподнести

1976
Я бы посоветовал новичку начать с изучения, имеющегося в интернете и литературе материала.
Вигерс вполне классичен и достаточно доступен.
Есть материалы и на Intuit.ru.
Да и здесь на форуме + в нашем FAQ сайта вы можете найти достойные советы.

1977
Посмотрел "Облако проектов" - там развернутый девпром.. в девпроме нету доски скрам, на которую я так хотел посмотреть... Даже очки протер и подготовил к просмотру :)
Еще попробуйте, подышите посильнее :) Ну серьезно там нужно смотреть в сторону итераций и планировать задачи

1978
И да, я по-прежнему убеждён, что использовать "автоматизированную" доску задач имеет смысл только в распределённой команде. Если люди сидят в одном помещении, то нужно использовать только реальную, физическую доску.
Григорий, ты, конечно, прав. Но параллельно с доской реальной, сильно хотелось бы иметь доску электронную.
1. Как не хороша реальная - все-таки прочитать мне тестировщику, что кто делает можно только подойдя к ней непосредственно - а я в очках, и я лентяй
2. по доске я создаю тестовый план, а на доске картинка может меняться (что-то добавляться, что-то убираться) в электронной вресии мне это проконтролировать проще - опять же я в очках, да и лентяй порядочный
3. мы еще доску пользуем и как некоторый индикатор, отмечаем на полях, что проверено тестеровщиками, частенько хочется комментарий добавить, а на реальной не получается, ну не очень она большая. Кроме того в электронной можно было бы привязаться к номерам работ в системе управления работами

Резюме - я делаю эту доску в примерном виде руками, хотя и лентяй, но поскольку лентяй - забываю синхронизировать вовремя :)

1979
Тестирование / Re: Тестовые примеры
« : 19 Марта 2011, 14:39:30 »
...по поводу знания бизнеса тестировщиком. Тестировщик хотя бы примерно должен знать основы бизнеса, а сам бизнес-процесс знать в подробности ему не к чему, у него другие задачи. А то еще начнет хлеб отбирать у аналитика :)
На самом деле тут вопрос не только в том, должен ли понимать бизнес заказчика тестировщик, но и программист, архитектор, проектировщик? А среди аналитиков - все ли, каждый ли аналитик должен разбираться в бизнесе заказчика? А насколько глубоко?
Что значит знать основы, а сам БП в подробностях необязательно?
Поскольку тестовые сценарии мы разрабатываем сами, то какая у меня альтернатива, как  не разобраться глубоко в бизнес-задаче и операции.
Цитировать
А еще ...бывало ли в вашей  практике- разработка по тест кейсам?
Нет такого у нас не было. Хотя я лично не вижу ни одного препятствия к этому кроме инертности и возможно боязни потерять время. Вообще, если разработка идет по вариантам использования, то переход на тест-кейсы - дело волеизъявления. Иное дело, если не приучены в вариантам.
К сожалению у нас, когда задача поступает в разработку, то она имеет очень приблизительное описание будущего решения, обычно при описании аспектов поведения, взаимодействия и использования. Структурные аспекты часто проработаны, а вот остальные предлагаются продумать разработчику. При этом ни аналитиками, ни проектировщиками, четкого понимания того что нужно не имеется. А написание тест-кейсов могли бы заставить продумывать эти моменты, да и существенно снизило и риск переделок, и риск ошибок в реализации.

Потому пока у нас происходит примерно так:
Есть релизная задача.
Если она прописана достаточно подробна или является совершенствованием старой задачи, то тут удается спланировать тестирование и написать рабочие тестовые сценарии.
Если это что-то совершенно новое, бесполезно дергаться "доказано зануси" (c). В этом случае пытаемся разобраться хотя бы в бизнес-контексте, что бы понять зачем такая переделка устроена

Однако мой товарищ, работает в фирме по производству игр на ruby on rails, у них чистый TTD в действии и ему очень нравится.

1980
Возьмем для начала первую диаграмму, по второй возможно догадаетесь сами.

1. Передача изображения - это по сути действие, процесс, функция. Но никак не сущность. Сущностью в вашем случае может быть ГрафическоеИзображение.
2. Бинаризация - это тоже процесс, функция, обработка, преобразование формы представления объекта ГрафическоеИзображение из одного вида в какой-то другой (не понимаю что значит бинаризация)
3. Свзяь - стрелка между ПередачаИзображения и Бинаризация - есть зависимость. У зависимости не может быть кратности, это не ассоциация. Зависимость показывает, что объект класса ПередачаИзображения каким-то образом зависит от реализации объекта класса Бинаризация. Но у вас не сущности, у вас процессы. Зависимости процессов, наверное, бывают: асинхронные или синхронные, последовательные или параллельные, но во все не в том виде как показано у вас. В лучшем случае тут есть связь предшедствования. Бинаризация не пожет начаться, если не закончена ПередачаИзображения. Потому ПередачаИзображения - никак не может быть зависимой от Бинаризация

Резюме
тут изображена по сути DFD диаграмма, блок схема, с передачей управления от одного действия другому.
все это еще перепутано со структурным аспектом

Что делать
Отделить поведения от данных и корректно определить операции классов

Да забыл изучать UML (коли пользуемся) и ООП

Страницы: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 »