3361

Обсуждение статей / Re: Обобщение действующих лиц

« : 13 Июня 2009, 22:50:17 »

Все зависит от точки зрения и языка, на котором Вы говорите Ваши доводы вполне логичны. Но статья просто показывает прием обощения. Смотрите - Клиент - это конкретная роль абстрактного Покупателя. Тем более Вы сами ответили на свой же вопрос. Вы все еще нуждаетесь в комментарии?

3362

Обсуждение статей / Re: Рекомендации по написанию спецификаций вариантов использования

« : 13 Июня 2009, 22:42:08 »

Exeption - это частный случай альтернативного потока событий, который приводит к завершению варианта использования.

Виталий - ты не прав. Базовый вариант использования может прекрасно обходится без расширений. Он ничего о них может и не знать. Ну и естественно прекрасно завершаться.

Описания правил по структуризации ВИ несколько позже

3363

Обсуждение статей / Re: Рекомендации по написанию спецификаций вариантов использования

« : 13 Июня 2009, 22:39:39 »

Почему в статье ничего не написано про исключения (Exception)?

А почему там должно что-то быть написано?

3364

Обсуждение статей / Re: Рекомендации по написанию спецификаций вариантов использования

« : 13 Июня 2009, 22:38:57 »

IMHO взялся писать (уже респект!), попал в ЧаВо - кому как не тебе поддерживать и дополнять ?

Саша, спасибо. Спасибо и за критику. Я вовсе не обижаюсь или негативно реагирую на критику. Просто как бы статья о другом, за что меня критикуют

Насчет пользовательских историй - наверное нужно помещать в ЧАВО, типа как писать требования

3365

Обсуждение статей / Re: Рекомендации по написанию спецификаций вариантов использования

« : 11 Июня 2009, 23:26:09 »

IMHO нет одного важнейшего случая - пользовательской истории, а-ля:

"Бухгалтер может настроить систему так, чтобы по окончанию налогового периода она генерировала все документы,
нужные его фирме, чтобы оплатить налог с оборота, и присылала ему по электронной почте".

Ребята - это не учебник как писать идеальные ВИ, это некоторые рекомендации по структуре и фразеологии при написании ВИ. Связях ВИ с альтернативными потоками, упрощения ВИ путем использования простых структур ветвления и циклов

Не смотрите на семантику, не заставляйте меня писать контекст и прочее. Это не цель рекомендаций. Я отталкиваюсь от того что человек знает, что ему писать. Я лишь  предлагаю форму. Не согласны - пишите статью в ответ

3366

Обсуждение статей / Re: К вопросу о публикации статей

« : 11 Июня 2009, 20:25:02 »

Перемещение между категориями, по-моему, изменяет url ссылки (надо проверить). Это собьёт с толку посетителя, зашедшего с поисковика по несуществующей ссылке, да и рейтинг поисковый от этого упадёт. В идеале ссылка на однажды опубликованную статью не должна изменяться никогда.

Ты прав, ну и что? а как быть? доверять беспределено? Я за

3367

Обсуждение статей / Re: К вопросу о публикации статей

« : 11 Июня 2009, 20:08:28 »

У меня была идея (и я до сих пор от неё не отказался) выделить категорию статей "Блог сообщества". Но это имеет смысл делать только после того, как мы сами поймём, для чего нужна классификация статей по категориям и насколько она востребована посетителями.

Я бы думал что ее имеет смылс иметь чтобы потом из нее преемещать в другие разделы и категории

3368

Обсуждение статей / Re: К вопросу о публикации статей

« : 11 Июня 2009, 15:18:39 »

Гриша, резюмирую. Каждый может публиковать статью по своему усмотрению. Наша задача поределить в будущем куда можно отнести эту статью. Например как действительно хороший пример для FAQ или как рекомендация.

Я действительно хотел бы выражать свои мысли на сайте в виде статей, чтобы не распыляться в блогах, к примеру

3369

Обсуждение статей / Re: К вопросу о публикации статей

« : 11 Июня 2009, 13:37:11 »

У тебя есть другая концепция? Давай обсудим.

Нет, просто если автор публикует статью, но она подвергается жесточайшей критики. Приходится ее снимать. Обида может быть, а может и не быть. Возникает вопрос - а судьи кто? кому нужно выносить статью на рецензию? Получается проще вести свой внешний блог, а не использовать наш сайт как инструмент предложения своих мыслей или согласий с чужими мыслями

3370

Обсуждение статей / Re: К вопросу о публикации статей

« : 11 Июня 2009, 12:43:59 »

Статью можно публиковать и указывать доступ к ней например специальный, после обсуждения автор меняет ее статус на общий?

3371

Обсуждение статей / Re: К вопросу о публикации статей

« : 11 Июня 2009, 11:38:50 »

Мне думается, можно это делать не столь формально. Пусть автор публикует статья как считает нужнмы, после ее рассмотрения и дискуссии на форуме -ее можно изменить или снять с публикации.

Если автор не согласен - он может опубликовать ее в совем личном блоге где-то еще

Как такой вариант?

3372

Обсуждение статей / К вопросу о публикации статей

« : 11 Июня 2009, 11:22:10 »

Следует ли рассмотреть вопрос где и как публиковать статьи членов сообщества?

Следует ли сделать раздел Юлог сообщества, в котором сделать категории Блог члена сообщество ФИО?

Или же просто создавать статью там, где член сообщества считает нужным?

3373

Обсуждение статей / Re: Рекомендации по написанию спецификаций вариантов использования

« : 11 Июня 2009, 11:19:43 »

Выполнил коррекцию статьи с учетом требования Дениса Иванова

3374

О Сайте и Форуме / Re: Сменился дизайн сайта

« : 11 Июня 2009, 11:16:46 »

Спасибо за ответы.
Пункты меню нужно более жирными, чтобы их легче было читать и видеть.
Ссылку на форум нужно поместить наверх, потому что она там раньше и была, всегда.  А как только дизайн изменился, я на автомате несколько раз тыкал по второму пункту меня вверху, по привычке, и попадал в раздел "О Сайте".

Greesha все понял? Исполнять! Немедленно!

BIS, ничего привыки имеют склонность меняться

3375

Обсуждение статей / Re: Рекомендации по написанию спецификаций вариантов использования

« : 11 Июня 2009, 10:56:08 »

Я правильно понимаю, что если система периодически выполняет какое-то действие, то у нас автоматом появляется Таймер?

Нет, не так. В данном случае таймер - это событие, которое тоже может быть действующим лицом

Странно (неправильно) все это.
Таймер - деталь реализации. Он может появиться в сценарии, но не в качестве действующего лица.

В такой интерпретации - действительно странно

Читаем Коберна:

Обычно вариант использования стартует вследствие Toro, что основное действу-
ющее лицо посылает сообщение, нажимает на кнопку, на клавишу или инициирует
работу варианта использования каким-либо дрyrим способом. Однако существуют
две распространенные ситуации, коrда инициатором варианта использования явля-
ется не основное действующее лицо. В первом случае служащий компании или опе-
ратор на телефоне инициирует вариант использования от имени Koro-To еще, во
втором  вариант использования запускается по таймеру.
Наличие служащеrо компании или телефонноrо оператора часто удобно с TeXHO-
лоrической точки зрения для конечноrо OCHoBHoro действующеrо лица, которое дей-
ствительно имеет свой интерес. По мере развития технолоrии становится более
вероятным, что конечное основное действующее лицо будет инициировать или запус-
кать вариант использования непосредственно с помощью Интернета или автомати-
ческой телефонной системы. Примером служит клиент, который прямо сейчас
звонит и выдает запрос. С системой, переделанной д.пя работы в Интернете, клиент
сможет вводить свой запрос напрямую (как в Amazoп.com).
Подобным же образом подразделение маркетинrа или аудита может настаивать
на вариантах использования, с которыми работал бы служащий. Вариант использо-
вания как таковой служащему не нужен, просто он технолоrически удобен для MeHeд-
жеров по продажам. При несколько иных условиях менеджеры сами работали бы с
вариантами использования.
Сеrодня я пишу "торrовый представитель для клиента" или "служащий для OTдe-
ла маркетинrа", чтобы зафиксировать, чТО пользователь системы действует в инте-
ресах Koro-To еще. Разработать интерфейс пользователя и определить уровень
защиты необходимо д.пя служащеrо, а в результатах заинтересованы клиент или OT-
дел продаж.
Таймер - друrой пример запуска без оператора. Вариант использования запус-
кается каждую полночь или в конце месяца. В этом случае основное действующее
лицо - это какой-либо участник, заинтересованный в том, чтобы вариант использо-
вания работал в это самое время.
Можно вступить в продолжительную дискуссию и сравнивать пользователей с
конечными основными действующими лицами. Пред.паrаю вам не тратить слишком
MHoro времени на это. Если rруппа начинает исследовать вопросы проектирования
интерфейса пользователя, она затрачивает MHoro усилий на изучение реальных xa-
рактеристик пользователя (или ей следует это делать). Коrда разработчики paCCMOT-
рят требования, они поймут, что д.пя каждоrо варианта использования полезно знать
конечное основное действующее лицо, Т.е. Toro, кто действительно заинтересован в
результате. 

ДЛ получает значимый результат от ВИ. Для таймера результата такого результата нет. Вывод: таймер не может быть ДЛ.

Предлагаю заменить Таймер на Бухгалтера (как вариант)

Мои причины смотри ранее