Это vision. Ты не то выложил или не то здесь написал?
Ой пора на покой, совершенно не соображаю. Завтра выложу. Правда нулевой вариант есть
ИМХО, это уже выглядит намного более профессионально, чем то, что выдают некоторые коммерческие (ИЧСХ успешные) фирмы. 
Что конкретно - видение? или нулевой вариант ВИ? А вообще стараемся. Могу сказать, что исходные данные пришлось серьезно откорректировать. Остальное пытаюсь не править лично, а говорить, делать замечания. А от студента ожидаю исправления ошибок.
Но пока совершенно непонятен вопрос с критериями экспертизы. Я имею в виду это:и это
Если вопросы регистрации и заполнения форм более-менее ясны с самого начала, то вот в этих "критериях", по-моему, и таится главная засада.
Неявно предполагается, что для разных типов изданий будут задаваться разные критерии (ну, или разные наборы критериев).
Насчет разныз критериев ты полностью прав. Есть такая задумка. Иначе и связываться не стоит. Тут парвда отдельное интересное исследование, которое я надеюсь увеличит вес работы, если будет выполнен хорошо, по-научному..
Что касается твое претензии, она обоснована. Действительно, прописано неясно и неочень понятно. Почему. да потому что критерии должны быть, а пока их нет. Но ожидаются.
Принято решение реализовать две возможности.
Первая более простая, которая будет реализована сразу - это просто выставление брутто-оценки (т.е. факт получения ее остается за кадром). При этом, чтобы выполнить намеченные цели, после выставления оценки система должна предложить отправить сообщение автору и опубликовать результат экспертизы на сайте (в первом приближении подготовить SQL запрос на вставку и сохранить его ф файловой системе)
Вторая уже будет давать возможность выставлять критерии и подсчитывать оценку по заданному алгоритму...
Студентка об этих критериях наверняка не имеет ни малейшего представления.
Я сам еще не имею о них понятия. Однако есть задача - нужно решать
Они стандартизованы? По ним уже есть наработки (готовые перечни)? Есть ли классификация "типов изданий", насколько она адекватна и как часто будет изменяться? Хотя это уже детали, наверное. Но для уровня концепции нужно, как минимум, знать, откуда берутся эти критерии, от чего они зависят и как попадают в систему.
Нет конечно. Хотя опыт у нас есть. В прошлом году оценивали таким образом электронные учебники.
Естественно что критерии будут уточняться, дополняться и соотвественно будут меняться правила их использования. Я конечно не надеюсь, что студентка сделает это, но какую-то работу проведет.
Критерии качественные и количественные. Будем использовать знания полученные из теории оценивания систем или альтернатив. Так что научные основы имеются..
Как мне сейчас представляется, основную ценность для экспертов предоставляет именно эта работа с критериями. Простая регистрация документов вряд ли "уменьшит время оценки на 50%" (а возможно, даже его увеличит).
вот тут ты не прав. Поскольку сейчас вся эта деятельность ведется, правда оценка происходит в уме, а потому не слишком объективно, потому тут только два критерия - принята и не принята. Однако от руководства есть требования в оценки ЭУИ по 5 балльной шкале. Поскольку будут учасвтовать несколько экспертов, хотелось бы получить некий формализованный набор критериев, чтобы уменьшить субъективность. Риски понятны. Однако кто будет "сторожить сторожей"
Если студентка играет роль аналитика, то ей, видимо, придётся беседовать с каждым из экспертов.
Ничего страшного. Это полезно. Пока она беседует со мной. Поскольку я как раз один из этих экспертов (руководятель)
Однако ты дал дельную мысль, послать ее к потенциальным экспертам...
Кстати ты вполне можешь поиграть такую роль
Просмотр сообщений
