Форум Сообщества Аналитиков

×


Просмотр сообщений

В этом разделе можно просмотреть все сообщения, сделанные этим пользователем.


Сообщения - Galogen

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 »
1
Написанное мною, не соответствует стандарту UML 1.4. В первом UML описание стандарта языка строилось вокруг диаграмм, т. е. вокруг ранее независимых нотаций, брошенных в плавильный котёл UML. Поэтому в стандарте UML 1.4 есть определение диаграммы объектов. С переходом ко второй версии точка зрения авторов стандарта сместилась. Софтина, работающая с UML-моделью -- трансформатор, кодогенератор, анализатор -- не интересуется диаграммами, видит общую кучу элементов модели и связей между ними, вычленяя то, что её интересует по типам элементов и связей, а не по факту принадлежности элементов одной и той же диаграмме или разным. В подобном виде переписан стандарт UML. В стандарте UML 2.4.1 нет определения не только для диаграммы объектов, но и для диаграммы классов. Также в стандарте UML 2.4.1  приводится иллюстрация, являющаяся смешением диаграммы деятельности с диаграммой классов. Видимо, авторов стандарта увлекала идея сплавления подъязыков UML в единое целое. В последней версии стандарта постулируется зыбкость границ между разными типами диаграмм (контрастирующая с привычным ходом составления самих диаграмм в какой-либо UML-среде).
А куда это может нас привести, как Вы полагаете? Сплавление одни диаграмм в целом кажется разумным, но других выглядит почти безумием. Но возможно гениальным :)
К

2
Мне представляется, что когда-то местом для описания диаграмм сделали UML Reference Manual и т. п. руководства. Стандарт не так уж много внимания уделял диаграммам в прошлом. В этом плане последняя версия в приложениях сравнительно много говорит о диаграммах. Появился кусок метамодели UML, посвящённый диаграммам. На UmlObjectDiagram даже одно ограничение навесили.
Ага, вот оно в чем дело. Спасибо.

3
Тут в одной ветке мы уже немного обсуждаем, что в UML 2.5.1 несколько иначе трактуется use case, чем это обсуждалось в той самой ветке.
 
Может поговорим, почему object diagram более не поддерживается стандартом?

4
Написанное относится к UML, начиная с версии 2.5.
А для чего и как его теперь используют?

5
Интересный сайт. Даты указаны в ноябре 2018. И крупными буквами: "событие отменено".
Наверное, так и надо.
Да, как-то весьма странно.

6
Всё верно, если пишется ВИ ЧЯ+УМ. Т. к. такие ВИ пишутся часто, то есть повод не рассматривать другие ВИ.
Насчет описания белого ящика - это уже в терминах конкретной реализации, когда используется шаблон BCE - boundary control entity.
Или для описание бизнес-процессов.

Конечно, можно использовать нотацию UC для описания взаимодействия и низкоуровневых элементов. Но обычно используют другие средства UML.
Или я заблуждаюсь?

7
В книге Коберна (впервые я о нём услышало через ксенолингвист как о Кобурне) есть и о недопустимости, есть и о полезности расширения описаний сведениями о GUI (см. 17.4). Заметим себе, что Коберн пишет о ВИ, как о способе описания функциональных требований. Отсюда, мне кажется, не следует делать вывод, что применение ВИ исчерпывается этим. Коберн увязывает наличие/отсутствие описания "кнопок" с уровнем цели ВИ. При разборе ошибок (см. 19), сведения о GUI вытираются из описаний ВИ с областью действия "система как ЧЯ" и целью "уровня моря". Можно конечно, ограничиться рассмотрением и написанием только таких ВИ, если стоит такая цель.

На самом деле интересный вопрос.
Я почему-то развивался в парадигме недопущения технических деталей при описания ВИ (да в стиле черного ящика),
и мне это всегда казалось вполне разумным.


8
Те варианты использования, который писал Айвар Якобсон, когда их изобретал, были "с кнопками", к слову сказать.
Кстати, да. Позже я тоже об этом узнал где-то. Кстати, нет ли у вас в ксеноархивах, образчиков авторского стиля?
Про недопущение технических деталей в спецификации ВИ по-моему впервые и явно я прочитал у Коберна (которого тоже почему-то многие называют Кокберном).

9
В Curricula SE2014 на "требования" заложено 30 часов. Перечень тем дан на стр. 31. В аппендиксе, начинающемся со стр. 70 даны примеры конкретных учебных планов. Так в универе Миссисипи "требования" дают в осеннем семестре 3 курса в рамках дисциплины "Введение в программную инженерию", а также в рамках прака по программной инженерии на 4м году бакалавриата. В Rose-­‐Hulman тоже осенью 3 курса дают дисциплину, название которой совпадает с темой обсуждения. На стр. 86 даны подробные сведения о Rose-­‐Hulman'овском курсе. В частности, указана веб-страничка со всеми материалами.

Уважаемое НЛО( или все-таки уважаемый НЛО ), спасибо за подробную справку и интересные ссылки.

10
к сожалению, бакалавриату без опыта работы такой курс "читать" практически бесполезно

а так есть хороший образец по формулированию требований от INCOSE
https://www.coursera.org/learn/requirements-writing

"Читать" или не читать, у меня выбора нет. Название курса весьма условно. У меня было несколько других, на мой взгляд, более подходящих формулировок по названию.
Впрочем название, как показывает мой опыт, может не отражать содержание курса в целом.

Парадокс профессионального обучения всегда в том и состоит, что у студентов нет опыта практической работы. Практику мы им организуем, и она скорее всего сублимируется в курсовую работу про проектированию ИС.

Курс я этот видел, но все равно спасибо. У меня так же имеется руководство по написанию требований от INCOSE. Покупал.

11
Я могу повторить (и продолжить повторять столько, сколько потребуется, чтобы донести нужную мысль), что моей оценке подлежит текст, а не его автор и не те, кто как-то работал с этим текстом (принимал, оценивал, рецензировал). Мне почти ничего неизвестно об этих людях. О тексте что-то известно. С ним можно ознакомиться и дать ему свою оценку. Попытки увода разговора к персоналиям я буду игнорить, ага.
Так и я не про личности, а про протокол.

Насчет строгости математических выводов, тут я пас. Не могу судить. Тут уже к автору или другим математикам.

12
Я сказало не больше, чем хотело. Чтобы утверждать что-либо о редакции, надо персонально знать её сотрудников и следить за их работой в течение какого-то времени. У меня такой возможности нет. С ru-вики спорить не готово.
Редакция как я понимаю полагается на рецензентов, как она их выбирает я не знаю, плюс требует рекомендаций от минимум трех экспертов в этой области.
Вы предполагаете, что в данном случае присутствует сговор?

ВП:АИ, ВП:ПСР и всё такое.
Простите я не понял Вашего кода :) Можете дешифровать?

Исходя из уточнения можно сделать вывод, что автор настаивает на том, что у него недискретный бесконечный случай. Очень хорошо, пусть так и будет.
А Вы не путаете предел числовой последовательности, с пределом функции?

13
Использование нотации из непрерывной математики (lim) неуместно в дискретном случае, где к тому же всё конечно.
А почему Вы так считаете? Вот небольшая статья из Википедии, как мне показалось, не согласна с Вашим утверждением.

14
Карго-научная статья.
Я не такой большой математик, чтобы активно возражать, но начну с конца. Практически Вы обвиняете редакцию журнала "Математические структуры и моделирование" в некомпетенции?

15
Коллеги, добрый день.

Через пару лет скорее всего я буду читать новый курс "Инженерия требований". Он появился в результате перехода на новый учебный план подготовки по направлению 09.03.02 (бакалавриат) Информационные системы и технологии.

Я планирую построить его на основе книги IREB Введение в инженерию требований. Курс семестровый: 34 часа лекций (17 пар) и 34 часа (17 пар) лаб. Если кому-то интересно дать мне советы, что включить в этот курс, на чем акцентировать внимание, а что оставить на самостоятельную работу, какие практические навыки лучше проработать в ходе лабораторных работ, какими инструментальными средствами пользоваться, то прошу присоединятся к этой ветки, и делать свои предложения и замечания.

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 »