Ищите по ссылкам:
http://mmpk.appach.ru/ и http://www.fondgp.ru/
Материалов там море, и сходу то, что нужно я найти не могу.
Еще поищите книгу Анисимова "Основы методологии"
Спасибо за ссылки, это весьма познавательно, но мое мнение, твои рекомендации слишком абстрактны в свете обсуждаемого вопроса.
По поводу вопросов "каковы правила отнесения входа в управление, вход или механизм" здесь больше вопросов чем ответов. 
Да, Вы правы, уважаемый Thyestes. Вы привели интересную подборку публикаций и обсуждений. Увеличение возможностей ведет и не к однозначности использования и восприятия. Главное отличие IDEF0 именно в разделение семантики входов создает и чуть ли не основную трудность в корректном применении. Однако может не стоит искать в этом нечто сакральное?
У проектировщика(аналитика, автора моделей) есть дополнительный инструмент особым образом подчеркнуть смысл входов. Он определяется положением: вверху - управление, внизу - механизм
Однако, делая различие между входными дугами и дугами управления, SADT дает аналитику возможность точно описать ограничения, накладываемые на функции преобразования. Ограничения позволяют получить более верное представление о работе системы, поскольку они описывают факты и правила, которым должны следовать функции преобразований.[5.4. Различие между входными дугами и дугами управления. Методология структурного анализа и проектирования SADT]
В SADT система описывается в первую очередь с точки зрения ее функций. Но система должна быть в конечном итоге реализована (т.е. быть работоспособной), поэтому дуги механизма SADT имеют большое значение при описании системы. Они дают аналитику возможность точно определить способ выполнения конкретной функции, какие ресурсы требуются для этой функции, кто будет выполнять ее и т.д. С помощью дуг механизма аналитик может добавить к описанию последние детали, не вызывающие сомнений в том, что происходит при выполнении функции.[5.5. Дуги механизмов определяют способы реализации функций. Методология структурного анализа и проектирования SADT]
Т.е. читатель(рецензент) обращает внимание на акценты автора, и может усомниться в их корректности, либо согласиться с ними?
Хотя напомню, что в начале был такой вопрос, может ли входить материальный поток, а выходить только информационный? И наоборот? На мой взгляд ни чистая аккумуляция, ни чистая генерации "материи" не должна присутствовать.
С другой стороны а следует ли вообще говорить о материальности потоков при описании и моделировании БП? Не следует ли все сразу сводить к информационным моделям и понятиям, и это есть единственно верное решение?
Просмотр сообщений