3091

Задачи студентов / Re: Курсовая работа - Кодовый замок регулирующий доступ в помещение

« : 21 Сентября 2009, 13:48:12 »

вспомогательное это кто еще "условно" участвует в ВИ? я правильно понимаю?

Лицо или система, которая участвует в ВИ для достижения цели пользователя, но приэтом не является частью системы.Человек внутри комнаты, сервомеханизм открытия двери и т.п.

вы немного не поняли , я рассматриваю не домофон, а кодовый замок.

Окей, не сразу понял

есть 1 помещение и к нему нужно контролировать доступ. а если сигнал используется в качестве подачи информации? т.е. 2 звонка - то-то, 3 звонка - другое. тогда все-равно "человек внутри" - второстепенное действующее лицо?

А сигнал кому подается? Что пр этом должно происходить?

хорошо, а тогда альтернативным потоком что может быть? ошибка системы?

Рекомендации по написанию спецификаций вариантов использования
Как моделировать альтернативные потоки

а вот где предусмотреть? т.е. это должно быть описано в альтернативном потоке? вот с этим у меня и не ладится

Нет это не альтернативный поток. Это условие. Ограничение, возможно бизнес-правило. Его можно разместить в разделе дополнительные или особые требования в рамках описания ВИ

3092

Задачи студентов / Re: Курсовая работа - Кодовый замок регулирующий доступ в помещение

« : 21 Сентября 2009, 08:08:58 »

1. При описании каждого варианта использования следует явно указывать основное действующее лицо и возможно вспомогательное.

2. Согласен с bas по поводу Подать сигнал. Если и возможно его рассматривать как отдельный ВИ, то нужно предусмотреть наличие второстепенного действующего лица, который нажимает кнопку на трубке для открытия двери

3. ВИ 1, Я бы не стал делить действие системы на подтверждение и открытие, а написал примерно так:
Если код доступа введен верно
   система открывает дверь
Иначе
   подает звуковой сигнал, информируя, что введен неправильный код
И проще и понятнее.

3. При подачи сигнала изнутри человек снаружи сначала набирает номер квартиры и затем нажимает кнопку вызова, иначе как система поймет куда направлять сигнал запроса?

4. В ВИ 2, следует предусмотреть как долго система подает сигнала вызова: бесконечно, в течение некоторого заданного времени. Что произойдет если в это время с другой стороны поступает сигнал открытия двери по ВИ 3

3093

Примеры / Re: Система, регулирующая работу аквариума

« : 19 Сентября 2009, 23:56:25 »

1. Почему Вы уверены, что прошли все стадии создания системы?

2. Представленная диаграмма классов - скорее концепция, чем реальная модель проектирования, не говоря о реализации

3. Представленная диаграмма далека от завершения, хотя бы потому, что в она практически не удовлетворяет принципам ООП. Представленные связи неясны и не определены строго. Выделения одного центрального класса неоправдано. На лицо высокая связность и низкое зацепление

4. Все представленные классы - есть суть контроллеры к периферийным устройствам

5. Нужны диаграммы состояний для всей системы управления в целом, для каждого устройства в отдельности. Нужны диаграммы взаимодействия.

6. Кто отвечает за хранение текущего состояния системы, параметров системы, какие эти параметры, в каких пределах параметры устанавливаются и определяютс, как связаны параметры с режимами работы системы, как определяется обратная связь управления и т.п.

3094

Обсуждение статей / Re: Тренинг

« : 19 Сентября 2009, 19:26:52 »

ПроводитЬся только все-таки.

Ида, bas у нас по жизни безграмотный, зато человек хороший

3095

Идеи и мозговой штурм / Re: Опрос о необходимости wiki-сообщества

« : 18 Сентября 2009, 12:50:25 »

Это возможно, главное будут ли участвовать

3096

Обучение / Re: Обучение процессу разработки

« : 16 Сентября 2009, 20:10:01 »

После каждого шага надо требовать от каждой группы результат (документ или работающий код), иначе все этапы будут делаться в течение последней ночи.

Именно так и будет. Естественно халявщики получат минимум или вообще ничего не получат. А там зачет, потом экзамен. А нервы у меня железные

3097

Обучение / Re: Обучение процессу разработки

« : 16 Сентября 2009, 20:08:51 »

А зачем? Если говорить о реальном проекте, в котором участвуют порядка 20 человек, то это уже достаточно масштабная система, а то, что есть в презентации, на мой взгляд, лучше подходит для групп по несколько (5-6) человек.

Да конечно лучше. Ясно, что для 20 человек тут мало работы. И будут халявщики. Да и пусть. Просто идет некая деловая игра. Да сделать не 1, а 4 проекта было бы хорошо. Но как говорится требует и от меня в 4 раза больше усилий.

Все-таки цели сделать конечный продукт как бы не ставится. Скорее получить некое представление от совместной работы.

Более того, каким образом понять критерии "правильности" или "успешности" выполнения того или иного задания? Почему лучше именно таким образом выделять проблемы, а не другим?

Никто не говорит о лучше или хуже. Это просто предложение. Есть некое описание, можем мы из него понять проблемы? Достаточно ли мы ясно выделили эти проблемы, в чем их причины, нельзя ли обнаружить еще какие-то проблемы?
Т.е. то что я предложил - затравка для дискуссий. Далее мы в общем обсуждали проблемы, пытались выяснить правильно ли мы понимаем цели и какие задачи нам придется решать.
Вчера например прошлись по каждому ВИ с целью получить общее понимание и выделить правила, ограничения и т.п. Несколько человек вели записи. Выделена роль помощник ПМ, который организует эти  записи в более корректном и точном виде.

Но если Вы можете что-то предложить по ходу и по тексту - велком. Буду благодарен

Если разные группы будут работать над одним материалом, то в итоге получится (или должно получится) несколько различных точек зрения на одну и ту же проблему/вопрос. В дальнейшем можно будет сравнивать, агрументировать решения и т.п. Здесь и будет идти основная наработка навыков, понимания причин тех или иных решений.

В принципе так и получилось в прошлом. Мы сравнивали насколько близко получилась реализация с теми требованиями, которые были определены в начале.

Не знаю как получится в этот раз. Посмотрим

3098

Обучение / Re: Дисциплина <Архитектура современных информационных систем>

« : 16 Сентября 2009, 11:44:38 »

Если по теме сказать нечего (а мне нечего), почему бы не пофлудить?

Жаль, что нечего предложить

3099

Обучение / Re: Дисциплина <Архитектура современных информационных систем>

« : 16 Сентября 2009, 08:38:10 »

"Специалист по ИС" - тот самый сферический конь. Если говорить про перечисленные Вами специализации, то им как раз нужно учиться. Магистр Чёрных и Белых Информационных систем кем потом пойдёт работать?

Не понял вызова? Что такое специалист по ИС - вполне определено. Есть стандарт специальности российский, есть стандарт специальности от АСМ. Там все и ясно определено, между прочим. Без всяких там "черных" и "белых".

Недавно общался по поводу того, правильно ли мы учим студентов.

Российский собеседник - нет, еще раз нет, и опять нет.
Западный собеседник (бывший российский гражданин) - у нас дают то, что как раз активно повсеместно используется на западе.

Я, конечно, не был бы столь категоричен, но есть над чем задуматься.

Тем не менее предлагаю дискуссию по содержанию образовательного наполнения не начинать. Тема данного раздела: Архитектура современных ИС. Потому, предлагайте свои предложения в этом русле.

3100

Обучение / Re: Дисциплина <Архитектура современных информационных систем>

« : 15 Сентября 2009, 19:19:08 »

Эмм... ну, конечно, Вы правы, вопрос в том, на кого рассчитан данный курс, на [будущих] разработчиков, эксплуататоров или бизнес-заказчиков

Поскольку это курс читается для магистров, которые получали бакалавриат по специальности Информационные системы, т.е. являются специалистами по ИС, то очевидно и магистры продолжают эту же специализацию.

Что же есть быть являться такое специалист по ИС: бизнес-аналитик, системный аналитик, системный архитектор, программист (прикладной), аналитик баз данных, администратор баз данных, системный администратор и т.д.

+ Учтем что магистратура имеет научный оттенок, т.е. мы стремимся привить вкус, навык в науке. Вот с этим и нужно двигаться

Конечно можно поступить просто - взять и дать архитектуру в изложении Фаулера. Но будет ли это исключительно верно?

3101

Обучение / Re: Дисциплина <Архитектура современных информационных систем>

« : 15 Сентября 2009, 16:34:52 »

Предлагаю на курсе прочитать вслух книгу Фаулера Архитектура корпоративных программных приложений

Данная книга предложена студентам для прочтения. Однако на мой взгляд, эта книга затрагивает только уровень приложения. Книга не плохая, возможно даже замечательная, но я знаю образцы изложения лучше.

Проблема в том, что нельзя свести архитектуру приложений к архитектуре инфосистем.

3102

Вакансии / Re: Системный аналитик/Помощник руководителя проектов, Москва

« : 15 Сентября 2009, 12:37:42 »

В моем представлении побила все рекорды вакансия, где в обязанности аналитика входило не только консультирование пользователей (речь, правда, шла о верхнем уровне поддержки, но из описания это было неясно), а также тестирование и внедрение (опять-таки - в определенном аспекте, из описания неясном). Из всего цикла там не было только написания кода и управления проектом.

А у нас аналитики этим и занимаются, исключая разве управление проектами. Они и работают все в отделе внедрения

3103

Для всех / Re: Вопрос из теста. Интересно, как бы вы на него ответили.

« : 13 Сентября 2009, 10:47:55 »

Эдуард, а чем предложенный пример отличается от оригинала?
Я просто, скоипровал оба варианта. Один под другой. Вроде то на то и выходит, нет?

Ну хотя бы тем, что в этом случае происходит реальное наследование свойств, а не надуманное выборочное наследование элементов поведения.

говоря амфибия вполне можно говорить о наземном транспортном средстве, которое имеет до 4 колес, ездит по дорогам и т.п. При этом совершенно не вызывает отторжения фраза - амфибия - это машина(автомобиль). Да мы понимаем - это особый автомобиль, но тем не менее.

говоря амфибия - это катер (судно), мы вполне представляем, что амфибия имеет определенные черты катера - механического судна. Опять говоря про амфибию, мы можем спокойно говорить об особом роде катера, который еще и по дорогам гоняет.

Т.е.
Амфибия особый тип автомобиля умеющего плавать как катер
Амфибия особый тип катера умеющего ездить по дорогам
Вполне нормальная картина, согласны?


Дракон это особый тип птицы, которая умеет ползать
Дракон это особый тип ящерицы, которая умеет летать как птица
А тут как? С Вашей точки зрения глубокой и не очень?

3104

Для всех / Re: Вопрос из теста. Интересно, как бы вы на него ответили.

« : 12 Сентября 2009, 21:16:04 »

Я, конечно, не глубокий знаток ОО программирования, но мне кажется, что тут есть некоторое смешивание. Наследование интерфейсов безусловно есть. Однако класс не наследует интерфейсы, а реализует их. Таким образом некий интерфейс (ЛетатьПолзать) множественно наследует интерфейсы Летать и Ползать, а класс Дракон реализует интерфейс ЛетатьПолзать. Учитывая варианты ответа, скорее всего нужно выбрать множественное наследование Но наличие интерфейсов тут сбивает, потому и возникла такая дискуссия (на пустом вообщем месте)

Мне кажется, что если авторы теста предполагали проверить понимания множественного наследования, то можно было бы предложить более очевидный вопрос, типа:
Амфибия умеет ездить как автомобиль и плавать как катер (судно)

3105

Для всех / Re: Вопрос из теста. Интересно, как бы вы на него ответили.

« : 11 Сентября 2009, 21:39:30 »

Очень хорошо, что вы пришли с этим вопросом на форум аналитиков. Давайте попробуем "додумать" контекст задачи.

+1. Единственное замечание. Ящер не ящерица по определению, ибо ящер не пресмыкающееся. При этом птица - это ящер.