Форум Сообщества Аналитиков

×


Просмотр сообщений

В этом разделе можно просмотреть все сообщения, сделанные этим пользователем.


Сообщения - Galogen

Страницы: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 »
3241
проголосовал, но потом перечитал вопрос, вернее пояснение к нему в первом сообщении. я бы тогда переголосовал за коммуникационные навыки. поскольку аналитику (в нашей фирме) больше всего времени тратит именно на это. А вот навыки системного мышления как мне думается совершенно не востребованы. Далее идет на равных требуется знание предметки, и документирование это второе или третье место.

3242
Sparx / Re: Sparx EA, не понятно sequence diagram
« : 04 Августа 2009, 23:00:28 »
Ну способ может быть такой.

1.При создании сообщения, не указывать, что это конструктор с помощью опции new. А передать смысл сообщения через название.

2. не обращать на крестик особого внимания, и размещать сообщения между крестиком и последним сообщением. В конце концов любой объект программный должен быть уничтожен

3243
believer, а в чем вопрос? :)

вроде как Вы делеаете то, что Вам кажется правильным. Ну и на здоровье!

Если Вы описываете блок схему для себя, то зачем Вам чужие комментарри. Если Вы ее делаете для других, то очевидно эти другие должны быть заинтересованы. Вы так не считаете?

Вопрос, а в чем мы можем быть заинтересованы? Скорее всего ни в чем. А потому помощь чисто... ну грамматическая.

Потому, диаграмма и кажется пресыщенной, формулировки активностей неудачные. Момент того, что система в ожидании не очевиден. Для этого наверное лучше показывать диаграмму состояний.

Да не смог посмотреть Ваш pdf. Может в jpg сохраните?

3244
Sparx / Re: Sparx EA, не понятно sequence diagram
« : 03 Августа 2009, 21:15:37 »
Я полагаю, что это связано с тем, что создаваемый объект будет в данном случае пассивным и его линия жизни находится внутри линии жизни объекта, который его создал или который им управляет. Потому это обыгрывется тем, что созданная  таким образом линия жизни автоматически получает знак уничтожения на конце.

3245
Надо еще убедить клиента в том, что корневая причина его проблем заключается именно в том, что мы поняли.
Как я понимаю, если это действительно корневая причина - то она исключительна проста, т.е. ОЧЕВИДНА. А в очевидных вещах убеждать не имеет смысла :)

3246
По поводу удовлетворения клиентов очень рекомендую почитать книгу Элияху Гольдрата Цель 2. Дело не в везенье. Чтобы уметь удовлетворять клиента, надо понять в чем корневая причина проблем клиента и помочь ее устранить. При этом как я понимаю, клиент будет готов заплатить большую цену и будет очень доволен

3247
Коллеги, приветствую вас!

Главное, чтобы ею пользовались заказчики!
И мы приветсвуем Вас. Заказчики по-видимому должны быть очень серьезными, учитывая стоимость инструмента :)

К сожалению тема угасла. Кстати TSA есть альтернативы, конечно более скромные, но все-таки. Это Enterprise Architect с рассширениями. Что занимательно, так это то, что ЕА так же имеет вполне прозрачную базу данных и также позволяет делать серьезную автоматизацию и как, я понимаю, безгранично расширять ядро.

3248
Эд выше писал:Согласен с авторами. в 99% случаев системному аналитику это нафих не нужно
А вообще нафих системному аналитику UML?

3249
Пока не в качестве ответа, а лишь в качестве некой информации, найденной на просторах рунета.

А.Прозоров. Лекция 3. Моделирование прецедентов
Цитировать
В качестве средства борьбы со сложностью применяют декомпозицию прецедентов, а в качестве средства документирования используют допустимые в нотации UML графические средства, которые называются отношениями между прецедентами. В качестве критерия декомпозиции прицедентов используется критерий обобщения/специализации.

Отношения между прецедентами в UML подразделяются на отношения включения (include) и отношения расширения (extend). Для построения отношения включения используется декомпозиционный критерий обобщения, а для построения отношения расширения, соответственно, критерий специализации.

Кроме задач декомпозиции, выявление и документирование отношений между прецедентами позволяет добиться повторного использования прецедентов с помощью абстрактных прецедентов. Абстрактные прецеденты — это прецеденты, содержащие общие черты поведения проектируемой системы, т.е. они отражают функциональность, общую для нескольких различных прецедентов.

Цитировать
Критериями декомпозиции прецедентов являются:
Критерий обобщения, используемый для моделирования отношений включения. Данный критерий применяется для выноса в самостоятельные прецеденты альтернативных, необязательных и исключающих последовательностей взаимодействий между системой и актерами.
Критерий специализации, используемый для моделирования отношений расширения. Данный критерий применяется для выноса в самостоятельные прецеденты общих последовательностей взаимодействий, характерных для различных прецедентов. Самостоятельные прецеденты, полученные с помощью критерия специализации, при условии отсутствия в них актеров, называются абстрактными прецедентами.


3250
Вообще возникло ощущение, что большинство свободного ПО для рисования UML-диаграмм сосредотачивается на диаграммах классов, а остальное реализует попутно "для полноты картины".
А на самом деле так и есть. По существу при проектировании практически только она и нужна + еще OCL выражения.
Но стоит отметить, что UML активно встраивается в системы разработки.

 А что разве под линукс кроме названных Вами систем нет ничего?

3251
Соглашусь с другими - диаграмма выглядит пересыщенной информацией.

Для начала я бы поговорил о семантике.

Удаление считанного запроса - звучит довольно странно, так же как и считывание в прочем.

Считать данные из таблицы ...
Удалить запрошенные данные ...

На мой взгляд и понятнее и правильнее

Далее - осуществляется проверка, если резулььтат запроса содержит записи - идем дальше - нет остаемся в цикли из которого боюсь никогда не выйдем.

Неясно с какого момента начинается действие, в чем семантика начального псевдосостояния?

Зачем параллелить процесс и выделять действия администратора? каковы они? при этом уровни действий различны и явно не согласованы...

Сложно, трудно понять, может словами проще?

3252
Здесь и здесь началась и может быть ЗДЕСЬ будет продолжена дискуссия про абстрактные ВИ.

Нужно признать, что мои представления об абстрактности несколько иные, чем у изобретателей UML и, в частности, use cases.
Действительно, кто же как не Ивар должен значть все об абстракции ВИ. Он же их придумал, он же их развивал.

Правда есть другой центр влияния. Он известен нам под именем Алистера Коберна. В русском издании на слово абстрактный нет ни одного совпадения. В английском издании мне встретилось только четыре совпадения, ничего собственно не проясняющие по данному поводу. Правда в русском переводе часто встречается термин обобщение. Что соответствует термину summary level, но никак не abstract.

Насчет понятия абстракция почитайте здесь. И начнем дискуссию :)

Я пока начинаю собирать коллекцию определений:
1. Essential (Abstract) Use Cases
An essential use case (Constantine and Lockwood 1999), sometimes called a business use case, is a simplified, abstract, generalized use case that captures the intentions of a user in a technology and implementation independent manner. A fully documented essential use case is a structured narrative, expressed in the language of the application domain and of users, comprising a simplified, abstract, technology-free and implementation-independent description of one task or interaction. An essential use case is complete, meaningful, and well designed from the point-of-view of users in some role or roles in relation to a system and that embodies the purpose or intentions underlying the interaction.

2. Abstract and Concrete Use Cases
 concrete use case is a particular type of use case that is directly invoked by an actor and achieves a specific goal. It is self-contained and illustrates a complete flow of events. A concrete use case is a specific instance of using a common set of steps referred to as an abstract use case.
An abstract use case is a particular type of use case that is not directly invoked by an actor but is called by another use case.

3. Concrete and Abstract Use Cases
There is a distinction between concrete and abstract use cases. A concrete use case is initiated by an actor and constitutes a complete flow of events. "Complete" means that an instance of the use case performs the entire operation called for by the actor.
An abstract use case is never instantiated in itself. Abstract use cases are included in, extend into, or generalize other use cases. When a concrete use case is initiated, an instance of the use case is created. This instance also exhibits the behavior specified by its associated abstract use cases. Thus, no separate instances are created from abstract use cases.
The distinction between the two is important, because it is concrete use cases the actors will "see" and initiate in the system.
You indicate that a use case is abstract by writing its name in italics.

Впрочем это Виталий приводил. Собственно больше не нашел.

3253
ну и первый вопрос киберу - abstract use case ;)
Ну и первый ответ на первый вопрос киберу

3254
Обсуждение статей / Re: Отношение extend
« : 22 Июля 2009, 18:30:01 »
Приходится признать такое понимание абстрактного варианта использования. Поскольку сам создатель нам об этом говорит.
Цитировать
An abstract use case is a use case which is not to be instantiated. Typically, the use case does not provide a complete declaration of a usage. The intention is that the use case is to be used in e.g. generalizations, include relationships or extend relationships.

Abstract use cases are used for declaring commonalities at one place which later can be reused when defining new use cases that share these commonalities, to declare parts of usages (subflows) that are added in a later version of the model, or to model subflows explicitly.

An abstract use case is denoted with an ellipse like an ordinary use case, but with the name italicized. I have a typical example. It is the usual ATM example where the Card Identification use case is abstract and included in the Withdrawal and the Transfer Funds use cases. None will just perform Card Identification. It is not a concrete use case. However, the behavior declared in the Card Identification use case is important in the system, and it is included in multiple use case.

Возможно, что это первая причина когда следует использовать расширения и включения.

Правда я все равно недопонимаю, почему расширяющуие и включаемые ВИ обычно абстрактны. Неполната или зависимость от другого поведения не делает их абстрактными автоматически.

Вот ситуация. Предположим что создать клиента (информацию) можно только в ходе создания заказа.
Иначе создать клиента нельзя. Править данные по клиенты тоже можно только из заказа.
Почему так сложилось не суть.

Исходя из правил того же Ивара, получается, что ВИ Создать клиента абстрактен, поскольку к нему нет прямого доступа. В чем тут абстрактность?

Абстрактность основного действующего лица? В том смысле что это может быть менеджер заказов, менеджер доставки или кто-то еще кто может в заказе создавать править данные по клиенту?

Лично мне понятна такая абстракция, когда есть некое скелетное описание действий, но конкретное их наполнение наполняется адаптивно в контексте базового ВИ. Хотя и эту ситуацию представить сложно

3255
Спасибо, Виталий. Прикольный кибер.


Страницы: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 »