3376

Обсуждение статей / Re: Рекомендации по написанию спецификаций вариантов использования

« : 11 Июня 2009, 10:56:08 »

Я правильно понимаю, что если система периодически выполняет какое-то действие, то у нас автоматом появляется Таймер?

Нет, не так. В данном случае таймер - это событие, которое тоже может быть действующим лицом

Странно (неправильно) все это.
Таймер - деталь реализации. Он может появиться в сценарии, но не в качестве действующего лица.

В такой интерпретации - действительно странно

Читаем Коберна:

Обычно вариант использования стартует вследствие Toro, что основное действу-
ющее лицо посылает сообщение, нажимает на кнопку, на клавишу или инициирует
работу варианта использования каким-либо дрyrим способом. Однако существуют
две распространенные ситуации, коrда инициатором варианта использования явля-
ется не основное действующее лицо. В первом случае служащий компании или опе-
ратор на телефоне инициирует вариант использования от имени Koro-To еще, во
втором  вариант использования запускается по таймеру.
Наличие служащеrо компании или телефонноrо оператора часто удобно с TeXHO-
лоrической точки зрения для конечноrо OCHoBHoro действующеrо лица, которое дей-
ствительно имеет свой интерес. По мере развития технолоrии становится более
вероятным, что конечное основное действующее лицо будет инициировать или запус-
кать вариант использования непосредственно с помощью Интернета или автомати-
ческой телефонной системы. Примером служит клиент, который прямо сейчас
звонит и выдает запрос. С системой, переделанной д.пя работы в Интернете, клиент
сможет вводить свой запрос напрямую (как в Amazoп.com).
Подобным же образом подразделение маркетинrа или аудита может настаивать
на вариантах использования, с которыми работал бы служащий. Вариант использо-
вания как таковой служащему не нужен, просто он технолоrически удобен для MeHeд-
жеров по продажам. При несколько иных условиях менеджеры сами работали бы с
вариантами использования.
Сеrодня я пишу "торrовый представитель для клиента" или "служащий для OTдe-
ла маркетинrа", чтобы зафиксировать, чТО пользователь системы действует в инте-
ресах Koro-To еще. Разработать интерфейс пользователя и определить уровень
защиты необходимо д.пя служащеrо, а в результатах заинтересованы клиент или OT-
дел продаж.
Таймер - друrой пример запуска без оператора. Вариант использования запус-
кается каждую полночь или в конце месяца. В этом случае основное действующее
лицо - это какой-либо участник, заинтересованный в том, чтобы вариант использо-
вания работал в это самое время.
Можно вступить в продолжительную дискуссию и сравнивать пользователей с
конечными основными действующими лицами. Пред.паrаю вам не тратить слишком
MHoro времени на это. Если rруппа начинает исследовать вопросы проектирования
интерфейса пользователя, она затрачивает MHoro усилий на изучение реальных xa-
рактеристик пользователя (или ей следует это делать). Коrда разработчики paCCMOT-
рят требования, они поймут, что д.пя каждоrо варианта использования полезно знать
конечное основное действующее лицо, Т.е. Toro, кто действительно заинтересован в
результате. 

ДЛ получает значимый результат от ВИ. Для таймера результата такого результата нет. Вывод: таймер не может быть ДЛ.

Предлагаю заменить Таймер на Бухгалтера (как вариант)

Мои причины смотри ранее

3377

Обсуждение статей / Re: Откуда берутся требования?

« : 11 Июня 2009, 09:29:15 »

Неплохо бы опубликовать комментарий-объяснение к статье автора размещения. Или это просто постер-типа?

3378

Обсуждение статей / Re: Рекомендации по написанию спецификаций вариантов использования

« : 11 Июня 2009, 09:15:30 »

Мне совершенно не нравится таймер в качестве действующего лица.
Каков для таймера значимый результат от уплаты налога с оборота?

Вне всякого сомнения, у таймера нет никакого интереса в уплате налога. Таймер действует от лица, естественно, заинтересованного, но в данном случае закулисного игрока. Я специально не стал подыскивать другой пример и отставил его как предложил автор (без его доп комментариев). Мне как раз хотелось отразить тот аспект, то инициирование ВИ может происходить и без участия человека, и что ДЛ может быть другая система (т.е. система обладающая поведением, но не имеющая осознаваемой цели).

3379

О Сайте и Форуме / Re: Голосования на сайте

« : 10 Июня 2009, 20:40:19 »

Убедил

3380

О Сайте и Форуме / Re: Голосования на сайте

« : 10 Июня 2009, 19:43:32 »

Сначала подтверди это утверждение статистикой.

издеваешься? но обычно 10-15 голосов максимум а то и того меньше

3381

О Сайте и Форуме / Re: Голосования на сайте

« : 10 Июня 2009, 19:12:19 »

вопрос, а имеет ли смысл устраивать голосование, если голосуют обычно одни и теже и процент их крайне не велик?

3382

Обсуждение статей / Re: Открытая BPM-платформа Oryx

« : 10 Июня 2009, 13:46:03 »

Или ты имеешь в виду список непрочитанных тем в форуме?

угу, после написания сюда ответа - прекратилось

3383

Обсуждение статей / Re: Внедрение ERP в жестких условиях

« : 10 Июня 2009, 13:45:09 »

Самое забавное что характерно не только для ERP. А вы "прогибаетесь" под требования заказчика или вгоняете их в рамки возможностей внедряемой системы?

Могу сказать о текущем внедрении Кадров в универе. Заказчик хочет много чего, разработчик предложил решение. но в ходе внедрения выяснилось. что оно далеко не идеально. Заказчик пытается добиться своего, разработчик сильно брыкается, но в конце концов оказывается. что собственно дел-то не много... При этом модель разработчика явно не учитывала изменчивость потребностей и стандартов. Грустно пока

3384

Обсуждение статей / Re: Открытая BPM-платформа Oryx

« : 10 Июня 2009, 13:03:52 »

Почему-то тема устойчиво весит в непрочитанных, сколько бы раз ты не открывал эту тему:)

3385

Обсуждение статей / Re: Внедрение ERP в жестких условиях

« : 10 Июня 2009, 13:03:03 »

А какой смылс обсуждать постеры?

3386

Обсуждение статей / Re: Рекомендации по написанию спецификаций вариантов использования

« : 09 Июня 2009, 11:32:29 »

При всем уважении я бы позволил себе уточнить. С точки зрения структуры она один в один повторяет зарубежные примеры, так что тут нет предмета обсуждения ибо нет никакой новизны (кроме русскоязычного текста). С точки зрения содержания есть ряд вопросов, на что и обратил внимание. Обычный вопрос ведь заключается в том "ЧТО писать?" в простые и понятные пункты структуры.

Нет точных и однозначных правил, о чем я сразу оговорился. И привел те примеры, которые на мой взгляд показывают досточно ясно общий принцип. Ни о какой новизне речь не идет. Какая новизна, побойтесь бога.

А вот что писать - вопрос другой - тема рекомендации по написанию спецификации. Что писать - можно понять только опытным путем

3387

Обсуждение статей / Re: Рекомендации по написанию спецификаций вариантов использования

« : 08 Июня 2009, 19:40:54 »

Лучше, если бы ты предложил свои идеальные примеры.

Саша, обрати внимание, что стремление к идеалу - это последнее на что следует обращать внимания. Следует стремиться к простоте и ясности для окружающих. Тот факт, что оспариваемый ВИ несовершенен только и говорит, что он может быть будет нуждаться в доработке и уточнении. Это нормально

3388

Обсуждение статей / Re: Рекомендации по написанию спецификаций вариантов использования

« : 08 Июня 2009, 19:38:14 »

Так как данная статья залочена и видимо Эдом, пишу сюда:

У меня из универа отвратительная связь именно с uml2.ru, потому произошло отключение в момент правки.
Исправил. Спасибо Саша.

Пока я не увидел конструктивной критики от Водолея (простите Водолей). Обсуждать мелочи можно бесконечно. Здесь представлены на мой взгляд хорошие примеры того, как следует писать ВИ. У нас часто и много задают вопросы по этому поводу. Теперь можно отослать их к FAQ.

Добавлю, что FAQ можно развивать дополняя примерами описания ВИ, которые мы можем считать эталонами.

В примерах, предложенных Арлоу и Нейштадтом, я не увидел серьезных противоречий. Да обсуждаемое, да может несколько не соответствует российским реалиями. Кстати вчера президент Медведев тоже посетовал на отсутствие в России нормального безбумажного электронного документооборота

3389

IDEF ARIS BPMN и пр. / Oryx: BPMN

« : 08 Июня 2009, 19:25:30 »

Нашел в интернете ссылку на интересный ресурс по использованию инструментов бизнес-анализа.

Ресурс развивает Постдамский университет. Именуется ORYX. Смотреть: здесь.

3390

Обсуждение статей / Re: Рекомендации по написанию спецификаций вариантов использования

« : 08 Июня 2009, 15:08:56 »

Автор статьи - я.

То, что нет вывода автора - это вопрос настройки вывода контента, в FAQ я не хотел бы говорить от своего имени. Тем более рекомендации выполнены согласно книги UML2 и унифицированный процесс Арлоу и Нейштадта

Статья не случайно помещена в FAQ

Ошибки стилистические и грамматические исправлю. Насчет ссылок на шаблоны (кто может помочь?)