Просмотр сообщений
В этом разделе можно просмотреть все сообщения, сделанные этим пользователем.
Некро-коммент: дефект диаграммы в том, что клиент всегда получает налик и ему всегда возвращают карту. В жизни это не так.
Некро-коммент: дефект диаграммы в том, что клиент всегда получает налик и ему всегда возвращают карту. В жизни это не так. Некоторую странность диаграммы можно усмотреть в том, что заканчивается она двумя возвратами на один и тот же call. Разумно было бы либо делать один возврат, либо вообще не моделировать взаимодействие с экземпляром действующего лица сообщениями типа call и reply. И финальная рекомендация. Ради Марса, не рисуйте экзекьюшн спецификации на диаграммах последовательности. Их отсутствие почти всегда ни на что не влияет, а присутствие, как правило, провоцирует нарушения стандарта.а что такое экзекьюшн спецификации?
Некрокоммент: Если нет описаний, то осмысленность использования экстендов/инклюдов и выделения именно этих ВИ под вопросом. С таким же успехом "Закрыть заказа" может быть подпотоком внутри ВИ "Контролировать", а не выноситься как отдельный ВИ. Скорее, всего вместо экстендов всюду должны быть инклюды. Не нужно верить в то, что есть какие особые ситуации, которые моделируются только экстендами, но не инклюдами. Пригодность только экстенда, но не инклюда связана не с тем, что моделируется, а с тем какие ограничения наложены на манипуляции с описаниями ВИ. Если у Вас заморожено описание базового ВИ (но там заблаговременно заведена точка расширения), то годится только экстенд. Наконец, есть установившаяся практика, что включаемый или расширяющий ВИ неявно берёт от базового все его связи с действующими лицами. То есть, явную связь к расширяющему ВИ стоит проводить только если к взаимодействию подключится новое действующее лицо, которое раньше не было соединено с базовым ВИ. Возможно, Вы хотели показать при помощи явных связей, что расширяющие ВИ могут запускаться сами по себе, а не из-за переключения из запущенного базового ВИ, но такое неочень согласуется с использованием экстендов/инклюдов. Главный дефект, полагаю, состоит в том, что диаграмма не кроет кое-что из описанного: полностью укомплектованные заказы закрываются автоматически.Промолчу. Ой, не промолчал
Некрокоммент: А мне нравится диаграмма последовательности. Напомнила одну историю про одного марсианского парикмахера, который стриг всех тех, кто не стригся сам. Или брил?.. А в моделируемой парикмахерской не бреют?А что есть MSC?
Нарисованная ДВИ показывает, что стрелочки всех видов обучаемый может нарисовать, дабы порадовать препода. Но если полагать, что за каждым "яйцом" на "муже-яйцевой" диаграмме должно быть описание, то радости будет мало.
Претензии к MSC-диаграмме можно снять, если предположить другую ДВИ, на которой будет единственный ВИ "Воспользоваться услугами парикмахерской". На MSC придётся добавить фрагменты взаимодействия и она перестанет быть такой уж безнадёжной.
Некрокоммент: Местная озабоченность надуманным принципом "одна ДВИ -- один уровень всех ВИ на ней" позволила не заметить основные дефекты диаграммы: просматривать каталог гость и зарегистрированный пользователь обязаны, взявшись за руки; искать (?найти?) товары можно только в том случае, если этим займётся пара админ + зареганный пользователь. А всё почему, потому что в вузах плохо учат UMLю, якобы.
Вижу в ленте провод для некропоста. Приклею это и ненадолго отлечу.Это что за ужас инопланетный тут представлен? У меня такое даже двоечники стесняются рисовать.
В сопроводительном тексте утверждается, что якобы "картинка, которая в UML называется диаграммой вариантов использования".
Ничего не _нужно_. _Можно_, к примеру, потрындеть, сколько человек соберутся рисовать именно Information flow diagram, а не диаграмму классов (учитывая, что в реальной UML-среде можно средствами диаграммы классов создать что-то визуально не отличимое от UML-IFD). И почему, к примеру, UML-IFD -- поведенческая, хотя по конкретному синтаксису она вполне себе выглядит структурной.Я тут сижу на архитектурном канале, так архитекторе говорят, что все нотации зло, а моделирование типа сферического коня в вакууме.
Ненормативные диаграммы не указаны явно в тексте стандарта UML в той его части, которая посвящена диаграммам -- аппендиксе A.Не понял, что нужно сделать
Можно, при желании, просто понекротредить про эти дополнения.
А что такое ненормативные? Мне то что делать? добавить в пул опроса?
На картинке ненормативные диаграммы, описанные by Kirill Fakhroutdinov, выделены цветом.
Барахлит мой ксенолингвист и ксеночувство юмора. Уместного способа сообщить о том, что классификация uml-ьных диаграмм может быть пополнена на ~50% ненормативными типами, у меня не нашлось.можно пополнить, пишите чем, пополним
Выше было дано разрешение.Познавательно
Если смотреть шире на uml-ьные стрелочки, то в сети есть шутка:
В шутке, как полагается, есть доля шутки.
Кажется, что комбинаторный анализ uml-стрелочек как со стороны конкретного синтаксиса, так и со стороны абстрактного, может выявить, что не все сочетания [допускаемые стандартом] имеют такой смысл, что их можно использовать в модели.
На моей планете любят и используют диаграммы профиля.Не думаю, что это было актуально когда-то: проголосовало 30 ч., тем более это не актуально сегодня. Быстрее можно получить результат, реанимировав голосовалку в каких-то соцсетях.
Глядя из сегодняшнего дня, можно добавить в список ещё 8 типов UML-диаграмм, о которых знает Фархутдинов. Из них я однажды рисовало одну.
Некротредно несогласно! Если имеется составной объект с композируемыми в него объектами-частями, то, чтобы , отправляясь в мир иной, прибить свои части [как велит семантика стандартной uml-ьной композиции] такой объект должен их знать.Вряд ли имеет смысл спорить
Из-за межгалатических расстояний до меня лишь недавно дошло, что прибегание человека, ищущего помощь в UML-моделировании сказки, -- следствие "пользы". Кто-то репостнул с пометкой, мол, в обучении хорошо использовать, кто-то прочёл и стал использовать: выдавать студентам для самостоятельного решения задания про uml-журавля с uml-лисицей.Умеют у нас сказку сделать былью
