5911
Бизнес-анализ и Целеполагание / Re: Бизнес-процессы в UML
« : 29 Декабря 2006, 23:26:35 »
Ага, мне кажется, тут есть два разных подхода к осмылсению этого вопроса:
1. Бизнес-процесс - как объект исследования управления
2. Бизнес-процесс - как объект подлежащий автоматизации
Мне думается - одно дополняет другое, но не обязательно затрагивает. Т.е. если стоит проблема автоматизации некоего БП, то это не значит, что я должен провести скурпулезный анализ этого БП во всех его проявлениях и рисках. Если такая нужда имеется - то ею занимается специалист-предметник. А если нет, то я просто строю системную модель БП как ИТ-специалист, прототипирую его, а дальше в итерационной процедуре приближаюсь к истине.
Но это же много проще.
Как найти корень уравнения: используем метод Ньютона(касательных). Большое значение имеет выбор начального приближения - это делает бизнес-аналитик, а я как ИТ-специалист, предлагаю процедуру последовательного приближения к истинному значению. Однако заметь никогда его не достигаю, достигаю лишь с определенной точностью.
Потому и в данном случае, что принять за начало, а что за конец процесса? На какой стадии, в каком месте, с какой точки зрения? Все это будет определятся целью и задачей.
Ну хорошо моделируем мы деятельность кладовщика - ну кто мешает сделать timetable его работы по приемке этого товара, посмотреть все операции? Никто, а что будет подлежать автоматизации? Если весь цикл разгрузки-погрузки, например с ипользованием робототизированной системы - это одно, а если учетных функций - т.е. документирование фактов хозяйственной операции - помоему другое совсем.
Нужно имхо избегать "паралича анализа". Делать нужно больше, чаще и быстрее: опыт накапливается - все будет хорошо. В конце концов не так уж много всяких вариантов, все определяется здравым смыслом порой
1. Бизнес-процесс - как объект исследования управления
2. Бизнес-процесс - как объект подлежащий автоматизации
Мне думается - одно дополняет другое, но не обязательно затрагивает. Т.е. если стоит проблема автоматизации некоего БП, то это не значит, что я должен провести скурпулезный анализ этого БП во всех его проявлениях и рисках. Если такая нужда имеется - то ею занимается специалист-предметник. А если нет, то я просто строю системную модель БП как ИТ-специалист, прототипирую его, а дальше в итерационной процедуре приближаюсь к истине.
Но это же много проще.
Как найти корень уравнения: используем метод Ньютона(касательных). Большое значение имеет выбор начального приближения - это делает бизнес-аналитик, а я как ИТ-специалист, предлагаю процедуру последовательного приближения к истинному значению. Однако заметь никогда его не достигаю, достигаю лишь с определенной точностью.
Потому и в данном случае, что принять за начало, а что за конец процесса? На какой стадии, в каком месте, с какой точки зрения? Все это будет определятся целью и задачей.
Ну хорошо моделируем мы деятельность кладовщика - ну кто мешает сделать timetable его работы по приемке этого товара, посмотреть все операции? Никто, а что будет подлежать автоматизации? Если весь цикл разгрузки-погрузки, например с ипользованием робототизированной системы - это одно, а если учетных функций - т.е. документирование фактов хозяйственной операции - помоему другое совсем.
Нужно имхо избегать "паралича анализа". Делать нужно больше, чаще и быстрее: опыт накапливается - все будет хорошо. В конце концов не так уж много всяких вариантов, все определяется здравым смыслом порой

