Интересует матамоделирование.
На мой взгляд, интересное направление для системных аналитиков. Позволяет глубже влезть на поле разработчика. Все-таки разрыв наблюдается. Аналитик разработали требования и отдал в черный ящик. Иногда после ящика выполняют "авторский надзор", по сути функциональное тестирование. Максимум, что имеем - увязку требований с кодом (трассировка).
Что происходит в черном ящике - священная тайна, что там тимлиды творят, только им известно ))).
и к каким последствиям это приводит?
Метамоделирование по сути позволяет "сшить" вместе требования (предметную модель)
Требования и предметная модель — это разве одно и тоже?
…и архитектуру ПО, которая формируется на основе метамодели. Если аналитик будет участвовать в проектировании системы (по сути выполнять часть роли архитектора), от этого выиграет качество ПО и сроки его разработки.
Насколько выиграет? Откуда информация об этом — у вас есть опыт или читали про чужой?
Большой эффект от метамоделирования можно достичь при разработке сложных приложений,
Это гипотеза или опыт?
например ERP, когда на одной платформе автоматизируется множество процессов, описываемых множеством предметных моделей. Загнав эти предметные модели в одну метамодель можем разработать логически связанную структуру большого ПО, а не как обычно, когда большая система состоит из множества подсистем, наслаиваемых в течении многих лет, и по сути являющихся интегрированными, но отдельными приложениями.
Чем это принципиально отличается от MDA (Model-Driven Architecture) и DDD (Domain Driven Design)?
«Можем разработать логически связанную структуру большого ПО» — за какое время? Откуда возьмётся информация для такой структуры? Как поддерживается процесс развития системы?
Вы с какой позиции рассуждаете — архитектора, аналитика, менеджера, заказчика, ИТ-директора?
Просмотр сообщений
