При составлении списка я отошел от классической порочной практики оценивания.
Самое главное при выборе литературы это понимание, сколько всего оценщик прочитал и в какое место шкалы он поставил книгу. Если человек прочитал только одну книгу, то лишь ее он и будет рекомендовать, при том что есть масса книг лучше. Т.е. самая важная часть списка: "на что можно не тратить время".
Какая практика порочная? Что оценивает книгу человек, прочитавший лишь её одну?
Наверное, да. Тогда наиболее ценной будет подборка книг, сделанная группой экспертов.
Их анти-рекомендации будут уже не так ценны, если есть их же рекомендации.
Моя оценка такова, что 10% книг хорошие, 20% неплохие и 70% бестолковые. Зачем перечислять бестолковые, если можно сосредоточиться на главном?