Форум Сообщества Аналитиков

×


Просмотр сообщений

В этом разделе можно просмотреть все сообщения, сделанные этим пользователем.


Сообщения - bas

2552
Золотухина Е.Б. и сотоварищи опубликовали свою очерередную статью по их пониманию ВИ - Способ описания функциональных требований к системе и ее функций с использованием стандартов и универсального языка моделирования

Статья весьма неоднозначная. Давайте обсудим.

Просмотрел бегло статью, но одна фраза меня просто убила: "Таким образом, для моделирования требований к АС мы будем использовать элемент требование "Requirement", а функций, реализующих требование, элемент "Use Case"."

З.Ы. Вроде они отошли от Rational и перешли к ЕА :)

2553
UML SysML и пр. / Книги, статьи, ресурсы по SysML
« : 27 Ноября 2008, 11:01:39 »
Как обычно начнем публиковать источники, где можно почерпнуть знания по SysML (Systems Modeling Language).

1. В разделе Publications на ресурсе www.SysMLforum.com находятся ссылки на книги, статьи и примеры по SysML.

2554
Корректность на что?? На соблюдение семантики, синтаксиса или полноты описания?

2555
Достаточно большой список СУТ есть на сайте Volare:
http://www.volere.co.uk/tools.htm

2556
Сейчас нет времени вникать в суть Д, но по оформлению ДД сделано не верно:
1. Дорожки должны обозначать Роли, в твоем случае это Отделы
2. Если хочешь делить большое Действие на маленькое, то надо использовать композитные Действия:
http://www.jot.fm/issues/issue_2003_07/column3/images/fig7.gif
3. По спецификации входные и выходные данные оформляются в виде объектов, см. Invoice:
http://content.usa.visual-paradigm.com/websiteimages/highlightUML2Support_files/image002.png


2557
я бы нарисовал класс TControlChannel со стереотипом template и от него наследовал бы SwitchChannel

2558
Это все верно. Читал статейку ...
А ссылку можно?

2559
В общем пишу в ОМГ :)

2560
Дальше РУПа послать не могу, ближе тоже.
Действительно, в РУП написано, что ПВИ - это часть ДВИ. Но про ПВИ сказано, что он служит только для группировки ВИ или ДЛ, но не сказано про то, что ДЛ могут быть связаны с ПВИ зависимостью:
http://rup.hops-fp6.org/process/artifact/ar_ucmod.htm
http://rup.hops-fp6.org/process/artifact/ar_ucpkg.htm
И тогда не понятно чем ДВИ с Пакетами будет отличаться от Д Пакетов?

2561
Пакет вариантов использования (ПВИ) является одним из артефактов RUP. При его изучении мне доводилось встречать ПВИ на диаграммах вариантов использования для бизнес-моделирования и работы с требованиями.
С ПВИ я согласен - это пакет со стереотипом <<use case>>, это никто не запрещает делать. Но что ПВИ - это артефакт РУП, я слышу впервые, можно ссылочку.

Указанная диаграмма из суперструктуры позволяет объединять варианты использования в ПВИ, насколько я могу разобраться.
Вот тут я Вас не понял. Какая Д из какой суперструктуры?

Хочу немного своего мнения внести. :)
Во-первых. Нужно определится в чем цель моделирования вариантов использования? Если цель в строгом соблюдении UML, то использование dependency между актором и пакетом нельзя, тк актор может быть связан только с ВИ, компонентами, классами и др акторами. В таком случае нужно использовать компоненты, точно также как пакеты, но на практике это не всегда удобно.
Энто как ты будешь использовать Компоненты также?

Я же, когда использую пакеты, пытаюсь достичь двух целей:1. Структурирование модели. 2. Понятность модели для команды разработки и заказчика.

Во-вторых. Я не первый кто это использует. Связь акторов с пакетами я подсмотрел в книге Podeswa "UML for the IT Business Analyst" (стр. 94-98)  и просто оформил это как паттерн, потому что мне так удобно работать. Тот же Овергаард использует подобную связь в паттерне Lecacy System.

В-третьих. Современные CASE позволяют устанавливать такие связи, следовательно, про них можно сказать что они 100% не соблюдают правила UML. :)

ЗЫ Связь зависимости между акторами и пакетом показывает, что актор инициирует ВИ (участвует в ВИ), которые принадлежат пакету
1. Я не против такого использования, но просто как правило ДЛ не участвует во всех ВИ данного пакета, а, во-вторых, ДВИ с Пакетами и ДЛ может получиться нечитаемой, т.к. одно или несколько ДЛ будет связано со всеми Пакетами, и поэтому данный вид Д нужно использовать осторожно (не все еще ДВИ одолели то).
2. Поверим :) Но я нигде не видел использования такой техники до этой дискуссии.
3. Так ЕА позволяет делать все что угодно :) Это ни о чем не говорит
З.Ы. Это твое ИМХО, хотя логичное. М.б. написать в ОМГ на счет включения Пакетов на ДВИ или спросить причину того что они этого не сделали?

2562
Вот кстати интересная статья 10 самых невостребованных профессий на ближайший год

И самый интересный - это п. 8

2563
Долго боролся с собой на предмет отвечать или нет. Решил, что закончу дискуссию со своей стороны.
Жалко, что мы не пришли к единому мнению :(

Тогда оставлю за собой право подвести небольшой итог:
В принципе использование Пакетов на ДВИ нигде не запрещено, но не имеет смысла, т.к. "Сущности (например, ДЛ) могут либо принадлежать пакету, либо нет", и в этом случае ДВИ просто перерождается в Д Пакетов, либо Пакет висит сам по себе в воздухе на Д в окружении ДЛ и ВИ.

2564
UML SysML и пр. / Использование Пакета на ДВИ
« : 18 Ноября 2008, 18:37:16 »
По-моему, это уже похоже на холивар. :)

Как можно запретить использование каких-то элементов на диаграмме? Если они облегчают понимание - не вижу препятствий.
Просто заведомо неправильное использование элементов и Д приводит к большему непониманию, чем к его облечению, где было уже обсуждение - зачем нужны стандарты ...

2565
UML SysML и пр. / Использование Пакета на ДВИ
« : 18 Ноября 2008, 18:17:53 »
Мой пост о том, что на метамодели диаграммы не показываются.... и вывод, который сделал из рисунка о том, что Пакет не может использоваться на ДВИ (кстати правильно диаграмма использования, а не диаграмма вариантов использования) мне не ясен
Ты прочитал п. 16? Там есть хоть одно упоминание о пакете? Или где-то еще в спеке говориться, что Пакет можно использовать на ДВИ?
Кстати, а кто сказал что правильно Диаграмма Использования? Вот например цитата из спеки:
Цитировать
Use Case Diagrams are a specialization of Class Diagrams such that the classifiers shown are restricted to being either
Actors or Use Cases.


Более того никто не запрещает придумывать новые диаграммы. Просто надо следовать правилам о том, какие отношения между какими сущностями возможны, а какие нет.
Так ты сам сказал, что "Сущности (например, ДЛ) могут либо принадлежать пакету, либо нет". Так как ты себе представляешь ДВИ с пакетом? Можешь пример привести.

Можно хоть один пример ДВИ с пакетом из книги, статьи, спеки (более менее достоверного источника)?