Попытаюсь раскрыть выше обозначенные вопросы.
- противоречие интересов "производства" (разработчик, аналитик) и "продажи" (менеджер, директор клиента) при оценке влияния;
А вот тут как раз подключаются два фактора:
1. Цели проекта, т.е. принимаем решение, которое удовлетворяет Целям проекта. Как раз к вопросу о нужности Концепции и хорошей ее проработки
2. Лидер\куратор проекта или группы ЗЛ, который решает, что удовлетворяем "производство" например или требование конкретного ЗЛ.
- формат договорных отношений с заказчиком, делающий осмысленным/бессмысленным "биллинг" отдельных замечаний;
Тут наверное лучше делать отдельные Договора на разные этапы проекта:
1. Написание Концепции
2. Проработка первой фазы Требований - ТЗ1
3. Разработка\тестирование\внедрение ТЗ1
4. Проработка второй фазы ТЗ - ТЗ2
5. Разработка\тестирование\внедрение ТЗ2
6. и т.д.
- методы "сужения" или "расширения" потока замечаний и запросов на изменение;
ИМХО корелирует с "определение приоритетов изменений", "ведение переговоров с заказчиком", "политические причины" и "формат договорных отношений"
- зависимость решений по изменениям от фазы проекта
Ну тут ИМХО очевидно - чем раньше проект, тем гибкость ближе, чем старше проект, тем гибкость ниже
и др.
Если задашь еще вопросы, то попытаемся ответить.