Форум Сообщества Аналитиков

×


Просмотр сообщений

В этом разделе можно просмотреть все сообщения, сделанные этим пользователем.


Сообщения - bas

3331
Это очень похоже на юнит тестирование.
А как на счет поддержания в актуальном состоянии?

3332
А менеджеры проектов, это порой люди,вообще далекие от ИТ. К тому же они не уважаемы теми же программистами, и платят им меньше чем хорошему программисту...
И вообще они так же вредны как и аналитики :)

3333
Ну что, на навигацию забили???
Судя по Розе (а мне кажется она все же ближе к истине), либо мы рисуем агрегацию/композицию у класса А либо мы рисуем там стрелку.
Но во всех примерах в Интете есть два разделения:
1. Либо вообще навигации нет
2. Либо навигация расположена на другом конце от агрегации/композиции

п.2 явно противоречит Розе.

3334
Дорогие наши постоянные и не очень посетители сайта и форума!

От всей души поздравляю вас с наступившим Новым 2008 Годом и наступающем Рождеством. Пусть сбудутся ваши желания и мечты в этом нелегком високосном году!

И так для шутки поздравление в виде ДВИ:

3335
Мальчики не ссортесь!

Вот что я нашел про навигацию в стандарте ОМГ:
Цитировать
Navigability means instances participating in links at runtime (instances of an association) can be accessed efficiently
from instances participating in links at the other ends of the association. The precise mechanism by which such access is
achieved is implementation specific. If an end is not navigable, access from the other ends may or may not be possible,
and if it is, it might not be efficient. Note that tools operating on UML models are not prevented from navigating
associations from non-navigable ends.

Что-то я и сам запутался после серфинга по Инету. Т.е. правильные последнии ассоциации, как я сам и рисовал, но во всех примерах я видел что стрелка находится на другом конце от ромбика :( Эд, если знаешь точный ответ, то поясни плиз.

3336
О Сайте и Форуме / Re: Смайлики
« : 06 Января 2008, 01:29:23 »
Хорошо, только мыл на который кидать смайлы брось в лс.
Сбросил. Здесь пишу еще раз bas_4all attttt inbox dottt ru

3337
Почитал Видение, очень даже не плохо для студентов. Только 3я цель какая-то размытая и не понятная.

3338
Ну вот еще одна тема пришла на ум...
Хотелось бы выслушать кто и как организовывает тестирование у себя? И как правильно?!
Мы пишем тест сценарии, но их трудно поддерживать в актуальном сосотянии, да и в ручную трудно протетсить все приложение. Поэтому смотрим в сторону правильного применения тестирования в разработке ПО.

3339
Ща в моде модульное тестирование. Читал пару статей про него и често ничего не понял - что такое и с чем едят.
Вернее что-то понял, но понял явно не все, т.к. кажется, что оно очень тяжеловесное и не применимо во всех случаях.
Дайте плиз хорошие ссылки на статейки, желательно с примерами.
И еще хотелось бы сравнить Модульное вс Автоматизированное тестирование.

3340
Расскажу развитие некомерческого ресурса на примере нашего сайта:
1. Должна появиться идея. Эта Идея должна быть уникально хотябы в России.
У меня вообще есть мысль - смотреть на западе новые решения или ресурсы и делать такие же в России. Найти бы сайт где бы публиковались все новые разработки в США.
2. Нужно приложить не мало своих ресурсов, чтобы что-то появилось на свет. Если ничего нет, то никто те не поверит, тем более бескорыстно
3. Когда что-то появилось, то надо привлекать и заинтересовывать людей любыми способами
4. Если проект стоящий, то у вас будет команда единомышленников, кот. будет расти. Начинать все равно придется одному, потом подтянется еще один и так далее.
5. Что я не делал, так это не писал Видение, что рекомендую сделатаь в любом случае.

3341
Ну Ира, ты ща запоешь :)
В принципе во всем согласен, только хотелось добавить что к команде надо относится как к самому себе, как будто команда - это живой организм и этот живой организм это ты, но этот организм надо еще сделать. Отсюда и вытекают все практики Агиле:
- цель
- сплоченность
- отвственность за результат
- и т.д.

З.Ы. ДеМарко рулит однозначно, прочел его один махом. Все что нам говорит Агиле, все (ну или почти все) у него есть. Последний раз читал так книгу "Код да Винчи". Вот как надо писать тех книжки.

3342
Да уж, ничего не убавишь и не прибавишь, только, к сожалению, такая же не эффективность творится и в других подразделениях гос сектора :(

3343
Необходимо зафиксировать на какие задания он отвечал, и если неверно ответил, то какие варианты ответов он выбрал. Подскажите как лучше это отобразить.
В том то и дело, что лучше отоброзить - какие ответы Студен выбрал во время прохождения теста. Т.е. лучше направленная ассоциация от Результата тестирования к Варианту Ответа

З.Ы. Сам немного забыл про навигацию, поэтому нашел достаточно хорошее описание, когда и куда надо применять стрелки. Там разбирается пример композиции Circle -> Point:
Цитировать
The arrowhead on the other end (near Point) of the relationship denotes that the relationship is navigable in only one direction. That is, Point does not know about Circle. In UML relationships are presumed to be bidirectional unless the arrowhead is present to restrict them. Had I omitted the arrowhead, it would have meant that Point knew about Circle. At the code level, this would imply a #include “circle.h” within point.h. For this reason, I tend to use a lot of arrowheads.

3344
Результат тестирования должен фиксировать Вариант Ответа, а НЕ Тестовое Задание.

А теперь добьем композицию и агрегацию:
На вашем примере Тестовое задание состоит из Вариантов ответов, и это правильно, и это композиция, т.е. "состоит из" - это композиция.
А Группа, НЕ "состоит из", она включает в себя Студентов, и это агрегация, Т.е. Студет "учится" в Группе, так будет правильнее
Т.е. если Вы будете руководствоваться этими правилами, то сразу отличите агрегацию от композиции. Еще раз:
* агрегация - это когда Части "включаются/собираются" в Целое, и Части могут существовать без Целого.
* композиция - это когда Целое "состоит из" частей, и Части НЕ могут существовать без Целого.

З.Ы. Получился прям мини ФАК по ДК

3345
«Нормализация отношений информационной модели предметной области является механизмом создания логической модели реляционной базы данных.»
А как же наличие связи многие-ко-многим в логической модели? Это же не нормальная форма. В ERWin также на логическом уровне разрешены субкатегории. И то и другое пропадает на физическом уровне.
А так же там написано:
Цитировать
На практике часто рассматривают только две модели - логическую и физическую модели данных. При этом информационная и логическая модели данных не различаются и считаются синонимами. В рамках такого подхода некоторые специалисты в области баз данных считают, что информационная модель данных должна быть нормализована. Это означает, что проектировщики баз данных должны требовать от аналитиков, чтобы они приводили информационную модель данных к третьей нормальной форме! Такой подход имеет ряд недостатков. Во-первых, аналитики, являясь экспертами в предметной области, как правило, не представляют, что такое нормализация данных. Во-вторых, информационная модель данных должна быть независимой от физической модели данных, в рамках которой она будет реализовываться. Для реализации информационной модели данных может быть выбрана не реляционная, а, например, сетевая (СУБД ADABAS) или многомерная (СУБД Teradata) модели данных, тогда нормализация отношений модели не столь актуальна. В-третьих, проектировщики базы данны х должны иметь логическое представление данных, посредством которого, с одной стороны, общаться с аналитиками и пользователями в понятных для них терминах, и, с другой стороны, превращать полученные логические отношения в физические объекты базы данных.
Здесь есть ответы на два ваших вопроса:
1. Концептуальная модель (информационная модель) = логическая модель
2. Нормализацию не рекомендуют делать на лог уровне, с чем я согласен

Получается логическая модель будет такой?
НЕТ. Я же вроде не двусмысленно сказал, что к предпоследней модели "надо еще добавить слова к связям и их направленность".
Последняя Д у вас получилась больше похожая на физ представление.