2431

UML SysML и пр. / Re: Правильно ли изображена ДВИ на сайте в разделе "FAQ – Use Case"?

« : 26 Декабря 2008, 16:04:52 »

Уууууууууууууууууууууу Батенька читаем Вигерса и Коберна для начала.

А можно тогда пример отношения включения?

Отношение включения имеет смысл только тогда, когда ВИ включается в несколько ВИ. Если ВИ включается только в один ВИ, то он описывается внутри второго ВИ.
Пример, хм ....
Не совсем корректный пример но все же:
Есть ВИ - "Открыть позицию" и "Закрыть Позицию" Трейдером на рынке ЦБ. Есть ВИ "Исполнить Заявку", вот этот ВИ включается и в ВИ  "Открыть позицию" и в ВИ "Закрыть Позицию".

2432

IDEF ARIS BPMN и пр. / Re: BPMN - Как правильно показать окончание одного процесса и начало другого

« : 26 Декабря 2008, 15:58:30 »

Ира,

ИМХО это нарушение, т.к. любой процесс должен иметь одно начало и один (или несколько) концов. Но наверняка может сказать АБ или WJ

2433

IDEF ARIS BPMN и пр. / Re: BPMN - Как праильно показат окончание одного процесса и начало другого

« : 26 Декабря 2008, 15:03:21 »

Спасибо Анатолий. Да, скорее ты прав. Кстати полез в БП4, а там уже стоит start event trigger=message
Но тогда пропадает физическая связь элементов. Т.е. получается что используются 2ва элемента (конец и начало), которые не связаны между собой в модели проекта. Если бы это был один элемент, но кот. присутствует на 2ух Диаграммах, то можно было бы легко найти конец БП1, ткнув на начало БП4.

2434

IDEF ARIS BPMN и пр. / BPMN - Как правильно показать окончание одного процесса и начало другого

« : 26 Декабря 2008, 14:27:57 »

Встал такой вопрос ...
Есть БП1 (например, оформление документов), который используется (вызывается) в нескольких других - БП2 и БП3. Есть также БП4 (например, оплата), которая идет параллельно БП2 и БП3, но чтобы начать БП4 нужно дождаться завершения БП1.

Как это лучше оформить в нотации BPMN? Есть идея использовать промежуточное событие типа "Сообщение" или "Ссылка" перед окончание (или вместо окончания) БП1, и его же вставить сразу после (или вместо) начала БП4.
Что думаете?

2435

UML SysML и пр. / Re: Правильно ли изображена ДВИ на сайте в разделе "FAQ – Use Case"?

« : 26 Декабря 2008, 13:03:16 »

По-моему началась путаница из-за слова функционал. ВИ - это некое действие системы приводящее к какому-то результату для актёра. Эта формулировка верна? Для ВИ важно ЧТО делает система, а не КАК она это делает. Правильно?

"Для ВИ важно ЧТО делает система,а не КАК она это делает." - это правильно. Но ВИ - это действия и Пользователя и Системы, ВИ - это НЕ только действия системы.

И ещё, очень интересны мнения по ниже приведённым высказываниям:
- "Функциональные требования определяют действия, которые должна выполнять система, без рассмотрения физических особенностей их реализации."
- "Тем самым функциональные требования определяют внешнее поведение системы."
- "Лучше всего они описываются в форме модели ВИ."

1. Ну допустим
2. Не только. ФТ описывают и то что происходит внутри Системы без привязке к физ. реализации.
3. А вот тут путаница. Не знаю почему у Вигерса так сделано, но у него все Тр. делятся на класс ФТ и НеФТ, но есть разные уровни Тр. (БТр, ПТр, ФТр), причем в уровень ФТр входят экземпляр опять же ФТр, Ограничений и Внешних Интерфейсов. См. картинку по классификации Тр. Но Вы в любом случае не правы в Вашем последнем высказывании Еще раз скажу, что ВИ - это ПТ по уровням Тр. Вигерса.

1. ВИ "авторизация"
цель:
- получения доступа к ресурсам сайта
краткое описание:
1. пользователь запрашивает форму авторизации
2. система предлагает ввести логин/пароль
3. пользователь вводит данные
4. система обрабатывает данные и предоставляет или отказывает в доступе

А представим, что альтернативным потоком на шаге 4. будет Регистрация, если Пользователь не может авторизоваться?! Так, например, сделано на всех практически сайтах.

2436

UML SysML и пр. / Re: Правильно ли изображена ДВИ на сайте в разделе "FAQ – Use Case"?

« : 25 Декабря 2008, 23:23:48 »

StUtk,

ВИ описывает действия Системы и ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ (Актера), чтобы достичь цель последнего. Так что хотя бы поэтому, ВИ  - это НЕ функционал ИС, функционала там только 50%. ВИ - это ПОЛЬЗОВАТЕЛЬСКИЕ Тр., а НЕ "функциональные" по классификации Вигерса.

Чтобы спорить прошу Вас описать сценарии этих 2ух ВИ (хотябы кратко), только после этого можно будет понять "кто прав, а кто виноват"

2437

Варианты Использования (Use Case) / Re: Вариант использования или ... ?

« : 25 Декабря 2008, 13:54:49 »

Павел,

Мы говорим об описании одного сообщения! Ну что Вы хотите от Д еще? Что Вы вообще к ней привязались-то??
Тут лучше чем текстом не опишешь требования.

2438

ПО Аналитика / Re: Обзор UML-редакторов на Хабре

« : 25 Декабря 2008, 13:51:16 »

Также можно накидать ссылочек из Гугла:
http://www.uml-forum.com/tools.htm
http://www.oose.de/umltools.htm
http://geekswithblogs.net/flanakin/articles/CompareUmlTools.aspx
http://www.dthomas.co.uk/dtalm/downloads/ea-rose.pdf

2439

Варианты Использования (Use Case) / Re: Вариант использования или ... ?

« : 25 Декабря 2008, 13:30:41 »

(из топика "Вариант использования или..." перейду сюда)

Зачем гадить в чужой топик?? ИМХО Ваш вопрос не имеет ничего общего с топиком, в который Вы его поместили.

Вот, я попытался изобразить схему, в которую вплетена наша Система и действия которой (функции) необходимо описать в сценариях (или ВИ или еще каким то образом).

Ваши комментарии? 

Ну вот эта Д более информативная. Теперь надо назвать связи и расписать взаимодействие внутри связи.

2440

Варианты Использования (Use Case) / Re: Вариант использования или ... ?

« : 25 Декабря 2008, 13:27:23 »

Я всегда рассматривал ТЗ, как некое описание того, что "должно" (каким-либо образом) быть реализовано в Системе.
А "как это уже реализовано" (или "as is") - это уже был не ТЗ. Это уже был другой документ.
Так вот, готовые снимки экранных форм - это уже (по идее) - "as is".
Насколько правильно их размещать в ТЗ?

Открою Вам секрет, что GUI могут также проектировать и рисоваться в визуальном редакторе до разработке. Только имеет смысл проектировать только сложные GUI. А "as is" - это скорее Руководство Пользователя

PS. То же самое касается описания функций (функциональных требований), точнее глубина их детализации.

К примеру: "Система производит переотправку сообщений с интервалом отправки, заданным параметром "Таймер переотправки"".
То есть в примере указано уже конкретное название таймера. Насколько это правильно в ТЗ? Насколько правомерно?

Не совсем понял как это "То же самое касается описания функций". Что тоже самое??
Как я понял "Таймер переотправки" - это параметр, а не сам таймер. В ТЗ естественно нужно избегать деталей реализации и писать - "ЧТО должна делать ИС", а не "КАК". Но в ТЗ может и присутствовать детали реализации, все зависит от конкретного случая и квалификации Аналитика и Программиста.

2441

Варианты Использования (Use Case) / Re: Внешная Система как инициатор ВИ

« : 25 Декабря 2008, 13:21:52 »

А вот интересно как будет выгладить пример ДВИ по варианту Boatman?!
С двумя или с тремя Актерами??

2442

UML SysML и пр. / Re: FAQ - UML

« : 25 Декабря 2008, 12:51:04 »

Артем,

Исправим, спасибо.

2443

Сообщество Аналитиков / Re: Присоединение к Сообществу Аналитиков России

« : 23 Декабря 2008, 18:41:45 »

Артем,

Читаем п. 5 требований для присоединения к Сообществу.

З.Ы. Одна из основных черт Аналитика - это внимательность

2444

MDA / Re: Новое начало MDA в России

« : 23 Декабря 2008, 14:45:00 »

Кстати, добавил ветку Материалы по MDA, туда можно запостить накопившиеся ссылки на интерсные, ресурсы, тьториалы, книги и т.д. по MDA

2445

MDA / Материалы по MDA

« : 23 Декабря 2008, 14:43:07 »

Коллеги,

Добавляем здесь ссылки на полезные материалы по MDA