136
Примеры / Re: Рефакторинг моделей UML
« : 08 Июня 2019, 02:01:56 »
Эти немцы оч. классные (созданный ими USE -- маст юз), но они не вполне следуют стандарту.
В следующей немецкой эквивалентности известный способ перерисовывания класса ассоциации в класс материализованной связи заменён неподходящим, на мой взгляд, использованием тернарной ассоциации. Сделаем класс ассоциации классом агрегации и "немецкая эквивалентность" разрушится (а класс материализованной связи устоит).
Про эквивалентность квалификатора не скажу дурного, т. к. повторило это изобретение прошлой зимой. Его только стоит доработать на случай квалификаторов с обоих сторон. Пример заставляет задуматься и послать луч добра в сторону авторов стандарта, запретивших квалификаторы на n-арных ассоциациях. Почему, собственно, если квалификатору эквивалентен кусок класса ассоциации (который вполне может ужиться с n-арной).
Композицию очень геморно описывать OCLем, из-за каскадированного удаления всех объектов-композитов одновременно с объектом -- их владельцем.
Обобщение нельзя свести к делегированию (мадам Лизкова запрещает).
Статья писана в 1998 году. Всё указанное простительно.)
Цитировать
If no multiplicity is shown on an association end, it implies a multiplicity of exactly 1.Они могут записать на псевдоOCL ограничение с тернарной ассоциацией, а я не могу.
В следующей немецкой эквивалентности известный способ перерисовывания класса ассоциации в класс материализованной связи заменён неподходящим, на мой взгляд, использованием тернарной ассоциации. Сделаем класс ассоциации классом агрегации и "немецкая эквивалентность" разрушится (а класс материализованной связи устоит).
Про эквивалентность квалификатора не скажу дурного, т. к. повторило это изобретение прошлой зимой. Его только стоит доработать на случай квалификаторов с обоих сторон. Пример заставляет задуматься и послать луч добра в сторону авторов стандарта, запретивших квалификаторы на n-арных ассоциациях. Почему, собственно, если квалификатору эквивалентен кусок класса ассоциации (который вполне может ужиться с n-арной).
Композицию очень геморно описывать OCLем, из-за каскадированного удаления всех объектов-композитов одновременно с объектом -- их владельцем.
Обобщение нельзя свести к делегированию (мадам Лизкова запрещает).
Статья писана в 1998 году. Всё указанное простительно.)