316

UML SysML и пр. / Re: Диаграмма состояний: choice vs junction

« : 05 Апреля 2017, 01:05:08 »

Когда я прилетело со своей родной планеты мне тоже было в новинку, что здесь НЛО, кофе и виски имеют средний род. Но я законопослушное, а хабрахабр и вслед за ним энциклопедический, толковый и орфографический словари не могут ошибаться.

317

UML SysML и пр. / Re: Диаграмма состояний: choice vs junction

« : 03 Апреля 2017, 18:31:22 »

Замечу, что допустимы на основе OCL-ограничения, не нашедшего явного подкрепления (как и опровержения) в английском тексте.

Странное ограничение для начального псевдосостояния в тексте подтверждается, там также указано: "не более одного выходящего звена" (в стандарте 2.4.1 в тексте было "единственное выходящее звено", а OCL-такой же). Весь большой OCL-фрагмент про входные/выходные звенья псевдосостояний взят из 2.4.1 без изменений.

Слить entry и exit можно, но иногда это повлияет на смысл, ведь сторожа на звеньях, исходящих из состояния (пусть и проходного), проверяются до exit'ов и, естественно, после entry.

Есть она курьёзная картинка Fig. 27 в статье "On visual formalisms" Communications of the ACM, 1988. Правда, к ней дан комментарий как к 28й.

318

UML SysML и пр. / Re: Диаграмма состояний: choice vs junction

« : 03 Апреля 2017, 15:40:57 »

Choice может иметь и несколько входов [стандарт 14.5.6.6: "In a complete statemachine, a choice Vertex must have at least one incoming and one outgoing Transition.
inv: (kind = PseudostateKind::choice) implies (incoming->size() >= 1 and outgoing->size() >= 1)"], в том числе (в отличие от junction) и рефлексивные как раз за счет того, что "С choice'ами условия-части проверяются "динамически"".

Удивительно [для меня]! Совсем недавно видело указание про единственный вход и [мне] казалось, что с опорой на стандарт (старый?). Что это было? Спутало с fork? Благодарю за подмеченный Вами факт. Есть множество примеров, где choice разветвляет, но ни одного, где соединяет и [тем более] циклит рефлексивным звеном. Явно указано, что мёржить звенья надо junction'ом, что можно расценить как рекомендацию. В спецификации стандарта 2.1.1 [как минимум] указано про одно входящее звено. В UML 2 Certification Guide говорится, что choice не мёрджит. В Rational SA у choice 1 вход.

Кстати или нет, рядом висит ограничение про то, что из начального псевдосостояния выходит неболее чем одно звено. Интересно, что имели в виду авторы стандарта под начальным псевдосостоянием без выходящего звена?)

Entry и exit -- это полезный синтсахар, его ещё Харел добыл. Он упрощает диаграмму за счёт сокращения надписей (попутно усложняя её чтение).

У Харела были примеры звеньев, прихотливо пересекавших границы состояний. В примерах, подобных таким, контейнера-владельца недостаточно, нужен набор регионов, имеющих отношение к переходу (вероятно, упорядоченный и допускающий повторы).   

319

UML SysML и пр. / Re: Диаграмма состояний: choice vs junction

« : 02 Апреля 2017, 20:16:04 »

Радо новой встрече.

Написанное справедливо при обратной замене состояний, заместивших собой choice'ы. В общем случае замена на choice возможна не всегда. Choice одновходовый, а "неустойчивое" состояние может иметь столько входящих переходов, сколько нужно (в том числе рефлексивные), а также действия по входу и по выходу, которых choice лишён. Отметим момент: что если бы вместо choice имелась возможность метить состояние как неустойчивое ("зависание" в котором = ill formed)? Было бы выразительнее, не находите? Замещающее choice "неустойчивое" состояние может не только его имитировать, но и описывать более сложное поведение.

С junction'ами все действия по выходу выполняются после проверки сторожевых условий, составленных из условий-частей на звеньях, составляющих композитный переход. А действия по входу -- после выполнения композитных действий по переходу, составленных из действий-частей на звеньях. С choice'ами условия-части проверяются "динамически" (цитирую стандарт), т. е. перед проверкой будут выполнены некоторые действия по выходу и действия-части на ранее пройденных звеньях. Поэтому расположение junction'ов неважно, но важно пересечение звеньями границ состояний. Например, два нижних junction'а можно поместить в St01, а два верхних -- в St0. Смысл диаграммы не изменится, т. к. звенья сохранят свою топологию. Перемещение choice'ов изменит поведение автомата. Также поведение изменится, если звено выгнется и пересечёт дополнительно какую-то границу.

Про регион-владелец стандарт пишет странное (мы уже обсуждали). Можно заметить, что на диаграмме абстрактного синтаксиса из метамодели UML у перехода нет владельца, но есть... контейнер. Далее контейнер и владелец объявляются синонимами.) Рекомендованным стандартом контейнером-владельцем является расположенный глубже всех и содержащий вершину(ы)-начало(а) перехода и вершину(ы)-конец(цы). В нашем примере стандартным владельцем будет регион состояния St0. Это не позволяет где-либо кроме как на диаграмме увидеть, что переход пересекает границы St0.

320

UML SysML и пр. / Re: Диаграмма состояний: choice vs junction

« : 02 Апреля 2017, 11:05:35 »

Продолжим эксперимент. Заменим все choice на junction. После этого перестаёт иметь значение то, где расположены псевдосостояния. Только что это было важно, а теперь перестало быть важным. Но то, границы каких состояний пересекаются звеньями, осталось важным, хотя и по-другому. Заметим, что метамодель UML позволяет точно отслеживать только расположение состояний и псевдосостояний. Узнать о пересечении переходом границ состояния, влияющем на выполнение действий по входу/выходу, можно только с диаграммы.

321

UML SysML и пр. / Re: Диаграмма состояний: choice vs junction

« : 01 Апреля 2017, 10:50:40 »

Вот ещё пара копеек про составные переходы.
Примеры с псевдосостояниями выбора обычно таковы, что эти псеводсостояния находятся на одном уровне с состоянием-исходом и целевыми состояниями. Придумаем [довольно бессмысленный] пример, где будет по-другому. В "матрёшке" композитных состояний расположим псевдосостояния выбора на разных уровнях. Приправим блюдо действиями по входу и выходу. Получится что-то вроде приложенной картинки.
Что мы видим? Что псевдосостояние выбора это "синтаксический сахар". Заменим мысленно все ромбики на разрезающие составной переход на части обычные состояния [переходы из которых будут происходить по событию завершения]. Работать обновлённая машина состояний будет также.
Но "синтаксический сахар" у нас странного свойства. Представим, что в каждом ветвлении у нас "плохой" набор условий: вместо [guard] и [else] -- [guard1] и [guard2], которые могут быть одновременно ложны. Диаграмма с псевдосостояниями выбора становится ill formed, а с аналогичными обычными состояниями вполне себе "well formed". При чём well formed диаграмма будет "зависать" также, как ill formed. Ей почему-то это разрешено.
Что в итоге? Выявлен элемент нотации, обогащающий язык единственным дополнительным смыслом -- лишним запретом.

322

Для всех / Re: Помогите, пожалуйта, ответить на 4 вопроса из теста Google Analytics

« : 29 Марта 2017, 21:04:28 »

Думаю, помощь не прийдёт.
P. S. На моей планете бывает и химическая аналитика. Но в этом нет повода, чтобы размещать посты, не ознакомившись предварительно с тематикой форума.

323

Обучение / Re: Список задач по UML и ответы на них

« : 20 Марта 2017, 22:46:51 »

Задачник Рамбо и Блахи называется "UML 2.0. Объектно-ориентированное моделирование и разработка". Англоязычное издание сопровождалось решебником для преподов. К некоторым упражнениям ответы даны в самой книге.

324

Книги, статьи и ресурсы / Re: Литература по uml

« : 13 Марта 2017, 12:21:19 »

У Фаулера была заметка, в которой он расшифровал UML как Unwanted Modeling Language. Полагаю, что большинство программистов сойдутся на том, что UML ориентирован на кого-то другого, на аналитиков, например.)

325

Книги, статьи и ресурсы / Re: Литература по uml

« : 12 Марта 2017, 22:01:25 »

Подфорум про книжки тут: http://www.uml2.ru/forum/index.php?board=27.0
Как подробное описание, близкое к стандарту хороша "чёрная" книга "троих друзей" из серии "Классика CS", т. е. Буч, Якобсон, Рамбо. "UML. Классика CS. 2-е издание".
Как учебник-задачник от одного из авторов языка хороша книга Рамбо, Блаха "UML 2.0. Объектно-ориентированное моделирование и разработка".

326

Идеи и мозговой штурм / Re: Нужна помощь в проектировании системного процесса offline расчета скидок

« : 11 Марта 2017, 18:03:23 »

Введём акцию водка+селедка+горбушка за 1/2 цены.
Кладём в чек три ВСГ-набора.
Удаляем одну водку (из первого набора). Имеем два ВСГ-набора за полцены + СГ за полную цену.
Удаляем одну селёдку (из второго набора). Имеем один ВСГ-набор за полцены + СГ + ВГ за полную цену.
Удаляем одну горбушку (из оставшегося набора). Имеем 2В+2С+2Г за полную цену.

327

UML SysML и пр. / Re: Почему Вы используете или не используете UML?

« : 06 Марта 2017, 00:51:28 »

Есть статья британского учёного (тм) с исследованием 2013 года: https://goo.gl/lrDYpw
Если сравнивать, то питерцы из 2008-го очень продвинуты в использовании UML.)
Другая публикация той же свежести посвящена исследованию проиндексированных гуглем EA-проектов. На 121й модели из открытых источников сосчитали частоту использования диаграмм, элементов языка, стереотипов и т. д.: http://subs.emis.de/LNI/Proceedings/Proceedings225/289.pdf
Хороший источник развлекательных вставок в слайды.)

328

UML SysML и пр. / Re: Почему Вы используете или не используете UML?

« : 04 Марта 2017, 19:15:59 »

В докторской диссертации Д. В. Кознова есть статистика по использованию UML в Питере (правда, собранная в 2008 году).
См. https://disser.spbu.ru/disser2/706/disser/Dissertation_Koznov.pdf стр. 31 и далее.

41 из 76 используют UML. 32 из 41 -- как рисуночки. 23 из 41 рисуют не карандашом на бумаге, а в программах. 31 из 41 сами захотели UML, не из-под палки. Топ 3 нужных UML-диаграмм: диаграммы классов, диаграммы ВИ, диаграммы последовательности.

329

Идеи и мозговой штурм / Re: Миникомикс или "Мама, забери меня домой!"

« : 04 Марта 2017, 13:06:48 »

Я хотело обратить внимание на курьёз: версии одной и той же диаграммы используются и для того, чтобы указать на бессмысленность диаграмм ВИ, и для того, чтобы обосновать пользу от их рисования.
P. S. Статья по ссылке имеет мало отношения к диаграммам ВИ как таковым. Полагаю, Григорий может пополнить свою коллекцию "смешных диаграмм".

330

Идеи и мозговой штурм / Миникомикс или "Мама, забери меня домой!"

« : 03 Марта 2017, 21:53:24 »

История началась в 1999 году с выходом книги "Программист-прагматик", авторы которой решили поехидничать над диаграммами вариантов использования. На страницы книги они поместили рисуночек usd1.jpg, приписав It seems incredible to us...
Второй эпизод отыграл Алистер Коберн, добавивший цитату из "Программиста-прагматика" в своей книге "Writing Effective Use Cases" в 2000-м: usd2.jpg. "Кто-то думает, что эти 'яйца' и есть ВИ..."
Финал случился в 2016-м. Креативно переосмысленная диаграмма в хабрахабрской статье подкрепляет мысль о пользе рисования диаграмм ВИ: usd3.jpg