Просмотр сообщений
В этом разделе можно просмотреть все сообщения, сделанные этим пользователем.
А я слышал про людей, которые после работы уборщицей становились генеральными директорами крупных предприятий или руководителями департаментов государственных органов (министерств, агенств и служб).Как-то этот фрагмент всплыл и зацепил взгляд. Что-то в нём такое на злобу дня.
А чем тогда является ВИ?Об этом написаны статьи и книги. Не думаю, что следует пытаться дать ответ в 2х словах на этот вопрос.
An actor is behaviored classifier which specifies a role played by an external entity that interacts with the subject (e.g., by exchanging signals and data), a human user of the designed system, some other system or hardware using services of the subject.Заметим, как сабжект стал системой, а затем обратно сабжектом.
Давайте расширим и актуализируем описание?Зачем? Давайте уберём устаревшее и неактуальное (почти во всех его пунктах) описание. Книги, статьи, стандарты уже всё описали. Ужели у нас лучше получится?
А как иначе?Привязка понятия о правильности как о следовании какой-то методе приводит к перекосам вроде отождествления акторов с юзерами, юзкейсов -- с целями юзеров и т. п. За примерами "перекосов" далеко ходить не надо. Они тут на форуме во множестве. Люди считают привычное правильным. Всегда ли это верно?
А чем, частью спецификации?Да.
Триггер это событие, инициирующее ВИ. Так?Есть версия, что это одно из событий, служащих причинами инициирования ВИ.
Ясно, что у всех свои традиции. А как напишут?Коберн, кажется, был против глаголов, заканчивающихся на "-ся". Кем "считается"? Кто выполняет это шаг? Давать альтернативы написанному не входит в мои планы.
Я кстати тернарную тоже что-то не очень понимаю. Может пояснить в деталях. Как тут расставлять кратности верно?Lecturer-1..1--- означает, что для произвольно составленной пары из 1 экземпляра Student и 1 экземпляра Subject обязательно найдётся 1 и только 1 экземпляр Lecturer, дополняющий эту пару до соединённой тройки. Т. е. для любого студента обязательно найдётся лектор, читающий ему любую из дисциплин.
Насчет класса ассоциации согласен, хотя мы не очень понимаем какую предметную область авторы реализуют. Они исходят из того, что Группа-Предмет - однозначно определяют Лектора. Такое без уточнения деталей ведь возможно?Если Lecturer -- класс ассоциации, то это очень индивидуальное обучение. Каждому соединению между 1 экземпляром Student и 1 экземпляром Subject соответствует свой собственный экземпляр Lecturer, не такой как остальные. Т. е. у любого студента есть персональный лектор для каждой изучаемой дисциплины. Любой лектор соответствует единственной соединённой паре из 1 студента и 1 дисциплины.
