Форум Сообщества Аналитиков

×


Просмотр сообщений

В этом разделе можно просмотреть все сообщения, сделанные этим пользователем.


Сообщения - [прилетело НЛО и...]

Страницы: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 »
121
Некрокоммент: Местная озабоченность надуманным принципом "одна ДВИ -- один уровень всех ВИ на ней" позволила не заметить основные дефекты диаграммы: просматривать каталог гость и зарегистрированный пользователь обязаны, взявшись за руки; искать (?найти?) товары можно только в том случае, если этим займётся пара админ + зареганный пользователь. А всё почему, потому что в вузах плохо учат UMLю, якобы. 

122
Некрокоммент: А мне нравится диаграмма последовательности. Напомнила одну историю про одного марсианского парикмахера, который стриг всех тех, кто не стригся сам. Или брил?.. А в моделируемой парикмахерской не бреют?
Нарисованная ДВИ показывает, что стрелочки всех видов обучаемый может нарисовать, дабы порадовать препода. Но если полагать, что за каждым "яйцом" на "муже-яйцевой" диаграмме должно быть описание, то радости будет мало.
Претензии к MSC-диаграмме можно снять, если предположить другую ДВИ, на которой будет единственный ВИ "Воспользоваться услугами парикмахерской". На MSC придётся добавить фрагменты взаимодействия и она перестанет быть такой уж безнадёжной.

123
Некрокоммент: Если нет описаний, то осмысленность использования экстендов/инклюдов и выделения именно этих ВИ под вопросом. С таким же успехом "Закрыть заказа" может быть подпотоком внутри ВИ "Контролировать", а не выноситься как отдельный ВИ. Скорее, всего вместо экстендов всюду должны быть инклюды. Не нужно верить в то, что есть какие особые ситуации, которые моделируются только экстендами, но не инклюдами. Пригодность только экстенда, но не инклюда связана не с тем, что моделируется, а с тем какие ограничения наложены на манипуляции с описаниями ВИ. Если у Вас заморожено описание базового ВИ (но там заблаговременно заведена точка расширения), то годится только экстенд. Наконец, есть установившаяся практика, что включаемый или расширяющий ВИ неявно берёт от базового все его связи с действующими лицами. То есть, явную связь к расширяющему ВИ стоит проводить только если к взаимодействию подключится новое действующее лицо, которое раньше не было соединено с базовым ВИ. Возможно, Вы хотели показать при помощи явных связей, что расширяющие ВИ могут запускаться сами по себе, а не из-за переключения из запущенного базового ВИ, но такое неочень согласуется с использованием  экстендов/инклюдов. Главный дефект, полагаю, состоит в том, что диаграмма не кроет кое-что из описанного: полностью укомплектованные заказы закрываются автоматически.   

124
Тогда с учетом общей критики наверное так :-\
Некро-коммент: дефект диаграммы в том, что клиент всегда получает налик и ему всегда возвращают карту. В жизни это не так. Некоторую странность  диаграммы можно усмотреть в том, что заканчивается она двумя возвратами на один и тот же call. Разумно было бы либо делать один возврат, либо вообще не моделировать взаимодействие с экземпляром действующего лица сообщениями типа call и reply. И финальная рекомендация. Ради Марса, не рисуйте экзекьюшн спецификации на диаграммах последовательности. Их отсутствие почти всегда ни на что не влияет, а присутствие, как правило, провоцирует нарушения стандарта.

125
Не понял, что нужно сделать :)
Ничего не _нужно_. _Можно_, к примеру, потрындеть, сколько человек соберутся рисовать именно Information flow diagram, а не диаграмму классов (учитывая, что в реальной UML-среде можно средствами диаграммы классов создать что-то визуально не отличимое от UML-IFD). И почему, к примеру, UML-IFD -- поведенческая, хотя по конкретному синтаксису она вполне себе выглядит структурной.

126
Ненормативные диаграммы не указаны явно в тексте стандарта UML в той его части, которая посвящена диаграммам -- аппендиксе A.
Можно, при желании, просто понекротредить про эти дополнения.

127

На картинке ненормативные диаграммы, описанные by Kirill Fakhroutdinov, выделены цветом.

128
Барахлит мой ксенолингвист и ксеночувство юмора. Уместного способа сообщить о том, что классификация uml-ьных диаграмм может быть пополнена на ~50% ненормативными типами, у меня не нашлось.

129
Реализация / Re: Реализация ассоциаций
« : 25 Января 2020, 01:20:47 »
Выше было дано разрешение.   :)
Если смотреть шире на uml-ьные стрелочки, то в сети есть шутка:

В шутке, как полагается, есть доля шутки.
Кажется, что комбинаторный анализ uml-стрелочек как со стороны конкретного синтаксиса, так и со стороны абстрактного, может выявить, что не все сочетания [допускаемые стандартом] имеют такой смысл, что их можно использовать в модели.

130
На моей планете любят и используют диаграммы профиля.
Глядя из сегодняшнего дня, можно добавить в список ещё 8 типов UML-диаграмм, о которых знает Фархутдинов. Из них я однажды рисовало одну.

131
Реализация / Re: Реализация ассоциаций
« : 24 Января 2020, 09:50:10 »
Цитировать
часть должна знать какому целому она принадлежит, но наоборот нет так актуально.
Некротредно несогласно! Если имеется составной объект с композируемыми в него объектами-частями, то, чтобы , отправляясь в мир иной, прибить свои части [как велит семантика стандартной uml-ьной композиции] такой объект должен их знать.

132
UML SysML и пр. / Re: Шутки и UML
« : 01 Января 2020, 20:31:31 »
Из-за межгалатических расстояний до меня лишь недавно дошло, что прибегание человека, ищущего помощь в UML-моделировании сказки, -- следствие "пользы". Кто-то репостнул с пометкой, мол, в обучении хорошо использовать, кто-то прочёл и стал использовать: выдавать студентам для самостоятельного решения задания про uml-журавля с uml-лисицей.

133
UML SysML и пр. / Re: Шутки и UML
« : 29 Декабря 2019, 18:22:11 »
Некротединга псто
==============
Сайт umljokes помер. Диаграммы разошлись на незакавыченные цитаты в блоги.

134
Про стандарт, хоть тема про EA. В VP та же ботва (из-за стандарта).(

135
Можно подметить особенность нынешнего стандарта UML: на диаграмме свойство Generalization Set, названное в метамодели UML isCovering, отображается как {complete}/{incomplete}. Зачем-то введена синонимия причём раздельная: для абстрактного синтаксиса один термин, для конкретного синтаксиса -- другой. А то бы всё было слишком просто, такова логика авторов стандарта?

Страницы: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 »