Форум Сообщества Аналитиков

×


Просмотр сообщений

В этом разделе можно просмотреть все сообщения, сделанные этим пользователем.


Сообщения - [прилетело НЛО и...]

Страницы: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 »
241
Первая часть абзаца весьма логична и не вижу способов опровергнуть такие выводы. Другая часть, по-моему, эмоциональная. Неужели, НЛО, Вам ведомы земные страсти и сарказм?
Это с кем поведёшься (про страсти и сарказм). Если возможно, то обсуждению моей персоны и того, что мне ведомо, прошу посвятить отдельную тему.

Но. Возьмем таких авторитетов UML как Арлоу и Нейшдат (в своей книге uml2 и UP) в разделе 5.2 описывают как возникает обобщение (кстати ни в руководстве по UML2, ни в книге Рамбо и Блаха, почти ничего об этом не пишется).
Книга Арлоу и Нейштадта не про RUP.
Книга Арлоу и Нейштадта не является спецификацией UML.
Книга Арлоу и Нейштадта написана в 2006 году, а стандарты OMG 2.5 и ISO 19505-1 и -2 много позже.
Да, Рамбо почти ничего не пишет по ВИ. Потому что их придумал Якобсон. Можно сходить на его сайт, найти там презентуху "USE-CASE 2.0" и на одной из первых страниц увидеть проиллюстированное примером видение изобретателя термина ВИ.
Можно мысленно проделать трансформацию по методу Арлоу и Нейштадта примера из 2.4.1, породив обобщающее действующее лицо от Customer и Supervisor, и убедиться, что обобщение действующих лиц не является способом борьбы с "пересекающимися линиями". Разумная трактовка их манипуляций заключается в том, что эскизная диаграмма с ошибкой при помощи трансформации, исправляющей ошибку приводится к верной модели.

Думаю, что утверждение про то, что по стандарту нельзя однозначное и прямое толкование найти, следует обосновать. Сделайте это, а потом я прилечу и с ведомым мне сарказмом проверю Ваше обоснование на прочность.

242
Вполне себе справедливо утверждение.
В стандарте 2.4.1 есть диаграмма:

Давайте её истолкуем в предложенном ключе: либо клиент договаривается о кредите без супервайзора, либо супервайзор договаривается о кредите без клиента якобы в рамках разных сценариев одного ВИ. Выйдет ещё более смешной язык, похожий на UML. Косяк диаграммы пропатчат в оисании? Не, не думаю. Если б так, то описание вытесняет диаграмму UML. Давайте её из ролика "вытеснять".

243
Смешная диаграмма про воинов продолжает работать в рекламе курса.
Уважуха. ОО-анализ на языке, похожем на UML, отчего бы нет.
В новой версии видеоролика смешную диаграмму про воинов убрали. Вторую смешную диаграмму оставили. А что делать? Нельзя же рекламировать курс про "анализ на" так называемом "UML" совсем без диаграмм.
Что мы видим на единственной диаграмме?

Крановщик с технологом могут войти в систему только вместе, взявшись за руки? "Ржака" -- если использовать предложенный нам термин. Но для анализа на языке, похожем на UML, сойдёт.

С неизменной уважухой,
НЛО

244
Агрегацию нарисуем, когда почка станет искусственной, т. е. "имплантируемым в организм гемодиализным аппаратом".
Сейчас композиция показывает, что, например, при кремации невырезанные почки сгорают вместе с трупом.
[Б-р-р. Улетаю. Тема зашла куда-то не туда.]

245
Или вот другая история.
Сначала на нашей планете думали, что: Человек◆-1---1..2-Почка.
Потом прилетели пришельцы и научили трансплантологии. Выяснилось, что:  Человек◆-0..1---0..2-Почка (с двумя почкам рождается, с 1-2 живёт, из трупа можно вырезать все и пересадить, до пересадки не более чем 72 часа почка живет сама по себе в холодильнике). Трансплантологи подзуживают, что на самом деле Человек◆-0..1---0..3-Почка, так как можно вшить доп. почку к имеющимся двум, и такое было. На нашей планете.

246
Колёса и машины были приведены как иллюстрация -- пример, подкреплённый авторитетом, и выдержавший[?] проверку в редакции Journal of Object Technology. Если пример не годится, то можно подобрать более наглядную и понятную иллюстрацию вместо того, чтобы закапываться в учёт колёс и авто.
Вопрос идентификации решается в UML другими средствами. У атрибутов, входящих в состав идентификатора, ставится пометка {id}. UMLьная композиция (и агрегация) не указывает на то, как именно идентифицируются объекты-части.
Заявка на другой пример: Составное3ДТело◆-0..1---2..*-Простое3ДТело. Тут из двух или более кубов можно создать композит. Кубы до создания композита могли существовать сами по себе как простые тела. Перед уничтожением композита все его кубы, кроме обязательных двух могут сбежать. Двум, как древнеегипетским рабам, придётся сопроводить композита-фараона в долину мертвых.

247
Реализация / Re: Композиция, Агрегация
« : 17 Сентября 2017, 22:52:49 »
Семантика umlьная. Другой на моей планете нет, не завезли.

248
Похожие раскопки делали тут же на форуме в части диаграмм состояний. Думаю, что можно попытаться раскопать, кто же выдумал композицию с агрегацией, что он на самом деле имел в виду, до того как всё испортили авторы стандарта UML.)

249
Сиамские близнецы могут разделять общую часть тела.)
Модель лишь с некоторой достаточной степенью точности описывает реальное положение дел. Если модель формальна, то в ней используются термины, которые в некоторой степени идеальны, вроде математических терминов.
Я понимаю, что есть разные аспекты:
1) смысл, вкладываемый в термины, которые используются при моделировании;
2) адекватность моделей реальному положению дел.
Готово обсуждать первый. Со вторым сложнее.
В моей тарелке и зажигания-то нет, летаю на чистой возобновляемой энергии. И как там с колёсами дело обстоит, тоже затрудняюсь. Есть не-бок-овские примеры, где колёса к авто крепят агрегацией. Но это, мне кажется, мало говорит о том, как правильнее крепить, а скорее указывает на то, что для одних задач (где важно сжигать авто вместе с его колёсами) одна модель подойдёт лучше другой.

250
По UML-ному стандарту есть два отличия (указанные мною в другой ветке).
UMLьная агрегация говорит о том, что объект-целое группирует объекты-части. Объектам-частям можно входить в несколько групп (если позволяет мощность полюса). Существование объектов-частей не [очень] зависит от существования объектов-групп.
Полисемия зашумляет обсуждение. Мои извинения за то, что не разобрало в каком ключе тут разбирают композиции и агрегации.

251
Гм. Видимо, важно добавить, что всюду у меня речь об UMLьных агрегациях и UMLьных композициях.
По UMLю композиция -- это усиленная форма агрегации, отличающаяся тем, что при композиции:
1) у части не может быть больше одного целого;
2) все части, имеющиеся у целого в момент его удаления также удаляются.

252
Прошу прощения, ксенолингвистический гаджет барахлит.
Если Вы хотите в модели показать, что объект-часть существует внутри объекта-целого, то для этого Вы рисуете диаграмму составной структуры (composite structure diagram). Сама по себе композиция, нарисованная на диаграмме классов не накладывает ограничений на то, чтобы части жили именно внутри целого.
Если Вы хотите в модели показать, что объект-часть в течение своей жизни не может сменить хозяина -- объект-целое --, как в Вашем примере с квартирой, то Вы пишете возле чёрного ромба {readOnly}, или как когда-то писали {frozen}. Если такой пометки нет, то [по умолчанию] композиция позволяет менять хозяина. [По умолчаию] она не обладает стационарностью.

253
Я утверждаю, что нетождественная, т. е. обращаю внимание на то, что композицией могут быть промоделированы более "слабые" связи, чем связи внутри сплава. Пример был приведён.

254
Да, надо признать. Но в русле, в котором шло обсуждение. Мне кажется.

255
Реализация / Re: Композиция, Агрегация
« : 17 Сентября 2017, 02:13:13 »
Я лишь попыталось пояснить свой ответ.

Страницы: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 »