Форум Сообщества Аналитиков

×


Просмотр сообщений

В этом разделе можно просмотреть все сообщения, сделанные этим пользователем.


Сообщения - [прилетело НЛО и...]

Страницы: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 »
241
Подскажите пожалуйста правильно ли я отобразил отношения между классами описанных в коде? А именно между service и интерфейсом Subdivision?
Связь с классом, описывающим тип параметра операции (как и тип локальной переменной в теле метода) -- это зависимость, а не ассоциация. Обоснование просто. Такие переменные "живут" лишь в течение вызова, в отличие от атрибута, который "живёт" время, сравнимое с временем жизни связанного объекта.
Рекомендации:
Убрать ассоциацию Service -----> Subdivision.
Добавить зависимость Service - - -> Subdivision.
Добавить зависимость Service - - -> Workshop.
Добавить зависимость Service - - -> Department.

P. S. И разбирать примеры в подфоруме про примеры.

242
Благодарю, внес изменения.
Шлю свой поклон.

243
Примеры
Здесь обсуждаются любые примеры моделей, составленных в любых нотациях.

Нововведения
Все новое в сферах бизнес- и системной аналитики, а также IT-индустрии.

Поделюсь впечатлением, что новостные ленты с заглавной страницы отчасти дублируют этот раздел. Отчасти, так как новости появляются там, а возможность обсудить (другие) новости даётся здесь. На других планетах видело приём, когда в форуме заводится раздел с обсуждениями записей из новостных лент. Например, под записью про ГОСТ Р 57100-2016 могла бы быть кнопка "Обсудить на форуме". Как только заводится первая реплика к новостной записи -- на форуме появляется тема, куда она и последующие реплики складываются. Скорее всего, не все записи имеет смысл обсуждать (например, выжимки из форума лучше оставить без обсуждений).

Теория моделирования и нотации
Теоретические основы моделирования, системного анализа. Обсуждения нотаций моделирования и нововведений в них.

244
На других планетах мои замечания о содержании подфорумов считают самодеятельным модерированием и пресекают.)

245
Спасибо, а не хотите стать модератором?
Нет. Если бы хотело, то выбрало бы себе ник "UML Metamodel Наци".)
Кстати, а кто самодеятельно модерирует?
Моё замечание о "рокировках" можно счесть самодеятельностью такого рода.

246
Отчего бы лишний раз не похвалить книгу Рамбо и Блахи. Как у руководства по диаграммам классов и диаграммам состояний у неё мало соперниц. И как у сборника задач по UML. Другое дело, что перевод условий задач таков, что "методичку"-решебник, выпущенную для преподов издательством Pearson, использовать вместе с переведённой книгой затруднительно. К перетолмаченным формулировкам условий авторские решения часто не подходят. 

247
Идея по улучшению форума:
На заглавной странице есть описания разделов. Предлагаю из описаний разделов "Примеры" и "Нововведения" убрать упоминание UML. Может быть, это поспособствует тому, что смена ГОСТов не будет казаться umlьным нововведением, а приглашение проверить IDEF-пример -- обсуждением нотации. Добавлю, что, на мой вкус, некоторые темы про нотации, оказавшиеся в "Примерах", неплохо бы "рокирнуть" с темами про задачи из "Теории моделирования и нотаций".
P. S. + Внести в правила пункт о запрете попыток самодеятельного модерирования со стороны рядовых участников.))

248
На практике в RUP-проекте 4 контрольные точки. Продвижение между ними -- это и есть RUP-этапы, т. е. фазы. Поскольку между некоторыми контрольными точками "расстояние" велико, фазы можно/нужно делить на итерации. Каждая итерация -- "каскад в миниатюре", похожий на описанное Вами. Отличие в том, что ЖЦ -- не просто повторение итераций, завершающееся релизом продукта. По RUPу полно публикаций, в том числе на русском, где всё это изложено. Коротко и по существу можно видеть здесь: http://panda.ispras.ru/~kuliamin/lectures-sdt/sdt-book-2006.pdf  стр.:35-44.

249
Множественность длины [0..1], поэтому тип длины такой, что включает и null-значение.
При такой мощности мне придраться не к чему.

Все равно не уловил.
Там указывается, что null можно использовать не только как пустое значение, но и как неопределённое значение. Если в Client::email положили null (например, конструктором/init'ом), то это может явно указывать, что емэйл неизвестен. Из  того, что авторы стандарта OCL пишут "may, for example, be assigned to an attribute", можно сделать вывод, что null не возникает сам по себе как неопределённое значение атрибута. Авторы метамодели UML полагают, что возникает, но не оговаривают это в своём стандарте.

хотелось обойтись без конструкторов
Попадались попытки расширения языка в сторону темпоральности, но я внимательно в эту сторону не смотрело.


250
Эти авторы когда-то впечатлили меня фразой: "существуют три уровня понимания обучающимся нового предмета, которые характеризуются следующими признаками: 1. Возникает приятное чувство понимания; 2. Может повторить своими словами; 3. Видит ошибки.
Навеяло. У Коберна 4 уровня понимания: http://alistair.cockburn.us/Shu+Ha+Ri+Kokoro

251
Строго говоря, не инициализированный слот не получает никакого значения.
Имелось в виду, что не получает никакого значения при инициализации экземпляра.) По стандарту при мощности 1..1 значение быть должно. Можно предположить, что перед инициализацией, т. е. при создании "голого" экземпляра в атрибуты кладутся какие-то значения, как того требуют мощности. Но что это за значения, можно лишь гадать (и сравнивать с null, как это делают авторы метамодели:)).

252
В 11.7.1 Collection (OCL) есть:
Note: null->isEmpty() returns 'true' in virtue of the implicit casting from null to Bag{}
Я, наверно, ошибаюсь, считая, что тип длины определяется статически по её описанию, а не динамически по её значению.

Авторы OCL чаще используют oclIsUndefined(), но в одном месте (11.5.4) - null.
oclIsUndefined() лучше тем, что сработает при неправильно вычисленной длине (например, полученной делением на 0).

Для меня это слишком: отдельно null, отдельно "никакое значение". Можно ссылку на намёк?
A.2.1.1 Пример с email'ами.

А про это что-нибудь: ...
Угу. Полагаю, что общую часть можно описать один раз через def, а затем использовать в предусловиях разных конструкторов.

253
Если изменится правило вычисления выводимого атрибута или начальное значение того, из чего выводится выводимый атрибут, то возможно изменится и выписанное начальное значение - автору надо не забыть исправить.
Ну, да.

длина->isEmpty() or ширина->isEmpty()
меняем на длина=null or ширина=null
или лучше на длина.oclIsUndefined() or ширина.oclIsUndefined()

Подразумевается, что при инициализации длина и ширина получают "пустое" значение.
Смешно, нигде явно не сказано, что писать в oclьке, чтобы проверить, есть ли значение в слоте (атрибуте). Сами авторы стандарта UML при описании метамодели сравнивают с null в таких случаях. Дурной пример заразителен, так что я думаю, надо идти след в след за ними. Строго говоря, не инициализированный слот не получает никакого значения. Чтобы по умолчанию был null надо явно его указывать, как дефолтное значение [намёк на это есть в стандарте OCL]. Так что речь нужно вести не о том, что лежит в слоте, если туда ничего не положили и не указали дефолтное значение, а о том, как выглядит ocl-проверка.
 
Это единственное - Property::isComposite?
Да. Искало без фанатизма, но, кажется, больше такого нет.

254
Что привносит возможность одновременно задать и derive, и init?
Да. Я по-прежнему думаю, что автор модели может потрафить читателю и явно выписать начальное значение выводимого атрибута (правда, затратив дополнительные усилия, чтобы они соответствовали друг другу). Например, площадь "хитрого" прямоугольника может быть единичной при неопределённом значении длины и/или ширины, а при заданных размерах равняться их произведению. Derive-правило в этом случает будет немного длинной oclькой, зато единицу можно указать не только в нём, но и явно на ДК.
 
Поэтому возможность одновременного указания derive и init считаю лишней - "For each property there should be at most one initialization OR derivation constraint." (если что-то не так с английским - простите).
Можно ей не пользоваться, но вдруг кем-то [авторами метамодели UML в одном единственном месте] востребовано.)

По-моему между "все время" и "когда затребовано" нет никакой разницы: даже про значение обыкновенного (не выводимого) атрибута известно только в тот момент, когда "затребовано" (ну и получено) это значение.
Можно вообразить себе, что какая-то модель запрещает реализацию с "ленивыми" сеттерами атрибутов. Т. е. не допускает стратегию, при которой изменения только обещаются к выполнению и откладываются до самого последнего момента, когда затребовано изменённое значение. В такой "неленивой" модели следует потребовать выполнимости "всё время". В "ленивой" модели достаточно ограничения "когда затребовано".
OCLьщики не ленивы. UMLьщики -- лентяи.))

Упоминается это мелкое замечание: " Note, however, that ...?
Да, оно.

255
Пролетая мимо, интересно заметить, что в подразделе форума, посвящённому UML-нотации, размещена тема, в которой по большей части обсуждаются не ошибки с точки зрения нотации, а ошибки use-case моделирования (назовём это так), за которые некоторые участники обсуждения выдают любые отклонения от привычных им практик. Всё это довольно близко к подходу, в рамках которого UML пытаются рассматривать и критиковать не как язык, а как метод (назовём это так).

Страницы: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 »