331

Примеры / Re: Use Case мобильного приложения

« : 24 Февраля 2017, 15:14:48 »

6000 сообщений! 
Реплика бессодержательная, извините, но как тут пролететь мимо.

332

Примеры / Re: Use Case мобильного приложения

« : 22 Февраля 2017, 18:13:04 »

То, что участник посылает стрелу в организатора -- неправильно. Далеко не каждый участник является организатором. На моей планете это так.
Вообще, почему-то предлагается комментировать диаграмму, исходя из неясных представлений о том, что именно моделируется, каковы описания вариантов использования, связанных расширением или включением. Это привычная ситуация, но она обедняет обсуждение.

333

Для всех / Re: Реализация и документы

« : 24 Декабря 2016, 22:18:16 »

В стандарте версии 2.5 есть рисунок A.5, который верно цитируется википедией:

Под рисунком есть подпись, мол, нельзя исключать диаграммы смешанных типов (структурно-поведенческие) и вообще, границы между разными видами диаграмм нестрогие. Масла в огонь добавляет то, что, по умолчанию, наследование теперь {incomplete, overlapping}. То есть, допустимо, что экземпляр диаграммы вариантов использования является также экземпляром структурной диаграммы.

334

ПО Аналитика / Re: В каком инструменте могла быть нарисована эта диаграмма?

« : 23 Декабря 2016, 01:00:26 »

Повод для смеха здесь очевиден. Отсюда и коммент.

335

ПО Аналитика / Re: В каком инструменте могла быть нарисована эта диаграмма?

« : 22 Декабря 2016, 11:42:30 »

Википедия -- такая википедия. Докладчикам на тему, почему UML вредно учить, рекомендую включить картинку в свои подборки "смешных диаграмм".

336

Проектирование / Re: IDEF0 реализация продукции

« : 08 Декабря 2016, 02:48:18 »

от меня требуют связь между ними

Быть может, так Вам хотят намекнуть, что хлебзавод отпускает продукцию только после получения оплаты?

337

Задачи студентов / Re: диаграммы последовательностей

« : 06 Декабря 2016, 23:17:49 »

Evelina123,
составитель пособия, по которому Вас учат, имел в виду следующее:
"Создать диаграмму" -- по его версии, значит: выбрать нужный пункт в меню среды моделирования. После "создания" в Вашем проекте должны появиться три пустые диаграммы последовательности (по одной для каждого прецедента).
Пункты 2 и 3 -- это наполнение созданных пустых диаграмм. Сначала Вы добавляете на них элементы (линии жизни объектов и действующих лиц), затем -- связи (сообщения).
Чтобы оценивать диаграммы, которые Вы нарисовали, во-первых, нужно видеть ту версию текста задания "Библиотека", которую выдал Ваш преподаватель, во-вторых, будет лучше, если Вы будете прикладывать не файлы Visio, а скриншоты диаграмм, сохранённые как GIF, и приложенные к Вашим сообщениям.

Если у читателя нет доступа к системе, то он не может быть действующим лицом, т. е., ему нечего делать на диаграмме прецедентов. Выделяя прецеденты, Вам лучше не комбинировать "два в одном". Разделите выдачу книги и возврат книги (регистрацию и проверку). Моделировать по отдельности будет проще. Связь включения всегда идёт от включающего прецедента к включаемому. Поменяйте направление у верхней пунктирной стрелки.

На диаграмме классов (лаба 3) у атрибута сначала следует указать его имя, затем после двоеточия его тип. Классы Вы выделили не очень удачно. Никаких других пользователей кроме библиотекарей в Вашей системе нет. Зачем тогда заводить отдельно класс Библиотекарь и класс Пользователь? ЧитательскийБилет хранит сведения о читателе, но сведения о том, что читатель взял или вернул книгу следует хранить в объектах другого класса, связанного с читательскимбилетом. О книгах в Вашей системе хранятся разные сведения: об экземпляре книги (который выдают и принимают) и книге как позиции в каталоге (с названием, перечнем авторов и т. д.). Это тоже разные классы.

На диаграмме последовательности (лаба4) не следует моделировать сообщения между экземплярами действующих лиц. То, как взаимодействуют читатель и библиотекарь Вашей системы не касается. Вам следует моделировать действия библиотекаря и системы в рамках выдачи книги. Всегда ли, выдавая книгу, библиотекарь логинится? Нужно ли ему, вообще, логиниться? И если нужно, то может быть, залогинивание происходит в отдельном служебном прецеденте? И т. д. и т. п.

Вам может помочь (а может, и нет) отчёт по схожему заданию. Клонировать его нет смысла, но как могут выглядеть диаграммы, которые Вам предстоит нарисовать, Вы там увидите. Там достаточно дефектов, но мне больше не на что дать ссылку.

338

UML SysML и пр. / Re: Как указать что человек работает в нескольких компаниях (UML, кратность)?

« : 25 Ноября 2016, 10:01:56 »

Эрикссон и Пенкер в своём бизнес-паттерне Занятость выделяют занятость (как таковую), должность (как позицию в штатном расписании) и назначение на должность (как материализованную связь между должностью и занятостью). См. Business Modeling With UML: Business Patterns at Work

339

UML SysML и пр. / Re: Внутренний переход параллельного композитного состояния

« : 24 Ноября 2016, 03:28:28 »

При таком подходе, я полагаю, "площадка" становится чем-то вроде оперения у стрелки псевдозвена.

Дочитало стандарт 2.5 до описания конкретного синтаксиса. Нашло там стрелки, у которых кружки являются частью оперения (или острия), и про которые подчёркнуто, что это не две части диаграммы, а одна. К моему сожалению, это не части диаграмм состояний, а потерянные и найденные сообщения на диаграммах последовательности. Интересно, к какой версии стандарта кружки отделятся и заживут своей жизнью.)
На своей родной планете уже видело "творческое использование" найденных сообщений (безымянных) как своего рода "начальных псевдосостояний" на диаграмме последовательности. Объяснение "творчества":
-- А это у вас что?
-- А это у меня отмечено, откуда всё начинается.

340

Примеры / Re: Рефакторинг диаграммы состояний

« : 11 Ноября 2016, 01:37:31 »

Ну вот экзотическое решение с состоянием подмашины. Если у Ok и Avail разные кишки, то подмашину ещё придётся и экстендить. Из пушки по воробьям.

341

Примеры / Re: Рефакторинг диаграммы состояний

« : 10 Ноября 2016, 00:34:38 »

В 1996-м, описывая версию диаграмм для Statemate, он уже такого себе не позволял. Аналогично в 2004 в версии для Rhapsody. Оттуда и цитировалось. В 1987м в "On the formal semantics of statecharts" "вертолётная площадка" вообще оказывается набалдашником на конце "исторического входа" в состояние, непосредственно обрамляющее её. Т. е. три соавтора уговаривали его за "крючки" и уговорили. В версии электронных часов 1988-го года "On visual formalisms" схожий с фиг. 14 фрагмент решён им иначе (фиг. 22).
И, наконец, рассматривая драфт рисунка к статье, на которую Вы сослались, в "Statecharts in the making" (фиг. 20), мы видим в исходнике "крючки".) То есть, верстальщик не понял, почему "крючок", и испортил диаграмму!)

По теме: покружив так и этак, решило, что размер примера не даёт в достаточной мере оценить размер выгоды, получаемой после рефакторинга. Сначала у нас 3 состояния и 5 переходов (в сумме 8 ). Потом 4 состояния и 4 перехода (те же 8 ). Или 4 состояния + 4 перехода + 1 "верт-площадка" (ого, 9). Наконец, 4 состояния + 4 перехода + 2 псевдосостояния (ого-го, 10). По примитивной "количественной оценке" получаем, что первый вариант рефакторинга не упрощает диаграмму, а два других усложняют. Введя в исходную диаграмму больше подсостояний, можно ощутить движение к лучшему.

Но если считать не по стандарту, т. е. нестабильные вершины рассматривать как начала/продолжения переходов, то оценка всегда 8.

342

Примеры / Re: Рефакторинг диаграммы состояний

« : 08 Ноября 2016, 19:33:43 »

Проще простого навести критику, а чтоб предложить, надо подумать, сделать пару витков по орбите. Поэтому в быстром ответе лишь замечание:
Во всех вариантах с "вертолётной площадкой" переходы в неё привычнее видеть нарисованными "крючком", т. е. с явным покиданием состояния, из которого они идут. Иначе они локальны. Стандарт разрешает локальные переходы в исторические псевдосостояния, но толком не говорит про то, как они работают, так как всюду переходы в исторические псевдосостояния рассматриваются в контексте входа в регион или в суперсостояние, их содержащее. При локальном переходе входа не происходит, что приводит к возможной трактовке перехода как возврата не к тому, откуда вышли, а к тому, куда последний раз вошли. Харел явно пишет, мол: "на вертолётную площадку садиться только извне состояния", даже если переход нарисован как "локальный" (в кавычках, так как у него нет такого термина). Там же он даёт пример "локального перехода" в историю. Но это переход из начального состояния, т. е. псевдопереход, имеющий отношение ко входу в состояние.

343

UML SysML и пр. / Re: Внутренний переход параллельного композитного состояния

« : 12 Октября 2016, 16:02:17 »

Стандарт пишет, что квалификаторы принадлежат memberEnd'ам ассоциации, не оконечным классам. (И даже, что рисовать квалификатор надо не как "бородавку" на классе, а как "присоску" на ассоциации.) Это значит, что от B зависит ассоциация. Описание связанных ей классов A и C может не содержать упоминания B, и классы могут быть независимы от B.
И, конечно, в стандарте (как и в книгах) мне не попался ни один пример с квалификатором-классом.

344

UML SysML и пр. / Re: Внутренний переход параллельного композитного состояния

« : 11 Октября 2016, 02:29:30 »

Вот уж не знаю, откуда рисовать зависимость к B. От ассоциации?)

345

Примеры / Re: Курсовой проект - Книжный магазин

« : 09 Октября 2016, 13:22:36 »

Описка. Событие изменения имелось в виду. Порисую-запосчу.