376

Системный Анализ и Требования / Re: таймер вида "по рабочим дням в 16:00" на activity

« : 14 Августа 2016, 01:46:58 »

Замечание о необязательности initial node оказалось невполне уместно. Без него не получится сделать цикл. Примерный вид диаграммы во вложении.
Loop на диаграммах деятельности, как мне кажется, нужен лишь в тех случаях, когда планируется генерировать структурированный код по диаграмме. Сделать кодогенератор, который породит код "без goto" по диаграмме из вложения не так просто, как генератор по loop. BPMN не знаю, поэтому не комментирую.

377

Системный Анализ и Требования / Re: таймер вида "по рабочим дням в 16:00" на activity

« : 09 Августа 2016, 13:38:39 »

Эх. Если нужен цикл, значит нужно придумывать, когда его начинать, а когда заканчивать.

"Accept-флажок" внутри деятельности может не иметь входящих потоков. Т. е. initial node для "процесса клиента" заводить не обязательно. Если нужно учитывать время приёма заявки, можно завести [decision node и] сторожевое условие.

378

Системный Анализ и Требования / Re: таймер вида "по рабочим дням в 16:00" на activity

« : 08 Августа 2016, 17:27:29 »

... непонятно  насколько корректна такая ДА

С точки зрения стандарта UML 2.5, если каждый из 3 процессов стартует из своего начального узла (initial node), то в рамках моделируемой деятельности "процесс клиента", "процесс перемещения" и "процесс обработки" отработает по одному разу. Т. е., скорее всего, в "процессе клиента" должен быть цикл, иначе в течение выполнения всей большой деятельности клиент будет лишь один (не более одного) и datastore не понадобится для его единственной заявки. 

379

Системный Анализ и Требования / Re: таймер вида "по рабочим дням в 16:00" на activity

« : 06 Августа 2016, 10:57:39 »

А правильные то примеры с двумя асинхронными процессами встречаются? С удовольствием бы глянул. А то я похоже выразительные возможности диаграммы активности недооценивал

Конечно, проще искать ошибки, чем предложить что-то конструктивное. Если уточните, что нужно, попробую представить. В каком-то смысле, для асинхронных процессов достаточно диаграммы с форком.

380

Системный Анализ и Требования / Re: Описание алгоритма отображения знаения в отчете

« : 05 Августа 2016, 16:33:45 »

Порекомендуйте пожалуйста, как можно улучшить понятность описания алгоритма?

Вы описываете алгоритм так, как-будто он -- сценарий. А он не сценарий. Используйте язык с полноценными "если-то-иначе" и понятность повысится.

381

Системный Анализ и Требования / Re: таймер вида "по рабочим дням в 16:00" на activity

« : 05 Августа 2016, 16:19:56 »

Рисунок 19.9 из книжки про старый UML и на нём недостаёт одной стрелки, а другая нарисована сплошной вместо пунктирной.
Примеры по второй ссылке также не удачны (ЦБ с одним входным потоком и одним выходным; отсутствие select-а на потоке, идущем из datastore в "Обработать заказ").

382

Теория моделирования и нотации / Re: Activity + хранилище данных с выдачей ID

« : 05 Августа 2016, 13:02:22 »

Недочёт диаграммы видится в том, что сохранение "происходит" в двух узлах. Т. е. Вы завели узел действия "Сохранение с присвоением" и объектный узел datastore, семантика которого состоит в том, чтобы сохранять. Налицо дублирование. Про то, где пролегает граница между добавлением и сохранением судить не берусь, отмечу лишь, что и тут видится неоднозначность, т. к. в каком-то смысле каждый входящий  в datastore объектный токен "добавляется" к его содержимому.
Второе замечание относится к тому, что на исходящие из datastore потоки нужно явно повесить select-ы, чтобы было видно, что из всех предлагаемых datastore токенов выбирается тот, id которого совпадает с только что добавленным. Без select-ов диаграмму можно трактовать так, что после каждого добавления на "дальнейшие действия" направляется всё, что накопилось в datastore.
Итого: добавление datastore на диаграмму лишь затруднило её прочтение [с оглядкой на стандарт].

383

Sparx / Re: Отобразить на диаграмме классов constraint атрибута

« : 29 Июля 2016, 22:54:15 »

Ни ухом ни рылом в EA. Обычный приём для отображения на диаграмме -- заведение примечания.

384

UML SysML и пр. / Re: Переход от псевдосостояния истории

« : 26 Июля 2016, 16:05:27 »

Интересная ссылка, благодарю. Вот бы кто-нибудь не пошёл вслед за стандартом, и вместо добавления псевдосостояний двинутся в сторону "композитных" переходов. Сравнили бы результаты.

385

UML SysML и пр. / Re: Переход от псевдосостояния истории

« : 22 Июля 2016, 20:04:40 »

Если расширительно толковать параграф 14.2.3.2, то можно остаться в самом A, рассматривая его как простое, некомпозитное, раз внутри какая-то фигня.)

386

UML SysML и пр. / Re: Переход от псевдосостояния истории

« : 22 Июля 2016, 18:09:18 »

Если пуста, то не нужно проводить переходы к границе A.
С другой стороны, можно иметь в виду "запасной вариант", упоминаемый в стандарте. Когда неясно куда именно идти внутри A, тогда идём в само A, не углубляясь.

387

Примеры / Re: Структура обобщений более сложна, чем иерархия - как диаграммировать

« : 22 Июля 2016, 17:59:37 »

Не уловил.

Стандарт говорит, что initial transition является external transition. Буковки E и F у меня попутались. Указанное ограничение странно написано, но опять таки скобки у меня попутались. Рамбо в книжке интервью резко отзывался об IBM.
Приношу всем свои извинения.

388

UML SysML и пр. / Re: Переход от псевдосостояния истории

« : 22 Июля 2016, 11:54:14 »

Если нужен комментарий, то в 6й истории все ОК, если предыстория не пуста.

389

UML SysML и пр. / Re: Внутренний переход параллельного композитного состояния

« : 22 Июля 2016, 11:21:01 »

На Альдебаран что ли летало, уважаемое НЛО, хотя почему ое - объект вроде ?

По поясу астероидов моталось. Ое -- это по стандарту по словарю. )

390

Примеры / Re: Структура обобщений более сложна, чем иерархия - как диаграммировать

« : 22 Июля 2016, 11:18:03 »

Допустимыми должны быть только конфигурации: (ABD), (ABCE), (ACF). А так получается, что допустимой является и конфигурация ABCDF.

Раз так, то просто провести явно неявные стрелочки на 1й диаграмме.

Все нужны - на диаграмме этого нет, но каждый имеет особенность: или атрибут, или участие в ассоциации, или ограничение, или ещё что-нибудь.

Авторы стандарта просто завели атрибут, чтобы хранить вид перехода. Почему бы не последовать их дурному примеру?)
Кстати про ABCDF. См. Figure 14.35. Ах, да. Про это писали выше.
P. S. Рисунок гармонирует с ограничением state_is_external из 14.5.11.8. Как тут не вспомнить Джеймса Рамбо с его сакраментальным: "В ставке Гитлера все малахольные!"