Форум Сообщества Аналитиков

×


Просмотр сообщений

В этом разделе можно просмотреть все сообщения, сделанные этим пользователем.


Сообщения - [прилетело НЛО и...]

Страницы: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 »
391
Если нужен комментарий, то в 6й истории все ОК, если предыстория не пуста.

392
На Альдебаран что ли летало, уважаемое НЛО, хотя почему ое - объект вроде :)?
По поясу астероидов моталось. Ое -- это по стандарту по словарю. )

393
Допустимыми должны быть только конфигурации: (ABD), (ABCE), (ACF). А так получается, что допустимой является и конфигурация ABCDF.
Раз так, то просто провести явно неявные стрелочки на 1й диаграмме.
Все нужны - на диаграмме этого нет, но каждый имеет особенность: или атрибут, или участие в ассоциации, или ограничение, или ещё что-нибудь.
Авторы стандарта просто завели атрибут, чтобы хранить вид перехода. Почему бы не последовать их дурному примеру?)
Кстати про ABCDF. См. Figure 14.35. Ах, да. Про это писали выше.
P. S. Рисунок гармонирует с ограничением state_is_external из 14.5.11.8. Как тут не вспомнить Джеймса Рамбо с его сакраментальным: "В ставке Гитлера все малахольные!"

394
Ситуации, по которым есть мнение по допустимости: да, да, да, нет.
3-й случай интересен. Где-то, вроде, говорилось, что если нет предыстории и нет предыстории по умолчанию, то используется начальное [по умолчанию].

Допустимость штука такая. Мы видим, стандарт не бьёт по рукам, значит, можно (или, значит, просто не бьёт?). Тянет отвечать вопросом на вопрос: А зачем? То есть, "позарез нужно, но допустимо ли" и "допустимо, но незачем" -- две разные ситуации.

395
Во многих источниках информации указано, что use case - это некая цель, которую желает достичь пользователь с помощью системы.
Просто приклею это сюда и улечу.

396
Если отвлечься от надписей, то почему бы не так:
A родитель перекрывающихся B и C, В родитель не перекрывающихся D и E, С родитель не перекрывающихся E и F.
Если принять во внимание надписи, то можно подумать над набором классов -- все ли нужны.

397
Лето... отпуска... даже у НЛО. Извините, отсутствовало и не отвечало. Теперь вернулось и буду посмотреть. ;D

398
Зачем вводится понятие "вершина", которое объединяет понятия "состояние" и "псевдосостояние"? У состояний и псевдосостояний много общего (например каждое звено исходит от ровно одного из них и приходит ровно к одному из них).
Это понятно. Но в том же ключе можно назвать элементы диаграмм классов вершинами [графа, которым является ДК].

Отразил, как понял в 1 и 2 вложении. Вложение 3 - вариант с запоминанием в переменной, откуда пришли, вложение 4 - провокационная версия того же.
Благодарю. В 2 провокационно хотелось  пунктирную часть видеть исходящей из середины сплошной (на манер пунктира класса ассоциации).
Что касается 3.1 (4?), почему бы нет. Junction -- спец. обозначение, позволяющее нарисовать несколько переходов, сэкономив на стрелках-звеньях, дублирующихся сторожах, эффектах, триггерах. Зачем требовать триггер именно на первые звенья? Может быть, требовать, что бы не было более одного триггера на любом из возможных путей?

Беда стандарта, что в текстовой части смешаны и синтаксис, и семантика (это ещё не беда - так многие источники делают: действительно при первоначальном изучении только так и можно что-то понять), и при этом один и тот же термин "переход" используется и при описании синтаксиса, и при описании семантики, а часть, которая должна однозначно определить синтаксис - метамодель, этой цели не достигает.
+1

Согласен, всё равно такой N-зубец надо проверять на полноту выходов. Вложения 3 и 4 содержат пример того же для исторического псевдосостояния. Может это всё для того, чтобы только после choice/junction проверять полноту выходов?
Мудрёно.

399
Для всех / Re: UCD для интернет-магазина
« : 24 Июня 2016, 01:31:57 »
Изменения.
Моё замечание про ассоциации не касалось якобы нехватки их на Вашей диаграмме.
Основной акцент делался на связи включения и расширения. Вы их используете на диаграмме (по легенде: преподаватель их хочет), но не используете в описаниях ВИ. Как включение/расширение влияет на описания подробно написано на русском у Коберна в "Современных методах описания функциональных требований к системам".
Я не буду пытаться пересказать. Дам краткое пояснение. ВИ с включениями пишутся специальным образом. ВИ с расширениями пишутся специальным образом. Если Вы не знаете, как их писать, то либо нужно узнать, либо не нужно использовать включение и расширение на диаграмме, а описывать ВИ как обычно. 

400
Вершина (Vertex) = состояние (State) + псевдосостояние (Pseudostate). Потом, при рассмотрении вложенных автоматов (StateMachine), возможно добавятся и ссылки на точки соединения (ConnectionPointReference). А такое дискриминация вершин?
Это понятно, но зачем выделяется такая категория? Очевидно же, что автомат лишь визуально состоит из вершин и звеньев, а на самом деле определяет правила переключения между конфигурациями состояний и сопутствующее поведение. У отделённого сиамского близнеца диаграмм состояний -- диаграмм деятельности -- контрольные узлы никто не называет псевдоузлами, например. И не говорит о стабильности.
Дискриминация: кому можно, а кому нельзя entry, exit, do, входящие звенья, исходящие звенья.
Какой (кроме junction/choice после звена из "вертолётной площадки")?
Заручимся тем, что Харел придумал чистить предысторию спец. действием. По его плохому примеру разрешим проверять, пуста ли предыстория в стороже. Тогда, в Вашем примере можно рисовать двузубец с choice, первый зуб которого идёт в "вертолётную площадку" (одну! общую!) и имеет сторожа [not EmptyHistory], второй идёт в предысторию по умолчанию и имеет сторожа [else]. Прелесть в том, что можно рисовать трезубец, n-зубец  и описывать условные дефолтные предыстории.
Другой способ менее выразительный -- разрешить переходам в предысторию иметь второе дополнительное (пунктирное:) остриё, указывающее на дефолтную предысторию для этого перехода. Основное (сплошное) остриё идёт только в "площадку" (которая одна, общая).

В описании (диаграмме) автомата есть только звенья (Transition). У каждого звена ровно 1 вершина-исто(чни)к и ровно 1 вершина-цель.
Такое прочтение возможно. С другой стороны можно видеть (в тексте, не в метамодели!) составные переходы (compound transition) и всюду дальше их первого упоминания подозревать, что транзишэнами называют и их и звенья. Довольно бессмысленно, на мой взгляд, запрещать в стандарте проводить из начального псевдосостояния несколько исходящих звеньев, но разрешать(?) рисовать хареловский эквивалентный им N-зубец с choice/junction.

401
Да вот с мощностями проблем нет.  Редко сталкивался с необходимостью использования системы группой лиц по предварительному сговору:)

А вот втыкал две ассоциации в один ВИ частенько... Искренне считая, что по умолчанию xor
Надо заметить, что попытки сделать диаграмму ВИ подвидом диаграммы классов мало продуктивны, на мой взгляд. Но почему-то подкреплены стандартом. Того гляди, у ВИ вырастут квалификаторы, появятся N-арные связи и другая чертовщина. Именно превращение туманных коммуникаций в подвид ассоциаций и применение к ним дефолтных единиц и определяет трактовку "И". А по дефолту лучше бы пошёл 0..1 и XOR.

402
Кстати в силу чего считается,  что по умолчанию И?
Начиная с какой-то версии UML появилось дурацкое правило, что неуказанная мощность полюса равна 1 (т. е. 1..1).

Авторы примера про счета неточны. Минимальные мощности на полюсах возле юрика и физика должны быть 0. В текущем виде диаграмма не допускает ни одной конфигурации экземпляров и соединений, соответствующих ей.
 

403
Чувствую себя студентом на комиссии.

404
4й вариант: [по последней моде] указывать мощности и др. ограничения на ассоциациях с диаграмм ВИ.

405
"Помогите" = "сделайте за меня"?

Страницы: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 »