16

О Сайте и Форуме / Re: Сменился дизайн сайта

« : 19 Мая 2009, 21:17:33 »

Лично мне все эти спекуляции по поводу цветов не очень интересны. Но тут не удержался

Вывод: психология - не точная наука, а "научный" подход к выбору цвета вообще сродни хиромантии. Улыбающийся

Для каждого принципа, который кто-то когда-то вывел важно еще знать и о границах его применимости, где, как и когда это работает. Ну не работают все эти дела с цветами везде и всюду.

Кроме того, не корректны абсолютные трактовки. Там чаще всего речь идет о сравнении цветов между собой. При этом присутствует весь набор цветов, а не какой-то один.

Ну а самая распространенная ошибка - трактовка названий этих цветов. У меня лежит комплект карточек стандартного цветового теста Люшера. Именно с такими цветами и проводились исследования. Так вот красный цвет карточки - это что-то близкое к нашему оранжевому Зеленый, синий и желтый в карточках тоже другие. А то, что вы называли красным, вот эта маджента, у Люшера называется фиолетовым цветом (!!!)

Могу только пожелать вам успехов в дальнейших цветовых исканиях.

17

UML SysML и пр. / Re: Плюсы и минусы диаграмм вариантов использования

« : 07 Мая 2009, 18:43:56 »

Уфф. Прочитал мнения участников дискуссии...

О диаграммах вообще. Чем диаграмма отличается от текста? Зачем вообще информацию изображают геометрически? Чем график лучше (или хуже) таблицы?

Резюме ответов на эти вопросы: так принято, так положено по инструкции, мы к этому привыкли и нам так удобнее...

К примеру, пошел я в магазин. Купил там электрическую дрель (желательно хорошую, подороже). Принес ее домой и стал пользоваться ей как молотком, гвозди в стену вбивать. Приноровился, привык и инструмент этот стал мне удобнее молотка. Всем рекомендую! На этом не остановился. Теперь все мои подчиненные должны точно так же прибивать гвоздики. Передовой опыт распространил на партнеров и контрагентов. Теперь акт приемки-сдачи не будет подписан, если гвозди на объекте приколачивались неправильно. Вытащить все, приколотить правильно! и т.д. и т.п.

Молоток и дрель внешне отличаются друг от друга. Гвозди можно успешно и качественно вбивать в стену как молотком, так и дрелью. Но электрический инструмент содержит в себе какие-то иные потенциальные возможности. И, наверное, гораздо эффективнее использовать дрель для решения других задач.

Точно так же, как дрель может заменить молоток, график или диаграмма могут использоваться (и успешно) вместо текста. Это все равно текст, только иначе форматированный. Но такое их употребление совсем не раскрывает потенциал, возможности графических средств.

Так зачем нужны все эти графики, схемы, диаграммы, в чем их потенциальные возможности?

(Это можно объяснять по-разному. Здесь воспользуюсь метафорой правого-левого полушарий.) Геометрические средства представления информации нужны для активизации образного мышления, для того чтобы задействовать в работе, в решении проблемы правую половину мозга. Зачем?

• Как минимум, чтобы синхронизировать правое полушарие мозга с левым, чтоб не мешало, не отвлекало, не уводило в сторону. При отсутствии нагрузки, правое полушарие очень сильно мешает работе, которую выполняет левое полушарие, вторгается, рассеивает внимание, не дает сконцентрироваться на проблеме и т.д. Левое полушарие мало того, что решает задачу, так еще должно бороться с помехами, создаваемыми правой половиной мозга. Поэтому нужно загрузить образное мышление хотя бы данной темой.
• Как максимум, загрузить правое полушарие такой задачей, с которой оно справляется лучше и эффективнее, чем левое. И тем самым увеличить продуктивность своей работы.

Специфика образного мышления - это рассмотрение и решение вопросов полноты, конструктивной целостности и сложности формы, упрощенное представление объекта в виде структуры-скелета и поиск похожих ассоциаций, нечувствительность к особенностям элементов объекта и логическим дефектам в них, рассмотрение объекта в реальном мире.

Об этих особенностях образного мышления знают, но этого мало. Образ не может быть безличным. Образ не может быть где-то там сам по себе, за лесом. Образ объекта создается, формируется у человека, который рассматривает, читает диаграмму. Это его личный образ.

Рассматривать, читать любую диаграмму можно как аналитически, так и образно. Аналитически - это почти как читать текст. Читать диаграмму образно - значит мыслить изображенное на диаграмме реальным и вступать с этим в реальное, личное взаимодействие, непосредственно самому ощущать динамику изменений, происходящих с объектом и его отношения с внешним миром. Другими словами, читать диаграмму образно - значит самому мысленно превратиться в то, что на ней изображено (или его часть), уподобиться проектируемому объекту. И через такое уподобление выявлять и решать вопросы полноты, целостности и т.д., своей собственной целостности.

Без такого образного рассмотрения диаграмм, схем, графиков и пр. все усилия на их рисование - это пустое, бессмысленное занятие, мартышкин труд. В этом случае я против диаграмм Если все равно предполагается только аналитическая работа, то текст лучше. (Гвозди правильнее забивать в стену молотком, а не чем-то еще.)

Что касается UML. Тут все то же самое. Мне попадалась работа, в которой автор заявлял, что знает как правильно оптимизировать диаграмму классов. И понимал под этим задачу кройки и шитья, наиболее плотную упаковку вот этих прямоугольников на листе формата А4. И такое упакованное нечто называется идеалом диаграммы классов. Это даже не смешно.

Но из всех видов диаграмм особое место занимают ДВИ. Вот этот символический человечек (не кружок или прямоугольник!!!) используется на диаграмме для чего? Тут прямо указывается тому, кто диаграмму будет рассматривать, чтобы он попытался сам стать этим человечком. Увидеть себя таким, как будто с тобой в реальности происходит то, что на диаграмме нарисовано, все эти связи и отношения.

Вот, собственно и все. Хорошая диаграмма помогает человеку мыслить образно. А плохая - это просто нагромождение вырезок текста в кружочках и рамочках, исключающее всякую возможность представить себя всей этой кашей...

18

Поздравления / Re: Поздравляем Irr с Днем Рождения

« : 20 Февраля 2009, 10:48:06 »

Поздравляю! Всего наилучшего

19

Поздравления / Re: Поздравляем Дениса Бескова с Днем Рождения

« : 20 Февраля 2009, 10:41:12 »

Поздравляю

20

Обучение / Re: Задачки для аналитиков?

« : 12 Сентября 2008, 14:56:17 »

У меня тут есть одна книжка на эту тему. Хорошая такая книжка. В сети не попадалась...

Поработал я немного сканером... Думаю, аналитикам будет интересно почитать такое.

Пока выложил здесь.

21

Обучение / Re: Задачки для аналитиков?

« : 09 Сентября 2008, 11:10:36 »

Мне раньше не попадалась эта тема здесь на форуме ...

Думаю, что смысл этой загадки вот в чем.

Наша система образования учит нас абстрактному мышлению. Почти все, кто станет решать такую задачку пойдут по стандартному пути:

• за X примем то, за Y - это, ... за Z еще что-то и т.д. Немец - это альфа, лошадь - омега, сигареты Честерфилд - буква к.
• получим некую систему уравнений или многомерную матрицу
• на эту матрицу нанесем условия задачи
• решим систему уравнений или заполним матрицу
• выдавая ответ перейдем обратно от буковок XYZ к словам немец, англичанин, ... рыбки, лошади, ... и т.д.

Но есть и другой путь решения подобной задачи. Такой способ решения, для которого важны вот эти слова , что именно "англичанин живет в красном доме", а не X живет в W. Нужно представить себе реального живого англичанина, который живет в красном (надо полагать, кирпичном) доме. "Швед выращивает собак" - надо представить такого шведа. Надо подумать, обычное ли это занятие для шведа? Что такой швед может предпочитать пить и курить?

"Датчанин пьет чай". Вы можете представить себе этого датчанина? Я - нет. Я раньше полагал, что в Дании пьют кофе "Немец курит Marlboro". Это нормально для немца? "Тот, кто курит Pall Mall, выращивает птиц". - Птичек жалко ... За всеми этими словами в скрытом виде спрятана еще куча информации, которая должна помочь в скорейшем поиске ответа.

Если бы это была наша обычная задачка по математике, то я бы не стал и думать о чем-то таком. Но от Эйнштейна всего можно ожидать ... Полагаю, что ему нужно было отсеять всех тех, кто будет решать такую задачу абстрактно логически. Для этого и поставлено условие об исключении из арсенала решающего подручных инструментов. Тот, кто способен решить задачу с помощью логики и ВООБРАЖЕНИЯ, справится с задачей минут за 5-10. Тот, кто будет решать только логически, будет решать час или два и все равно будет отсеен.

Можем ли мы решить такую задачку правильным способом?

Тут возникает ряд вопросов.

• Надо знать точную формулировку. В The original puzzle присутствуют англичанин, испанец, украинец, норвежец и японец. Надо ли объяснять, что это уже другая компания ...
• Надо каким-то образом переместиться на сто лет назад. Нужно жить в Европе того времени, понимать их нравы и привычки. Эйнштейну нужен был не человек в железной клетке, умело щелкающий там на счетах компьютере. Нужен человек, живущий в мире, умеющий наблюдать и делать выводы. Такой человек может представить себе разницу между японцем, англичанином и испанцем ...

22

О Сайте и Форуме / Re: Теория 90-9-1

« : 27 Марта 2008, 22:31:27 »

Вечно живой Парето

23

Проектирование / Re: Layer vs. Tier

« : 23 Января 2008, 13:34:27 »

Эта книжка издана в 2003 году и в выходных данных об авторах следующее:

• Иванова Елена Борисовна, доцент Санкт-Петербургского государственного политехнического университета, кандидат технических наук, архитектор проектов, реализуемых в среде Together ControlCenter, разработчик технической документации фирмы TogetherSoft, вошедшей в фирму Borland.
• Вершинин Максим Михайлович, руководитель направления J2EE фирмы TogetherSoft.

Авторы дали более конкретную трактовку вопроса, по сравнению с Фаулером. Можно ли им доверять? Может быть там техническая опечатка?
Виталий, задавший вопрос, судя доступным личным данным учится в этом самом политехе. Так ему и флаг в руки. Кто ж лучше него проверит эту информацию?

24

Проектирование / Re: Layer vs. Tier

« : 22 Января 2008, 23:24:08 »

Добавлю дровишек 

Иванова, Вершинин. Java 2 EE. Технологии проектирования и разработки.

Layers

Layers являются абстракцией, отражающей концепцию реализации системы. Каждый такой слой скрывает детали нижнего уровня. Например, слоями (layers) реализации Java-приложения являются:

• Application (Приложение);
• Virtual platform (Виртуальная платформа);
• Uper platform (Платформа высокого уровня - системное окружение, например, сервер приложений);
• Lower platform (Платформа низкого уровня - операционная система).

Платформа низкого уровня скрывает детали аппаратной реализации и предлагает систему программных интерфейсов (APIs), управляющих аппаратными средствами.
Платформа высокого уровня скрывает реализацию платформы низкого уровня (потоки и взаимодействия ОС) и предоставляет окружение, в котором существуют компоненты.
Виртуальная платформа скрывает реализацию сервера приложений, предоставляя доступ к нему с помощью программных интерфейсов (APIs).
Приложение - самый высокий слой, содержащий бизнес-логику (business logic) и логику представления (presentation logic). Этот слой скрывает детали реализации приложения: как именно приложение работает в данной ОС или на данном сервере приложений.

Tiers

Tiers - уровни, которые используются для отражения не физической, а логической концепции разделения приложения, которая определяет роли и ответственности уровней в системе. Например, у многоуровневого J2EE приложения возможны следующие уровни (tiers):

• Client tier (Уровень клиента);
• Presentation tier (Уровень представления);
• Business logic tier (Уровень бизнес логики);
• Integration tier (Уровень интеграции);
• Resource tier (Уровень ресурсов).

Client tier (Уровень клиента) - это, в первую очередь, интерфейс пользователя, а также модули поддержки взаимодействия пользователя с системой, апплеты и т.д.
Presentation tier (Уровень представления) - внешнее представление содержательной части системы на основе бизнес-информации.
Business logic tier (Уровень бизнес логики) содержит бизнес-логику приложения.
Integration tier (Уровень интеграции) - логика интеграции с ресурсами.
Resource tier (Уровень ресурсов) содержит ресурсы системы, в том числе базу данных.

IMHO, и слои, и уровни - суть логические абстракции, показывающие систему с разных точек зрения. Скажем так, слоев и уровней может быть много, но вся система при этом может располагаться на одном компьютере.

25

Бизнес-анализ и Целеполагание / Re: Обещанная статья про целеполагание

« : 23 Октября 2007, 15:10:54 »

Спасибо Сергею за статью. Почитал и обсуждение в блоге Дениса.

Хочу обратить внимание на то, что при обсуждении проблемы целеполагания смешиваются два разных явления. Одним и тем же словом называются (или имеются ввиду) разные вещи. С одной стороны, цель - это то, к чему я стремлюсь, моя потребность, желаемый результат моей деятельности. Я сам управляю своим собственным поведением. Достижение цели зависит не только от интеллектуальной продуманности, но и от внутренней готовности и концентрации внимания. Значительные усилия требуются на борьбу со всякими отвлекающими, мешающими факторами. Я занят делом, решаю важную проблему, но каждые пять минут ко мне кто-нибудь подходит с вопросом, просьбой, звонит телефон и т.д. В реальной жизни у человека есть множество целей (и все важные), между которыми нужно переключаться, все успевать, отбрасывать лишнее, выбирать нужное и правильное ...

С другой стороны, слову цель придается и другой смысл. Подошел ко мне начальник. Говорит, ставлю тебе цель, сделать то-то и то-то. Конечно я тут же побежал все это делать, высунув язык  . Становится ли чей-то приказ, требование, чье-то желание моей целью автоматически? Думаю нет.

Далее. Стремясь грамотно и эффективно организовать свою деятельность, человек может использовать разные полезные инструменты и методики. Можно, например, сформулировать цели на бумаге, по пунктам, повесить бумагу над рабочим столом. Это мой рабочий инструмент. Если кто-нибудь завтра повесит над моим столом другую бумагу, должен ли я выполнять то, что там будет написано?

При обсуждении темы смешиваются две вещи:

• эффективное решение проблемы
• успешное взаимодействие с людьми

Это два разных явления. Связь между ними есть. Но, на мой взгляд не возможно решить одно за счет другого. И в частности, нельзя сделать клиента довольным, оставить о себе хорошее впечатление только путем достижения некоей (очень правильной) цели.

Если человечество для регулирования целенаправленной деятельности много лет успешно применяет SMART  . То для регулирования отношений тоже очень давно применяются другие подходы. Культура, ритуалы, нормы, правила, законы и т.д. служат механизмами устранения и регулирования конфликтов между людьми. Стандарт - вот это слово. Часто не понимаем, зачем он нужен. Думаем, что стандарт помогает сделать качественный продукт. Ну в какой-то мере это и так. Впрочем изготовить действительно отличный и качественный продукт можно и без соблюдения стандартов. Выполнение процедур, соблюдение стандартов нужно именно для урегулирования взаимоотношений с заинтересованными сторонами. Разговор о стандартах, понятно, отдельная история. Отрасль развивается быстро. Стандарты не успевают стареть ...

Таким образом, IMHO, истинные цели проекта и другие технические характеристики не могут играть самостоятельную роль при урегулировании отношений с заказчиком. Отношения с заказчиком должны поддерживаться стандартными процедурами, в которых будут опосредованно представлены и цели, и требования, и др. технические условия.

26

Идеи и мозговой штурм / Re: Россия-Англия, делаем ставки

« : 19 Октября 2007, 19:37:04 »

Эдуард, я перечитал свой прогноз и не понял, угадал я счёт или нет 

На самом деле, как до, так и после матча считаю, что сборная Англии сильнее. Вот только быть сильнее вообще и выполнить конкретную задачу - большая разница. Важно здесь, сегодня, сейчас правильно поставить реальную цель перед командой, грамотно распределить ресурсы и т.д. Это тяжелая работа, ну и немного удачи. Шанс был и сборная России грамотно его использовала. Чему я очень рад 

Про Парето не думал, какая-то случайность 

27

Идеи и мозговой штурм / Re: Россия-Англия, делаем ставки

« : 17 Октября 2007, 17:58:00 »

Если анализировать ситуацию перед матчем, то тут два момента:

• объективное соотношение сил и возможностей
• турнирная таблица

Турнирная таблица вынуждает Россию играть на победу. Ничья не нужна. Поэтому тут два расклада:

• если наша возьмет, то 1:0 или 2:1, в тяжелой и жестокой борьбе (20%)
• если возьмет свое Англия, то 0:3, а может быть и 0:7 (80%)

28

Другие Методологии / Re: Post-Agile

« : 08 Октября 2007, 20:55:08 »

В Вашем утверждении о том, что так как "в работах Маслоу нет рецепта, как создать систему....", имели ли Вы в виду, что утверждения Маслоу о человеческих потребностях едва ли могут быть полезны для проектирования информационных систем?

Полезны кому? Если удовлетворять потребности пользователя не планируется, то утверждения Маслоу не интересны и не нужны.

29

Другие Методологии / Re: Post-Agile

« : 08 Октября 2007, 14:12:26 »

Что касается FLOW то при таком подходе действительно может удовлетворяться одна из развивающих потребностей - игровая. Но это лишь часть огромной методологической проблемы удовлетворения метапотребностей пользователя.

Здесь я попытался подробнее рассмотреть теорию Маслоу.

Переводы Маслоу можно почитать здесь: "На подступах к психологии бытия", "Мотивация и личность"

30

Другие Методологии / Re: Post-Agile

« : 08 Октября 2007, 13:47:49 »

IMHO, частое упоминание пирамиды Маслова в инженерных приложениях выглядит забавным, особенно тогда, когда люди не понимают смысла этой концепции. Известно, что в работах Маслова (Маслоу) графического изображения иерархии как пирамиды не было. Изучают теорию Маслова и видят только эту форму, которую все время пытаются уточнить, подрисовать ручки, ножки, рога  и т.д., приписать что-нибудь в эти строчки или вычеркнуть. Существует бесконечное множество вариаций, к ним добавляются новые. Между тем упускается главное, смысл, который вкладывал Маслов в классификацию потребностей.

Главное в теории мотивации Маслова в том, что при изучении потребностей человека были выявлены два различных физиологических механизма их удовлетворения. И в соответствии с этим все потребности человека Маслов разделил на две большие группы. Фактически речь идет об известной дихотомии процесс-результат.

Потребности первой группы Маслов называл дефицитарными или низшими. Эти потребности понимаются как проблемы, от которых нужно избавиться, решить задачу, устранить дефицит, насытить его. Удовлетворение наступает как избавление от неприятных ощущений, дискомфорта, боли, беспокойства, тревоги, страха. Короче говоря, удовлетворение наступает от нужного результата и не важно как он получен. И именно дефицитарные потребности Маслов разделил на группы и уровни, определил иерархию...

Потребности второй группы, метапотребности или потребности развития имеют другой физиологический механизм удовлетворения. Потребности этой группы равнозначны, не имеют иерархии. Они не могут быть удовлетворены достижением цели, фактом достижения цели, они ненасыщаемы в принципе. Маслов говорит, что потребности творческие, эстетические, интеллектуальные, познавательные, исследовательские удовлетворяются только качеством процесса. Маслов говорит о "вершинном переживании", которое может происходить в процессе творческого, интеллектуального поиска.

Интересно, причем здесь пирамида Маслоу? Это достаточно известный термин в теории мотивации, с программами ничего общего.

Дело в том, что в основе методологии проектирования компьютерных систем лежит выявление потребностей пользователей (заказчиков). Но эти потребности понимаются только как дефицитарные, что-то выполнить, автоматизировать, решить, получить результат. Даже такие интеллектуальные системы как поиск информации, искусственный интеллект понимаются их создателями только через решение дефицитарных потребностей человека.

Таким образом, большая, а может быть и бОльшая часть потребностей человека остается без внимания разработчиков и аналитиков. Пользователи такие свои потребности решают как-нибудь сами...

В период, когда внедрение компьютерных систем понималось только как создание автоматизированного рабочего места, подобные тонкости можно было оставлять без внимания. Но сейчас происходит резкое увеличение круга пользователей. Они не хотят ощущать себя рабочим, нажимающим на кнопки. Новые пользователи стали потребителями, не хотят подстраиваться под, хотят быть самими собой, жить, развиваться и т.д. Их все труднее заставлять плясать под чужую дудку.

Если проблемы всё больше будут фокусироваться на проблемах познания и обработки информации, то можно ожидать, что в этом новом мире эти потребности неизбежно будут преломляться сквозь призму ИТ. Для решения новых проблем потребуется новое ПО. Но чтобы понять требования к нему, избежать риска противопоставления приятного полезному, не потребуется ли как-то по иному упорядочить пирамиду Маслоу или вообще проклассифицировать потребности каким-то иным образом?

Уважаемый Shur здесь я пытаюсь напомнить, что новое - это хорошо забытое старое. Маслоу рассматривал проблему потребностей глубже, чем кажется. Но он не был инженером. Он занимался психологией. Компьютеров не знал. (Он умер в 1970 году.) В его работах нет рецепта, как создать систему, удовлетворяющую творческие, исследовательские, познавательные потребности пользователя.