2017-03-14 — Бирюзовые организации: цель единая, но разная

(Из ленты MaksWiki — Блог:Максима Цепкова [ru])

Неделю назад, говоря о принципах решения конфликтов в новых организациях я формулировал важность общего целеполагания, которое обеспечивает решение конфликтов win-win, при том, что за каждый из участников имеет право самостоятельно интерпретировать цель и планировать свою деятельность, то есть наносить пользу тем способом, который считает правильным, единолично или собрав единомышленников для своей идеи. Поговорим об этом подробнее, потому что это — не тривиальная конструкция.

Итак, есть два принципа.

В организацию (сообщество, движение) объединяются люди, разделяющие общее целеполагание организации и готовые им руководствоваться в своих действиях.
Признается и уважается право любого участника на собственную интерпретацию целеполагание и действий, исходя из своего понимания целей.

Исходя из них формулируется примерно следующая процедура.

Каждый кому пришла в голову хорошая идея, реализация которой работающая на цели организации, может собирать необходимых ему единомышленников для реализации, включая обеспечение ресурсами и финансами, если они необходимы.
О планах по реализации информируются все потенциально заинтересованные члены организации (или вообще все).
Мнения — выслушиваются и принимаются во внимание. В том числе — предложения о возможном увеличении предполагаемой пользы. Но решение принимают инициаторы.
А вот возражения, касающиеся потенциального вреда от реализации плана действий из-за конфликта должны быть решены с поиском решения исходя из целеполагания движения в целом.
А дальше — реализация.

Очень важным в практическом воплощении этих принципов в жизнь является позиционная коммуникация. Это механизм стоит разобрать подробнее, потому что многие полагают. что в новых организациях свое эго выпячивать неправильно, заменяя «я» безличным «мы». Однако, есть большая разница между выпячиванием своего эго с оттенком превосходства и артикулированным информированием о собственной позиции и инициативе, без которого она может не воплотиться в жизнь.

Форма инициативного предложения.
1. Безличная форма «А не сделать ли нам …» (продукт, мероприятие, …) годится только чтобы «прощупать ситуацию» на предмет резких возражений. А дальше надо переходить к одной из двух позиционных форм.
2. Я думаю, что будет полезно сделать то-то (для таких-то целей и в такой-то конструкции), но не готов сам это делать
3. Я готов сделать то-то (для таких-то целей и в такой-то конструкции).
- Может показаться, что 1.2 и 1.1 — это одно и то же. На самом деле, нет. Заявляя форму 1.2 говорящий показывает, что выдвигает идею, но готов предоставить инициативу другим. И это важно показать явно. И понятно, что для того, чтобы предложение реализовалось, кто-то должен высказать его в форме 1.3.
В ответ на предложение в форме 1.3. от других участников ожидается одна из трех позиций:
1. Поддерживаю, готов участвовать
2. Поддерживаю/не возражаю, но не готов участвовать
3. Считаю неправильным, потому что …
Понятно, что чтобы занять позицию могут требоваться уточняющие вопросы, на них инициатор должен ответить. Могут быть вопросы, на которые ответ труден (не продуман), и тут может быть встречный вопрос «а что для тебя от этого зависит?»
Позиция 2.1 рассматривается как предложение о сотрудничестве, и может сопровождаться идеями/условиями. Предложение не обязано приниматься, переговоры — разумно потом, когда сняты возражения про вред (2.3).
В позиции 2.3 важно отличить возражения от мнения.
1. Мнение: «Такой продукт не найдет спроса…», «На такое мероприятие никто не придет…»
2. Возражение: «Этот продукт будет конкурировать с уже существующим успешно распространяемым, которым я (возражающий) развиваю, и при этом не привлечет новых потребителей»
Как с этим работаем?
1. С возражением — работаем, ищем решение win-win и возражающий должен сотрудничать, как я описывал в [[ранее. Что надо сделать, чтобы новый продукт не деструктивно конкурировал со старым, а привлекал новых потребителей? Изменить сам продукт? Доработать его маркетинговую стратегию? Что-то еще?
2. Возражать можно только «за себя», из своей деятельности — нельзя искать решение «от имени другого».
3. Мнение — лишь учитывается инициатором на его усмотрение. Участник, высказывающий мнение может как угодно оценить цели и план действий, которые предлагает автор инициативы. Но никто, кроме самих инициаторов, не является судьей, определяющим, правильно это мнение, или нет, хорошо ли сформулированы цели, или не слишком.
4. Исключение — мнение, что реализация нанесет вред деятельности другого участника сообщество, который не проинформирован об этих планах.
Отдельно следует отметить работу с мнениями или возражениями, которые говорят о потенциальных рисках потерь, которые возникают при неудаче. Хорошо, когда это мнение обосновывается какими-либо прошлыми уроками организации или внешнего мира, о которых инициатор может просто не знать. Но часто оно является лишь некоторым экспертным заключением говорящего. И в этом случае его следует принять в рассмотрение и подумать: если говорящий прав и риск реализуется — как мы сможем раньше заметить поворот событий в нежелательную сторону и предотвратить или уменьшить ущерб? И учесть это в своем плане. При этом если говорящий говорит об ущербе позиционно, из своей деятельности в организации — то с этим работают совместно, как с возражением, а иначе — как с мнением.

Замечу, что в холакратии, именно из за необходимости различий, проведение подобных обсуждений поддерживается регламентами, за выполнением которых следят фасилитаторы встреч, и их можно взять готовыми. Регламент брать не обязательно, но точно важно отличать в обсуждении вопросы для уточнения, мнения и возражения и работать по-разному.

Механизм реализации инициатив так, чтобы не причинить вреда — тонкий и важный момент. У каждого из членов организации с ней связаны определенные ожидания, явные и неявные. Вытянуть их все невозможно, потому что они могут тянуть за собой большой личный контекст. Поэтому надо принять, что они останутся в человеке, и создать условия, чтобы они могли проявиться в деятельности: (а) при обсуждения предложений, о котором я написал и (б) в работе над общем целеполаганием организации, которое тоже может быть сведено к форме таких предложений, с обсуждениями и возражениями.

Источник: 2017-03-14 — Бирюзовые организации: цель единая, но разная