Китайская осень

В основном о Китае, но и о российских реалиях чуть-чуть…

Китайская модель CSMM (Software capability maturity model) от China Electronic Standardization Institute наконец обретает вполне официальный статус. На 27-й China International Software Expo (кстати, а российские компании там были? западные были, как ни странно, не говоря уж об индусах) 15 октября было официально объявлено, что эта модель стала национальным стандартом GB/T45989 — 2025 “Software Process Capability Maturity Model (CSMM)”, начинающим действовать с 1 февраля (ну т.е. с “их” Нового Года) 2026 года. Стандарт в наличии на двух языках (английский и местный), что не удивительно, т.к., во-первых, это изрядный клон модели CMMI® и, во-вторых, разработана эта местная модель была с активным привлечением западных специалистов. Кстати, поскольку в последнюю и опубликованную версию вошли наработки не только упомянутого института, но и некоторых других появившихся “центров качества” (см. предыдущие публикации), то вполне возможно, что “пара запятых” там есть и от автора данного журнала. Кстати, как оказывается, все эти центры, субсидии на оценивания (см. предыдущую публикацию) и “творчество” вообще появились не на пустом месте, а в порядке реализации некоторых задач, поставленных в очередном пятилетнем плане развития китайской промышленности и экономики. Предполагается, что этот стандарт вытеснит CMMI® с китайского рынка (выражаясь отечественным языком – “обеспечит импортозамещение”) во всех контекстах, в т.ч. и по сертификациям. Собственно, уже в этом году появился приоритет (по отношению к CMMI®) по требованиям к поставщикам ПО относительно наличия соответствия CSMM, что привело к уменьшению количества оцениваний и падению цен на услуги оценщиков (см. далее в этой публикации). Но после публикации условий зачёта оцениваний по CMMI “в пользу” CSMM, количество оцениваний по CMMI резко возросло. В т.ч. и потому, что будущие принципы сертификации по стандарту пока не очень понятны (очевидно, что будет некий клон методов оцениваний по CMMI), а вот правила зачёта вполне понятны: наличие валидного результата оценивания, проверка документации организации относительно CSMM и факт прохождения обучения CSMM. Если всё хорошо, то происходит успешная “конвертация” результата оценивания в сертификацию по CSMM. Но заявку на такую проверку надо отправить до 30 июня 2026 года. Кстати, тут у меня возникают опасения – а не “захлебнётся” ли этот китайский институт в потоке заявок? Валидных результатов более чем много… Да, пока этот стандарт – клон модели CMMI®. Но и китайские автомобили когда-то были только клонами. И да, никто не думал, что Россия будет ездить на этих автомобилях и собирать их “отвёрточной сборкой”, приклеивая местные названия. Не будет ли так и с методологиями, учитывая, что любые собственные разработки чего-либо любой индустрией и государством не очень-то поддерживаются? Всё только инициативно.

Не снижается существенно активность и по разработке (конечно, инициативной) российской “мега-модели” РИТМ, которая, как заявлено, должна охватывать в ИТ вообще всё – от финансов до тестирования. Некоторое общее знакомство с идеями этой модели уже было (хотя как-то не только в круг разработчиков, но и, даже, в круг рецензентов, автор журнала допущен не был) и первое впечатление было неоднозначное. Тем удивительнее был в этом месяце допуск на небольшое мероприятие, где представлялись итоги работ по “производственным процессам”. Не касаясь деталей, что удалось увидеть и понять. В принципе, работа проделана неплохая и большая. Конечно, поскольку разработкой занимаются “айтиэсэмщики”, то “уши” ITIL торчат местами весьма выразительно, но получается нечто гораздо более понятное и прикладное, чем актуальная версия ITIL. И всё было бы неплохо, если бы разработчики РИТМа не столкнулись с типовой проблемой разработчиков моделей: сложность установления уровня абстракции. С одной стороны, ничего конкретного не навязывается, указываются только практики, которым рекомендуется следовать (да, именно так, но какие-либо связи с 🙂 CMMI® всячески отвергаются, но скорее от незнания, чем от реального понимания), с другой стороны уверенно указываются входы/выходы (конкретные) процессов (в терминах CMMI® скорее “областей”) и конкретные примеры того, что можно в конкретном контексте считать “деструктивным сценарием” (именно так, не примеры возможных (!) проблемных ситуаций, а вполне конкретные сценарии, которые с точки зрения разработчиков модели однозначно являются деструктивными). Ну и где-то в перспективе, конечно же, рассматривается и перспектива сертификации. В общем, получился такой “лайтовый ITIL” (не столь любимый мной третий, но и не страшный – хотя я по нему сертифицирован – четвёртый), схожий во многом с CMMI® (хотя разработчика РИТМа этого либо не осознают, либо отвергают). Кстати, вот за что спасибо разработчикам РИТМа – это за их “евангелизм” в части распространения правильного значения термина QA.

В новостях для сертифицированных специалистов (не оценщиков и инструкторов, а Associate’ов и Practitioner’ов) CMMI Institute сообщил о том, что британский Department for Science, Innovation & Technology “скрестил” CMMI со своим Cyber Governance Code of Practice и будет это всячески продвигать. Также летом следующего года обещаны курсы и сертификации по “зрелости ИИ” (детали пока непонятны, т.к. контент по ИИ в модели пока так и не опубликован). И напомнили, что с начала 2026 года начнут действовать ограничения по количеству участий в составе команд оцениваний: не более 30 раз за календарный год и не более 6 в отдельно взятый период в 60 дней. В принципе, хорошие ограничения, но с учётом изменений в Китае (см. выше) несколько запоздалые.

Да, увы личное “творчество” в части дальнейшего развития инструмента самооценки приостановилось. И этому есть вполне существенные причины: первая, вторая и третья. Четвёртая закончилась буквально сегодня. Это как раз к упомянутом выше росту по осени количества оцениваний в Китае. Хотя этот рост, увы, никак не сказался на упавших “ниже плинтуса” ценах на услуги оценщиков (по сравнению, например, с началом 2023-го года падение в три с лишним раза). Для любителей считать чужие деньги, а также верящим в то, что говорится о дружбе с Китаем в телевизоре, замечу, что ничего из Китая я за эти проекты не получал и, судя по всему, не получу. Ни одна нормальная китайская компания не взаимодействует с банками, которые бы отправляли платежи в Россию. Как правило, если кто с Россией и взаимодействует, то это те китайские банки, которые уже под санкциями (а с такими банками обычные нормальные компании не взаимодействуют), либо это что-то уж совсем межгосударственного уровня (газ в одну сторону – будущие “Москвичи” в другую). И, учитывая сверхнизкие цены, всё заработанное идёт на покрытие appraisal fee и annual fee (это раз в год, но иногда нет возможности, например, выплатить сразу) для сертифицированных CMMI Institute персон. В общем, как-то так. Кстати, вот на днях “отметил” 8 месяцев с момента первого контакта-запроса на услуги со стороны одной не маленькой отечественной компании: режим “конечно, но надо уточнить, немного позже будет яснее” оказался весьма продолжительным и превысил уже предыдущие рекорды подобных ситуаций.

В любом случае, при всех элементах непредсказуемости, жизнь продолжается, в т.ч. рабочая и творческая. А это уже немало!