Новости по осени читают…

Осеннее – в основном, новостное…

Каких-то глобальных перемен и изменений в этом “мире” за лето не происходило. Да, текст модели переехал-таки окончательно на платформу формата e-reader, но интерактивный model viewer (после некоторых сбоев непонятных) всё-таки остался на своём месте. Много (официально) говорилось о маркетинге и ребрендинге (из-за некой “отстранённости” теперь ISACA, объясняемой, на самом деле, уменьшением денежного потока от некогда основной “дойной коровы” и, соответственно, уменьшением желания активно поддерживать программу). Забавно, что последний из прошедших партнёрских вебинаров был, в основном, посвящён тому, как должны (прежде всего!) на маркетинг модели и всего вокруг неё работать партнёры, но не сам CMMI Institute. Последний, кстати, как помощь в маректинге, опубликовал новый неоднозначный case study. Количество оцениваний сохраняется в контексте трендов первой половины года (см. предыдущие публикации) и то, что это количество по итогам года будет выше такового в 2024-м уже более чем вероятно. Из интересных новаций ещё также вводимое с нового года ограничение на количество участий в оцениваниях для участников команд: сначала предполагалось введение ограничения в участии не более, чем в 24 оцениваниях за год, но есть информацию, что ограничение будет всё-таки равным 30. Ещё одно ограничение для участников команд – участие не более, чем в 6 оцениваниях в отдельно взятый календарный период в 60 дней. Напомню, что для оценщиков (Lead Appraiser) такого рода ограничения (но с другими параметрами) действуют уже достаточно давно. Но и там возможны ограничения, т.к. по индивидуальным запросам ограничение в 16 оцениваний за год может быть увеличено до 18 (на основании определённых критериев). Ожидалось, что в конце августа состоится добавление в модель информативных материалов на тему “контекста ИИ” (эта деятельность спонсировалась и, в основном, осуществлялась силами IBM), но пока официальных уведомлений на эту тему так и не поступило. Остальные изменения в “мире CMMI” нес толь важны и интересны.

Упоминавшаяся здесь не раз тема “центра качества” и/или “центра компетенции” за лето несколько возобновлялась (иногда весьма внезапно), но уже традиционно развития не получила. Также традиционно в этом контексте происходило смешение понятий QA и тестирование, поэтому иногда обсуждалось нечто больше в контексте тестирования. При этом автору данного журнала “крыть” было нечем, когда оказывалось, что в создание таких программ компетенций вовлечены та-а-акие люди с такими возможностями, которые продвигают нечто просто огромное (которое может «освоить» немало госденег). На этом фоне стремление автора данного журнала к минимизации затрат, но на большую отдачу от потенциального “центра” смотрелось неуместным. И в отличие от прошлого года всё-таки было принято личное решение отказаться от участия в конференции QA days (хотя приглашали), т.к., опять-таки, это совсем не о QA (хотя сама по себе конференция достаточно интересна и, как правило, отменно организована).

Просто забавный факт ещё о конференциях. В сентябре (наверное) в Саранске прошла конференция ProcessTech, на которую автор данного журнала пытался зарегистрироваться (там было немало тем, по которым автор мог бы в общении с участниками поделиться знаниями и видением). Замечу – зарегистрироваться только на основную программу, без всяких сопроводительных “тусовок”. Но сначала пришло письмо об успешной регистрации со всеми инструкциями, а потом, спустя небольшое время – отказ в регистрации и предложение стать спонсором/партнёром. На ответ на вопрос – чему верить – тоже ушло некоторое время, после которого всё-таки отослали ко второму письму. Таковы наши процессы даже на уровне организаций конференций.

Ну а китайское продолжало проявляться в общении с тамошними коллегами как раз на тему чего-то похожего на очередной “центр качества” у них, но там тоже пока что-то не то пошло с финансированием. Зато российский оценщик оказался приглашён к участию в нескольких проектах по оцениваниям в Китае (пока три в активной фазе планирования, которая скоро должна перейти в основную фазу). И тут как раз, к слову, о финансировании или почему в Китае много оцениваний. В процессе общения по “китайскому центру” такая информация попадалась и приведу дальше цитаты (автоматический перевод с китайского).  “Шэньян провинции Ляонин выпустил уведомление о политике субсидирования CMMI … 7. Предприятиям, впервые прошедшим сертификацию по модели CMMI уровня 3, уровня 4 и уровня 5, будет предоставлено единовременное вознаграждение в размере до 100 000 юаней, 300 000 юаней и 500 000 юаней соответственно”. “ Уведомление города Сучжоу провинции Аньхой о политике субсидирования CMMI … Компаниям-разработчикам программного обеспечения, которые впервые проходят оценку и сертификацию CMMI уровня 3, уровня 4 и уровня 5, будет предоставлено единовременное вознаграждение в размере до 200 000 юаней, 300 000 юаней и 500 000 юаней соответственно.” Ну и т.д., примеров много. Это, конечно, города-миллионники по населению масштаба “двух Петербургов”, но всё-таки… 28 000 долларов за уровень 3 (по актуальному официальному курсу) – неплохой стимул для компании-разработчика, чтобы добавить “плюсик” в свою “бизнес-карму”.

Раздача ранее упомянутого инструмента для самооценки продолжается и за лето “разлетелся” он по индустрии по нескольким запросам (около 10) и очень часто баннер о нём показывался на поиске Яндекса. К сожалению, в традициях российского бизнеса, никакого отзыва о полученном не последовало. Но вполне ожидаемо, что какие-нибудь не раз упоминавшиеся здесь “Инфосистемы Джет” возьмут это за основу в поставке каких-нибудь невероятно полезных услуг, связанных (внезапно) с CMMI. Дальнейшие планы по развитию инструмента, связанные с включением туда “мэппинга” на ГОСТ Р ИСО 9001 пока немного отошли на второй план из-за взаимодействия и проектов с представителями страны с “дружественным правительством”. Но работа продолжается. Так что, следите за публикациями здесь и не только.