Какими средствами ЕА делается контекстная диаграмма? Понятно, что можно как угодно и что угодно "наваять", ведь канонической формы как будто нет. Вопрос в том, какой подход является общепринятым.

Если имеется в виду диаграмма верхнего уровня Idef0, как здесь - http://www.intuit.ru/department/se/devis/7/devis_7.html , то я бы нарисовала ее в нотации Эрикссона-Пенкера, как пример можно посмотреть в этом доке  http://www.sparxsystems.com.au/business_process_model.html - Eriksson-Penker Business Modeling Profile
Но я на своем решении не настаиваю :-)

... я бы нарисовала ее в нотации Эрикссона-Пенкера...
Но я на своем решении не настаиваю :-)

Посмотрел, спасибо, буду иметь в виду. Однако, хотелось бы по-другому. В SysML контекстную диаграмму можно сделать, как на рисунке. А в UML средствами ЕА так можно?

А в UML средствами ЕА так можно?

Конечно, можно. Можно создать подобный аналог средствами UML в ЕА. Можно сделать иначе. Зависит от точки зрения. Вообще очень важна точка зрения и цель изображения контекстной диаграммы.

Можно изобразить контекстную диаграмму в виде цели (назначения системы). Т.е. один UC и все основные действующие лица и внешние системы.

Можно изобразить контекст в виде системной диаграммы последовательности. Она будет базисом в изображении нужных свойств системы и в первую очередь в идентификации системных событий.

Можно изобразить котекст и в виде композитной диаграмм Composite Structure.

Можно изобразить систему и ее интерфейсы. Т.е. используя Expose Interfase или  port. Очень так приколько

Можно изобразить контекстную диаграмму в виде цели (назначения системы). Т.е. один UC и все основные действующие лица и внешние системы.

Это UC? Такая каноническая диаграмма?

Можно изобразить систему и ее интерфейсы. Т.е. используя Expose Interfase или  port. Очень так приколько

Это какими средствами? Дайте, пжл, ссылку на пример или, если не трудно, рисунок (без комментариев для экономии времени).

Это UC? Такая каноническая диаграмма?

Ага, каноническая диаграмма use case

Это какими средствами? Дайте, пжл, ссылку на пример или, если не трудно, рисунок (без комментариев для экономии времени).

Пример рисунка с общей идеей (реализовано не в ЕА!!!): http://images.yandex.ru/yandsearch?p=0&text=Expose%20Interface%20%D1%8D%D1%82%D0%BE&img_url=http%3A%2F%2Fwww.cisco.com%2Fen%2FUS%2Fprod%2Fcollateral%2Fcontnetw%2Fps5719%2Fps7314%2Fimages%2F0900aecd806693c2_null_null_null_06_11_07-2.jpg&rpt=simage
Элементы для реализации в ЕА описаны здесь http://www.sparxsystems.com.au/EAUserGuide/index.html?exposeinterface.htm

Конечно, можно. Можно создать подобный аналог средствами UML в ЕА. Можно сделать иначе. Зависит от точки зрения. Вообще очень важна точка зрения и цель изображения контекстной диаграммы.

Можно изобразить контекстную диаграмму в виде цели (назначения системы). Т.е. один UC и все основные действующие лица и внешние системы.

Можно изобразить контекст в виде системной диаграммы последовательности. Она будет базисом в изображении нужных свойств системы и в первую очередь в идентификации системных событий.

Можно изобразить котекст и в виде композитной диаграмм Composite Structure.

Можно изобразить систему и ее интерфейсы. Т.е. используя Expose Interfase или  port. Очень так приколько

А можно приводить в одном проекте несколько видов КД? Какие тут проблемы могут быть?

А можно приводить в одном проекте несколько видов КД? Какие тут проблемы могут быть?

О проблемах какого рода Вы говорите? С т.з. банальной логики, точек зрения на систему может быть много, и можно отразить каждый взгляд на своей диаграмме. Если Вы понимаете, для чего Вам нужны эти диаграммы, то в чем проблема? Или имеются в виду нотационные заморочки?

О проблемах какого рода Вы говорите?

Я имел в виду неоднозначность трассировки? Или тут она не применяется?

Я имел в виду неоднозначность трассировки? Или тут она не применяется?

Видите ли, Вы задали достаточно общий вопрос, т.е. что Вы поместите на эти диаграммы, я не знаю. Трассировки - вещь замечательная, и применять их можно везде. Если сомневаетесь в однозначности трассировок, постройте сначала метамодель: т.е. на одной картинке нарисуйте предполагаемые связи между всеми типами объектов, которые собираетесь связывать. И там все неоднозначности будут видны, и их можно будет пофиксить.

Если сомневаетесь в однозначности трассировок, постройте сначала метамодель: т.е. на одной картинке нарисуйте предполагаемые связи между всеми типами объектов, которые собираетесь связывать. И там все неоднозначности будут видны, и их можно будет пофиксить.

ОК.

Я накидал побыстрому для визуализации своих мыслей. Так самое общее.

DFD диаграмма, чтобы показать модель окружения (можно заменить UC диаграммой), тут же показаны потоки данных

Композитная диаграмма со встраиванием либо портов либо интерфейсных ансамблей

DFD диаграмма, чтобы показать модель окружения (можно заменить UC диаграммой), тут же показаны потоки данных

Композитная диаграмма со встраиванием либо портов либо интерфейсных ансамблей

Отлично! Одно и то же, а выглядит по-разному. Можно выбирать взависимости от того, кому показывать. Получается, как на разных языках.

Telemed, т.е. Вы считаете это дейстивтельно подходящей формой отображения? Или просто иронизируете

Telemed, т.е. Вы считаете это дейстивтельно подходящей формой отображения? Или просто иронизируете

Нет смайла - значит, вполне серьезно Я, действительно, хотел сказать, что это подходит для демонстрации специалистам из разных областей, которые не обязаны знать нотацию UML.

Я начинал эту тему, пытаясь определить для себя, какую ЕДИНСТВЕННУЮ из стандартных диаграмм, предлагаемых ЕА, можно выбрать для изображения контекста организации телемедицинского процесса. Уже ясно, как сделать диаграмму СВИ с трассировкой требований, декомпозицию и т.д., а как сделать введение для "заказчика" было непонятно. Одно только было ясно, что в проекте нужна контекстная диаграмма. Где-то я прочитал, что она должна быть единственная. Теперь Вы с Irr прояснили ситуацию, т.е. оказалось, что я заблуждался. Стало ясно, что несколько видов и даже уровней контекстных диаграмм помогут изложить анализ предметной области и найти общий язык с "заказчиком". "Заказчик" - это разные заинтересованные лица (stakeholders), так что нужно несколько "языков".

Нотация Эрикссона-Пенкера, предлагаемая ЕА - это круто, но вызывает уныние у заинтересованных лиц. Однако, вместе с другими видами того же контекста, она тоже сработает. Так я смотрю на это дело. Поправьте, если что не так.