Форум Сообщества Аналитиков

×


Математическое обоснование S.O.L.I.D принципов(Прочитано 3061 раз)
Предлагаю послушать и возможно подискутировать.

https://www.youtube.com/watch?time_continue=481&v=CmCEdVrZQAE

Дело сдвинулось с мертвой точки!

Сегодня узнал выходные данные своей первой статьи про математическое обоснование SOLID принципов (доклада, который я рассказываю с 2014 года - https://goo.gl/jUXeHZ).

Статья называется О формализации процесса разработки программного обеспечения. Выйдет в журнале Математические структуры и моделирование 2017. No 3(43). С. 96–107

Наследующей неделе журнал сдают в печать, а значит в октябре уже будет доступен.

На полное обоснование потребуется 4 статьи общим объемом 40-50 страниц. На публикацию уйдет год, если не будет форс-мажоров. Но это немного, учитывая, что по разным обстоятельствам я публиковал статьи 3 года.



Статья называется О формализации процесса разработки программного обеспечения.
А как связаны между собой SOLID-принципы и процесс разработки ПО?
Ведь SOLID-принципы, насколько я знаю, имеют отношение чисто к построению программного кода.
И с процессом разработки ПО не связаны.



А как связаны между собой SOLID-принципы и процесс разработки ПО?
Ведь SOLID-принципы, насколько я знаю, имеют отношение чисто к построению программного кода.
И с процессом разработки ПО не связаны.
А что такое процесс разработки, как не способ преобразования сходных требований в код с заданными свойствами. В данном случае способ преобразования основывается на SOLID-принципах.



В интернете нельзя будет почитать статью?

https://stroystandart.info/index.php?name=forum
« Последнее редактирование: 12 Декабря 2017, 04:49:12 от deather »



В интернете нельзя будет почитать статью?
Трудно сказать, со временем наверное можно. НО в научных кругах существует практика обращаться к автору с просьбой прислать статью для знакомства, типично автор присылает.



Статья лежит в киберленинке. Полагаю, что при нормальном рецензировании она бы никогда не появилась в научном журнале.
[...и улетело НЛО.]



Статья лежит в киберленинке. Полагаю, что при нормальном рецензировании она бы никогда не появилась в научном журнале.
Эта статья у него не совсем ведь про SOLID, много формальных определений. На вид очень научно. А что в ней такого, что не прошло бы рецензирование?



Процесс разработки ПО <> редактирование исходного кода программы.
В общем случае, программа <> одномодульная программа.
Единоличное редактирование кода <> редактирование кода группой разработчиков.
Использование нотации из непрерывной математики (lim) неуместно в дискретном случае, где к тому же всё конечно.
Приведённые примеры не относятся напрямую к проведённой якобы формализации.
Сделанные из якобы осуществлённой формализации выводы относятся к вырожденному случаю вроде написания студентом кода в рамках упражнения практикума, но не соотносятся с индустриальным программированием, т. е. современной разработкой ПО.
Карго-научная статья.
[...и улетело НЛО.]



Статья лежит в киберленинке. Полагаю, что при нормальном рецензировании она бы никогда не появилась в научном журнале.

Появилось уточнение



Карго-научная статья.
Я не такой большой математик, чтобы активно возражать, но начну с конца. Практически Вы обвиняете редакцию журнала "Математические структуры и моделирование" в некомпетенции?



Использование нотации из непрерывной математики (lim) неуместно в дискретном случае, где к тому же всё конечно.
А почему Вы так считаете? Вот небольшая статья из Википедии, как мне показалось, не согласна с Вашим утверждением.



Я сказало не больше, чем хотело. Чтобы утверждать что-либо о редакции, надо персонально знать её сотрудников и следить за их работой в течение какого-то времени. У меня такой возможности нет. С ru-вики спорить не готово. ВП:АИ, ВП:ПСР и всё такое. Исходя из уточнения можно сделать вывод, что автор настаивает на том, что у него недискретный бесконечный случай. Очень хорошо, пусть так и будет.
« Последнее редактирование: 30 Июля 2019, 14:14:54 от [прилетело НЛО и...] »
[...и улетело НЛО.]



Я сказало не больше, чем хотело. Чтобы утверждать что-либо о редакции, надо персонально знать её сотрудников и следить за их работой в течение какого-то времени. У меня такой возможности нет. С ru-вики спорить не готово.
Редакция как я понимаю полагается на рецензентов, как она их выбирает я не знаю, плюс требует рекомендаций от минимум трех экспертов в этой области.
Вы предполагаете, что в данном случае присутствует сговор?

ВП:АИ, ВП:ПСР и всё такое.
Простите я не понял Вашего кода :) Можете дешифровать?

Исходя из уточнения можно сделать вывод, что автор настаивает на том, что у него недискретный бесконечный случай. Очень хорошо, пусть так и будет.
А Вы не путаете предел числовой последовательности, с пределом функции?



Я могу повторить (и продолжить повторять столько, сколько потребуется, чтобы донести нужную мысль), что моей оценке подлежит текст, а не его автор и не те, кто как-то работал с этим текстом (принимал, оценивал, рецензировал). Мне почти ничего неизвестно об этих людях. О тексте что-то известно. С ним можно ознакомиться и дать ему свою оценку. Попытки увода разговора к персоналиям я буду игнорить, ага.

Это вики-сокращения. Предлагаю покурить их в поисковике.)

Числовая последовательность бесконечна по определению. Числовая последовательность по определению состоит из вещественных (или комплексных) чисел. Слово "непрерывный" использовано как самый точный маркер, который я могу дать, того, чем область матана отличается от области дискры (в том запасе математики, который впихнули в меня в университете штата Марс на младших курсах).

Процессы ЖЦ ПО не подвластны матану, как я полагаю.
« Последнее редактирование: 30 Июля 2019, 21:11:36 от [прилетело НЛО и...] »
[...и улетело НЛО.]



Я могу повторить (и продолжить повторять столько, сколько потребуется, чтобы донести нужную мысль), что моей оценке подлежит текст, а не его автор и не те, кто как-то работал с этим текстом (принимал, оценивал, рецензировал). Мне почти ничего неизвестно об этих людях. О тексте что-то известно. С ним можно ознакомиться и дать ему свою оценку. Попытки увода разговора к персоналиям я буду игнорить, ага.
Так и я не про личности, а про протокол.

Насчет строгости математических выводов, тут я пас. Не могу судить. Тут уже к автору или другим математикам.




 

Sitemap 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19