Форум Сообщества Аналитиков

×


Опыт преподавания структурного анализа(Прочитано 24169 раз)
Ранее велась достаточно бурная и плотная дискуссия о том, как преподавать структурно-функциональный анализ. По результатам дискуссии мной был поставлен эксперимент преподавания объектно-ориентированного анализа.

К сожалению результаты эксперимента оказались не столь впечатляющими, однако дали опыт, дополнительную информацию. Надеюсь, для посетителей форума эта тема оказалась интересной и в чем-то полезной.

В этом году в рамках курса "Теория информационных процессов и систем" я вновь решился продолжить эксперимент. Поскольку количество часов больше, чем для предыдущего опыта, есть возможность более глубоко проработать детали.

Техника проведения эксперимента примерна такая же как для эксперимента преподавания объектно-ориентированного анализа:

1. изобретение бизнес-системы, бизнес-случая - почему это делается именно так, смотри дискуссию. Но напомню, дать реальный случай, значит организовать возможность взаимодействия моих студентов с третьими лицами. Однако это чрезвычайно сложно, ненадежно. Даже внутри вуза нельзя гарантировать, что нам будут помогать в этом вопросе. Чего же говоритьо внешних, тем более коммерческих организациях. Да придумывание своей задачи - это довольно странный способ, но лучшего пока не придумалось.

В этом году я дал ребятам примерно одинаковую задачу. Вводная такая: дана торговая сеть магазинов по определенным направлениями.

Основная цель первого задания - привить навыки "мозгового" штурма, показать как быстро снять неопределенность, сформировать некоторый контекст задачи, дать опыт публичных выступлений, подготовки презентаций и умения доносит информацию до аудитории.

Вчера состоялась первая отчетная презентация. Я очень доволен. В отличии от первого опыта весной этого года, в этом семестре ребята совершенно другие. К делу подошли очень творчески и подготовили просто шикарные презентации. Большинство не просто подготовили презентацию, а фактически разыграли определенные роли, очень живо и искренне.

Конечно, были недостатки. После презентаций мы устроили дискуссионный клуб, на котором я попросил представителя каждой группы высказаться о презентациях их оппонентов. Один парнишка - сделал очень толковый анализ достоинств и недостатков. Затем мы брали одну презентацию и обсуждали ее, причем всю инициативу я передал студентам и следил только за эмоциональным фоном дискуссии и парировал негативные высказывания неконструктивного характера.

В конце, моя преподаватель-партнер высказал свое мнение, я высказал свое. Причем пройдя тренинг успешных руководителей проектов, я сделал для себя вывод, что хвалить надо публично, а ругать с глазу на глаз. Потому усиленно похвалил всех, а в конце обезличенно высказал некотрые замечания по стилю и содержанию. Правда ребята в ходе выступлений и сами заметили свои недостатки.

Впредь планирую никак не сдерживать инициативу и творчество студентов.

2. Второе занятие преследует приобретение некоторых навыков анализа. Предлагается проанализировать имеющуюся информацию, выделить функции и данные, распределить, структуризировать, сгруппировать, приоретизировать. Подготовить контекст решаемой задачи, построить контекстную диаграмму IDEF0. Здесь я следую главным образом [urlhttp://www.isuct.ru/~ivt/books/CASE/case8/sadt/gl22.htm]де Марко[/url]

3. Задание - выделение проблемного БП или просто БП для последующего анализа и изучения в индивидуальном порядке (в моем случае парой студентов в рамках группового на 6-8 человек задания). Здесь нужно выделить не очень сложный, но достаточной важный БП. Подготовить модель "как есть" для него, составить описание процессов и функций его составляющих, разработать модели IDEF0 и IDEF3 и подготовить образ решения  по типу Вигерса (смотри прицепку)

4. далее предлагется придумать собственно решение, то есть придумать образ ИС, решающий вопросы БП. Предполагю делать это с использованием DFD вплоть до миниспецификации.

5. Построение информационной модели задачи - используется ERWin

6. разработка прототипа на Аксесс для понимания - а что получили?, и что бы хотелось еще получить?

Поскольку пункты с 2 по 6 еще в прогрессе, можно что-то изменить, сделать более точным и определенным. Прошу всех, кому это интересно высказываться и предлагать свои идеи.



Re: Опыт преподавания структурного анализа Ответ #1 : 20 Сентября 2007, 13:40:22
Вы знаете Эдуард меня очень заинтересовала ваша методика, но я никак не могу уловить ее сути, как вы строите свои занятия, какова их структура, как вы управляете учебным процессом? Поэтому очень вас прошу, опишите все что вы делаете максимально подробно. И если можно опишите типичный сценарий ваших семинаров.

заранее спасибо. 



Re: Опыт преподавания структурного анализа Ответ #2 : 20 Сентября 2007, 13:44:16
P.S. Так сказать подытожить ваш опыт. Есть интерес попробовать вашу методику в следующем семестре.



Re: Опыт преподавания структурного анализа Ответ #3 : 20 Сентября 2007, 16:36:51
P.S. Так сказать подытожить ваш опыт. Есть интерес попробовать вашу методику в следующем семестре.

Понимаете тут методика интуитивная и основана на постоянном мониторинге ситуации. Она требует от меня максимальной концентрации и вовлеченности в работу.

1. Я стараюсь разбить весь курс на максимально большие куски. Кстати меня ругают за насыщенность, потому можно чем-то ограничится, что-то принести в жертву.

2. ТИПИС - это не проектирование и не моделирование, это больше основы и методология проектирования, анализа, моделирования. Поэтому здесь я делаю упор на приемы, а не на конечны результат, хотя он тоже важен.

3. Пока это еще эксперимент - и потому строгой методики нет, она возможно кристаллизируется в будущем.
Главное, чтобы народ не потерял интерес, чтобы предмет не привратился в рутину, где нужно стремится получить хорошую оценку. Это сложно и не совсеми удается. Ничего страшного, не всем же быть аналитиками :-)

Теперь как делается в моем случае с задачей. Цель первого задания - ребята должны стать экспертами (пусть мнимыми) в своей предметной области. Как они это сделают неважно, как показал опыт у ребят хватает соображения понять, что от них хотят и придумать свой бизнес, свою предметную область. Этим они занимаются два занятия аудиторно и остальное время дома. Собираются ли они вместе или нет, делают они это через нетворкинг, используют они чей-то опыт, идут они на реальный объект и спрашивают там. Это неважно - главная установка - вы должны знать о своем предмете все, и все что вы знаетет это ваше сокровенное знание.
В ходе дискуссий на занятий, я подхожу к каждой группе и даю ряд рекомендаций. Главное говорю снять неопределенность, собрать информацию, придумать изобрести. Например задаю вопрос - вот вы кассир, а я покупатель,как происходит оформление покупки? ЧЯ подошел к кассе и даю товар - каковы ваши действия?
Или у вас сеть магазинов, как вы осуществляете поставки в магазины нужных товаров - мне рассказывают, я задаю какие-то вопросы, если мне что-то неясно, либо прошу членов группы самим задать вопросы совему оратору. рассказываю о принципах могзгового штурма, идею использования карт памяти. Говорю все что вы знаете, что придумали запишите на бумаге. Первое занятие обычно проходит бурно, я лишь наблюдаю и вклиниваюсь иногда. Второе занятие я прошу показать, что у них накоплено. Кстати сразу видно, кто как относится к делу, каковы привычки группы.

Например две группы вообще не принесли никаких документов, но довольно увренено отвечали на вопросы. Две другие группы очень хорошо подготовились, записали  ответы на вопросы, записали вопросы, на которые хотели получить ответы.

На третье занятие они принесли презентации на PowerPointe. Одна группа вообще сделала флэш-ролик и сразу задала особую атмосферу восприятия.

После презентации - на которой ребята рассказывают о своем проекте: миссия, стратегия, цели, процессы и функции, люди, здания, товары и т.п. дискуссия. ребята сами задают вопросы, кто-то критикует, оппонеты защищаются стараются доказать правильность своих идей и предположений.

В ходе публичного выступления - а это очень важно - ребята сами видят свои недостатки, сравнивают свои выступления с другими более "лучшими практиками".

В каждой группе я назначил наблюдателя и поставил им задачу оценить презентации своих конкурентов. Тоже интересные сделаны наблюдения. Сразу видны лидеры в группе - я их выделяю и беру на заметку и стараюсь проводить идеи через них.

Первые два задания коллективные - оценку получают все одинаковые по успешности своих работ в колективе.

Далее я планирую их разделить в рамках этого задания, чтобы у них был общий контекст, но решали и приобретали опыт моделирования и анализа самостоятельно по парам (просто индивидуально сделать сложно - группа 30 человек, компьютеров 16, если с каждым обсуждать нюансы - никаких занятий не хватит)

При этом инструмент имеет второстепенное значение, главное value.

В следующем семестре предполагаю сделать так, подгруппы меняются своими заданиями, т.е. каждый высупает в роли заказчика для другого разработчика - посмотрим то из этого получится + смена парадигмы и больший упор на формализацию требований, а меньший на методологический аспект



Re: Опыт преподавания структурного анализа Ответ #4 : 21 Сентября 2007, 14:11:55
1. Я стараюсь разбить весь курс на максимально большие куски. Кстати меня ругают за насыщенность, потому можно чем-то ограничится, что-то принести в жертву.
Не совсем понятно,что вы имеете ввиду. Вы лекционный курс разбиваете или еще что-то


Цитировать
2. ТИПИС - это не проектирование и не моделирование, это больше основы и методология проектирования, анализа, моделирования. Поэтому здесь я делаю упор на приемы, а не на конечны результат, хотя он тоже важен.
Какие приемы? Если можно поподробнее.


 
Цитировать
Цель первого задания - ребята должны стать экспертами (пусть мнимыми) в своей предметной области.

А когда же вы им объясняеете правила игры? как выдаете задание? Наверное всем примерно одно и тоже
 ведь им нужно как-то подготовится или все сразу экспромтом

Цитировать
два занятия аудиторно

т.е на лабораторках?

Цитировать
главная установка - вы должны знать о своем предмете все, и все что вы знаетет это ваше сокровенное знание.

А если окажется что группа пришла и совсем не подготовилась? Что делать ? Нужен ведь какой-то стимул, скажем оценка в журнале или зачет лаб. работы или еще как.
 
Цитировать
В ходе дискуссий на занятий, я подхожу к каждой группе и даю ряд рекомендаций.


Как я понял типичные рекомендации:
1. Наводящий вопрос для детализации структуры и процессов происходящих в предметной области
2. Дискуссия членов группы по заданной преподавателем темы
3. Мозговой штурм (как я его понимаю - быстрая генерация идей с последующей фильрацией)
4. Что такое карты памяти?
 
Основная дискуссий цель -выделит ключевые  процессы в Пр. Обл.

Цитировать
Второе занятие я прошу показать, что у них накоплено. Кстати сразу видно, кто как относится к делу, каковы привычки группы.
А как они фиксируют накопленное? сразу пишут функциональные требования и сценарии в Вариантам Исп.

Цитировать
Две другие группы очень хорошо подготовились, записали  ответы на вопросы, записали вопросы, на которые хотели получить ответы.

Или На основе этих вопросв потом пишутся Фун.ТР.
 
Цитировать
На третье занятие они принесли презентации на PowerPointe. Одна группа вообще сделала флэш-ролик и сразу задала особую атмосферу восприятия.

Интересно посмотреть как она выглядит!

Цитировать
После презентации - на которой ребята рассказывают о своем проекте: миссия, стратегия, цели, процессы и функции, люди, здания, товары и т.п. дискуссия. ребята сами задают вопросы, кто-то критикует, оппонеты защищаются стараются доказать правильность своих идей и предположений.

те каждая группа выступает скажем минут 10-20 а потом вопросы, дискуссия - как на защите диплома. интересно!
 

Цитировать
В каждой группе я назначил наблюдателя и поставил им задачу оценить презентации своих конкурентов. Тоже интересные сделаны наблюдения. Сразу видны лидеры в группе - я их выделяю и беру на заметку и стараюсь проводить идеи через них.

Как вы их назначаете? И кого? Лидер видимо говорит доклад по презентации, да?

Цитировать
Первые два задания коллективные - оценку получают все одинаковые по успешности своих работ в колективе.

Итак, план занятий таков
1 занятие . Вступление препод. Правила игры.  Выдача задания. разбиение на группы (по сколько человек?) Что потом? Сразу дискуссия?
2. занятие .  Студенты подготовились. Принесли вопросы, ответы, возможно описание предм. области. Дискуссия продолжается в  оснвном внутри групп? Уточнаяются некоторые моменты. Выявляются слабые места. Выдается задание подготовить презентацию.
3. занятие. выступления лидеров групп по презентации. Наблюдатели наблюдают и записывают. Выступил один начинаются дискуссия и вопросы затем другой и т.д. или дискуссия в конце? В завершении дискуссии кратко выступают наблюдатели со своей оценкой проектов   
 Резюме преподавателя. Группы разбиваются и продолжают работать над проектами в обычном режиме

Цитировать
Далее я планирую их разделить в рамках этого задания, чтобы у них был общий контекст, но решали и приобретали опыт моделирования и анализа самостоятельно по парам (просто индивидуально сделать сложно - группа 30 человек, компьютеров 16, если с каждым обсуждать нюансы - никаких занятий не хватит)

А как их разделять ведь кому-то прийдется изменять Пред.О? или ПО одна а делают по своему?

Цитировать
При этом инструмент имеет второстепенное значение, главное value.
Так они потом садятся за копмьютер и делают диграмму ВИ со сценариями так?

Цитировать
В следующем семестре предполагаю сделать так, подгруппы меняются своими заданиями, т.е. каждый высупает в роли заказчика для другого разработчика - посмотрим то из этого получится + смена парадигмы и больший упор на формализацию требований, а меньший на методологический аспект
Как это понимать упор на форм. треб.?



Re: Опыт преподавания структурного анализа Ответ #5 : 21 Сентября 2007, 18:06:28
Не совсем понятно,что вы имеете ввиду. Вы лекционный курс разбиваете или еще что-то

Нет лабораторный практикум - чтобы тем было не много. У меня их примерно 5 или 6. Просто я отошел от той практики где типа на лабах студентам что-то объясняют, а потом они тут же делают по вариантам. Нет то уровень задач. Задачи слишком сложны сами по себе, ониже слабоструктурированы. Иначе бы и не было проблемы...

Цитировать
Какие приемы? Если можно поподробнее.
ну мозговой штурм - объясняю детали и вперед, поправляю контролирую как они делают это.

беседа - заказчик - разработчик - наблюдатель: заказчик знает БП - не знает технологию моделирования, разработчик
наоборот, наблюдатель нейтрален - смотрит со стороны и делает анализ, кто как себя вел, правильно или не правильно.

экспертные оценки (ранжирование, попарное сравнивание и т.п.) - фактически выделить значимую информацию которая принесет 80% успеха

структурирование по восходящей - написать цель или задачу, спросить а зачем, а для чего. Или наоборот по нисходящей, что значит выполнить задачу и т.п.

группировки по смыслу, по некому признаку

выделение проблемы - понимание в чем причины проблемы, обнаружение корневой причины проблемы

формулировка цели. Проверка цели по SMART
 
могу использовать Ваши предложения :)


Цитировать
А когда же вы им объясняеете правила игры? как выдаете задание? Наверное всем примерно одно и тоже
 ведь им нужно как-то подготовится или все сразу экспромтом

Так на первом занятии и объясняю сразу все правила игры. Причем ВСЕ правила от сегодня и до зачета :-)

Цитировать
т.е на лабораторках?
Именно - лекции это святое, хотя и на лекциях их немного терроризирую - устраиваю летучки
 
Цитировать
А если окажется что группа пришла и совсем не подготовилась? Что делать ? Нужен ведь какой-то стимул, скажем оценка в журнале или зачет лаб. работы или еще как.

 Без жалостно снижаю оценку, правда такого пока не было еще. Эксперимент идет только второй год. Тут вся фишка - заинтересовать ребят. На самом деле им нравится работать в коллективе, чувствовать себя как бы в реальной ситуации

Цитировать
Как я понял типичные рекомендации:
1. Наводящий вопрос для детализации структуры и процессов происходящих в предметной области
2. Дискуссия членов группы по заданной преподавателем темы
3. Мозговой штурм (как я его понимаю - быстрая генерация идей с последующей фильрацией)
4. Что такое карты памяти?
Да примерно так. Карты памяти или mindmap - просто прием организации и структурирования мысли. Пока еще опробую лишь. В центра основная проблема, задача, функция, объект и дальше все возможные разветвления и связи между ними, для быстрого обзора. Другой способ - в одном углу проблема в другом решение проблемы - пытаемся найти множество понятных путей средств и ресурсов чтобы прийти из проблемы к ее решению - помоему очень организует мышление.

 
Цитировать
Основная дискуссий цель -выделит ключевые  процессы в Пр. Обл.

Да в итоге именно это, чтобы группа увидела ключевые моменты в своей Пр Обл.

Цитировать
А как они фиксируют накопленное? сразу пишут функциональные требования и сценарии в Вариантам Исп.
Нет в этот раз никаких ВИ. О ВИ пока забудем. Требования пока тоже не цель, они появятся в конце 3 или 4 занятия.
Пока идет формирование общей картины, выделение интуитивное или логическое или наведенное, если хотите, проблемных аспектов или потребностей. Тут должен в случае чего вмешаться преподаватель возможно навязать свое видение, но аргументировано. А то получиться как в прошлом году - главная проблема борьба с антисанитарией. Но даже в этой ситуации можно все повернуть в сторону информационных технологий и разработки И системы. Скажем учет средств борьбы с антисанитарией :-) Проблема, мол оказалось много уходит денег на поддержание чистоты. Поддержание чистоты важный аспект работы столовой. если она не будет на должном уровне - столовую могут и закрыть. Предположим что организация качественного учета даст возможность хотя бы понять куда уходит так много средств. Конечно учет не обязательно выполнять электронными средствами - но тут уж делаем натяжку... При этом обязательно требовать несколько вариантов решения или обосновать почему остался только один...


Цитировать
Или На основе этих вопросв потом пишутся Фун.ТР.
в принципе так и должно быть
 
Цитировать
Интересно посмотреть как она выглядит!
ну я спрошу разрешение у студентов, хотя мне думается они будут возражать...

Цитировать
те каждая группа выступает скажем минут 10-20 а потом вопросы, дискуссия - как на защите диплома. интересно!
Да примерно так, причем я стараюсь оценивать и тех кто выступает и тех кто задает вопросы. (это уже бонусная накопительная система сверх баллов предмета)
 

Цитировать
Как вы их назначаете? И кого? Лидер видимо говорит доклад по презентации, да?

Во-первых, я предлагю им выявить такого лидера самим. Во время обсуждения заданий и презентации - видно кто берет лидирующее положение. Кроме того наблюдателей стараюсь назначать по желанию, но чтобы они менялись. Когда первый раз - все очень бояться, но когда видят, что я ставлю бонус. Ничего. Потом главное создать доверитеьную нетормозящую атмосферу. Ребята сами начинаю расскрываться

Цитировать
Итак, план занятий таков
1 занятие . Вступление препод. Правила игры.  Выдача задания. разбиение на группы (по сколько человек?) Что потом? Сразу дискуссия?
Да. Рисую на доске 4 колонки и прошу студентов записываться в группы. Потом ребята рассаживаются. И начинают дискуссию. Я сразу прошу брать бумагу, и писать все что прийдет в голову. Естественно есть набор рекомендаций, образцов, которые во время обсуждения группа может обсудить..

Цитировать
2. занятие .  Студенты подготовились. Принесли вопросы, ответы, возможно описание предм. области. Дискуссия продолжается в  оснвном внутри групп? Уточнаяются некоторые моменты. Выявляются слабые места. Выдается задание подготовить презентацию.
Да идет дискуссия с преподавателем и внутри группы. Задание уже выдано на презентацию в начале 1. Ибо говрю на 3 занятие принести презентацию бла бла бла

Цитировать
3. занятие. выступления лидеров групп по презентации. Наблюдатели наблюдают и записывают. Выступил один начинаются дискуссия и вопросы затем другой и т.д. или дискуссия в конце? В завершении дискуссии кратко выступают наблюдатели со своей оценкой проектов   

Нет вся команда выходит и выступает. Я сразу говорю - оценивается вся команда. Хорошо подготовились - отлично, плохо - всем плохо. Обязательно учитываю кто как выступает - если только один - то снижаю - лидер не сумел вдохновить ребят или задавил авторитетом и то и это плохо. Так было в прошлом году, В этом году ребята как-то сразу поняли что к чем и хорошо вошли в роль. Некоторые настолько, что я и сам поверил, что передо мной генеральный директор или пиар-менеджер компании или бизнес-эксперт.
В прошлом году делали дискуссия после каждой защиты и потому пришлось проводить 2 занятия. В этом году я дискуссию оставил на потом. Мне показалось - это лучше. Я говорил - обсуждаем 1 команду, остальные задаем вопросы, команда отвечает. Налюдатели оппонетов высказывают общее мнение о презентации.
Как я и говорил лидер 4 команды - прирожденный проджект-менеджер. Тонкий аналитик. Дал прекрасные оценки, по крайней мере чисто презентационной логике

 
Цитировать
Резюме преподавателя. Группы разбиваются и продолжают работать над проектами в обычном режиме
Группы продолжают работать вместе. Им нужно добиться общего понимания задчи в новых условиях формализации и моделирования в BPWIN

Цитировать
А как их разделять ведь кому-то прийдется изменять Пред.О? или ПО одна а делают по своему?

Разделение произойдет после утверждения контектса - а это 3 занятия, т.е. на 6 занятие. Также будет дискуссия в рамках группы и преподаватель как помощник и консультант.
на 1 занятии этой фазы я показываю общие приемы работы в BPWIN и объясняю как строятся контексты. Очень даже может быть на базе такой же задачи. Но без оставления примера для изучения. Дело втом, что иногда примеры заразительны:-) Вернее чаще всего. Думать не охота - лучше сделать по шаблону. Но каждый ИТ проект это индивидуальность посколькуо одинаковых информационных моделей не бывает, бывают лишь похожие

Цитировать
Так они потом садятся за копмьютер и делают диграмму ВИ со сценариями так?
ну примерно так

Цитировать
Как это понимать упор на форм. треб.?
дело втом что в рамках этого курса, я им не раскрываю всю классификацию требований, как они пишутся зачем и почему. Это будет в следующем курсе.
Здесь они как бы постоянно играют две роли - то заказчик - то разработчик. Потому моя задача дать им понять в чем тут разница. А формализация - ну я имею в виду уже достаточно четкая классификация требований по типу и виду, описание интерфейсов и т.п.




а я пытаюсь научить делать анкеты для интервьюрования и обрабатывать полученный ворох бумаг. правда, курс я только начал читать, так что буду использоватьи Ваш опыт:)



а я пытаюсь научить делать анкеты для интервьюрования и обрабатывать полученный ворох бумаг. правда, курс я только начал читать, так что буду использоватьи Ваш опыт:)
Это будет интересно. Сделайте параллельную ветку - методы сбора информации скажем. Или практика использования методов сбора информации



В прошлую среду 10.10.07 состоялось очередное зачетное занятие. Напомню тема вторго задания составить контекст задачи.

Задача впрочем у всех примерно одинаковая. На вводном занятии этого цикла объяснил общие правила и приемы работы с BPWin и составления контекстной диаграммы. Для примера была взята аналогичная задача и рассмотрена референтная модель с сайта http://finexpert.ru. Немного переделанная, упрощенная и адаптированная.

Была определена цель моделирования, т.е. круг вопросов на которые должны была ответить наша модель: какие процессы обеспечивают выполнение основной миссии компания, кто отвечает и исполняет эти процессы, как эти процессы взаимодействуют, какие материальные и информационные потоки существуют, что управляет и ограничивает функционирование системы в целом, без каких процессов компания не может функционировать.

Для ответов на эти вопросы были рассмотрены различные точки зрения и выбрана та, которая позволяет ответить на все из них. В нашем случае предложена точка зрения бизнес-экспертов компании.

Далее построена иерахия целей или задач компании по принципу, что значит выполнять основную миссию компания, что для этого нужно предпринимать. Построенная иерахия целей или задач превращается в систему функциональных блоков уровня А-О и А0.

Далее определяются выходы каждого блока, начиная с уровня А0. Затем управление, затем входы и наконец механизмы. Входы, управление, выходы и механизмы, уходящие за границы А0 мигрируются на верхний контекст и таким образом определяют границы системы с данной точки зрения.

В качестве домашнего задания было предложено создать список данных и список функций, проанализировать их, сгруппировать, удалить не нужные или повторяющиеся. Построить дерево целей или задач или функций или процессов :-) Построить контекстную диаграмму и суметь ее представить.

В день зачета 1 группа была выделена в роль судей - наблюдателей. Другая должна играть роль обвинения, т.е. критиковать полученную модель. Третья выступает в роли адвоката. Выступающая группа в роли ответчика. Обвинение, адвокаты и ответчики меняфются местами. Группа наблюдателей-судей нет.

К сожалению 2 из 4 групп не были готовы. Конечно, виноватым оказался преподаватель. Неготовы оказались группы моего преподавателя-партнера.Якобы он им ничего не сказал. Это при том, что на протяжении каждого занятия я неднократно говорю, все задания, рекомендации по его выполнения, дополнительная литература выложены на сайте(к которому они имеют доступ).

Выступали только две мои группы. Результат.
1 группа подготовила хорошо технически организованную презентацию по модели. Т.е. была проделана серьезная работа. Тщательно и достаточно грамотно определены процессы, связи, стрелки. Все элементы сопровождались зафиксированным описанием в инструменте. Велся словарь терминов и данных. Конечно были логически ошибки, но в целом очень не плохо. Правда выступление не впечатлило - обилие деталей, чувствовалась, что задачу выполнял один человек, а остальные выступали как статисты. В результате цельной картины не получилось. Типичная ошибка начинающих - забывают ставить цель моделирования и точку зрения. Стараються слишком скурпулезно описать все сразу.

2 группа подготовила тоже неплохую презентацию. Сумели выделить наиболее важные детали и убедить аудиторию в этом. Выступление было живым, чувствовалось, что участники активно работали вместе, хорошо ориентируются в материале. Также как и первая группа, забыли о цели моделирования и точки зрения. В отличии от 1 группы мало уделили внимания документированию модели. Т.е. не зафиксировали практически ни в каком месте детали модели.

Общий мой вывод. 1 группа технически делала все верно, грамотно документировала детали модели, но не сумела составить презентацию. Вообще ее первое выступление (прошлое) тоже изобиловало мелкими деталями и картины в целом передать не смогли. 2 группа сумела показать все в целом создать цельное восприятие задачи, но не уделила внимания деталям. В общем обе группы не совсем поняли в чем тут хитрость. Дело в том, что рисование графической модели позволяет скрывать детальное описание. Но это не значит, что им следует пренебрегать. С другой стороны графическая модель тем и хороша, что дает возможность увидеть картину в целом, а не закапываться в детали. Но одно без другого мало имеет смысла.

Обсждение каждой презентации показало, что у ребят не так уж мало знаний, опыта и собственных вполне правильных суждений на ситуацию. Практически 80% замечаний, и поощрений были более, чем справедливы. Группа наблюдателей (правда только 2 из нее) дали неплохой анализ и высказали мысли, которые я описал в общем выводе. Более того они дали оценку  группе обвинителей и группе адвокатов. В частности заметили, что некоторые выступающие делали неконструктивные замечания, а защищающие порой не приводили аргументов в защиту своей точки зрения.

В эту среду т.е. 17.10.07 ожидаем выступления отстающих групп, посмотрим сумели ли они сделать какие-то выводы :)



Работа продолжается, однако я стою перед дилеммой:
1. обеспечить выполнение всеми студентами примерно одинаковой задачи
2. обеспечить индивидуальность работы в парах.

Проблемная ситуация вообщем была всегда, что и заставляла меня постоянно видоизменять порядок выполнения практических заданий.

В чем же проблема.
Итак минимальной самостоятельной единицей можно считать пару студентов. Пара - это те студенты, которые сидят за одним компьютером. Аппологеты моделирования (в частности Рамбо) советуют обучение моделированию в парах. Одному человеку сложнее обучаться моделированию, нужен партнер для дискуссии.

Всего у нас 16 компьютеров, и в пределе 16 пар студентов. Реально пар поменьше обычно 13-14. Если еще разделим по подгруппа, то на каждого преподавателя приходится 6-7 пар.

Ранее я старался выдавать  каждой паре индивидуальное задание, т.е. разные предметные области. Результат в общем неутешительный: преподаватель в мыле, студенты окучиваются неравномерно, одно и тоже приходится объяснять каждой паре, т.к. разные предметные области.

Можно было бы, конечно, дать некое единое задание, одну предметную область и по возможности несложную. Однако тут другая загвоздка: несколько студентов выполняют задание самостоятельно и стремятся это делать, остальные ждут, когда сделают авторитеты, списывают, результат неутешительный. Для большинства нет никакого явного стимула (даже угрозы плохой ошибки) + постоянные конфликты, почему мне поставили ниже, если у меня все также, кому вы поставили хорошую оценку.

Решили сделать так - укрупнить задачи. Фактически дать одну задачу, но с вариауиями предметных областей. В нашем случае - это некая торговая сеть магазинов с разным уклоном: книги, видео, стройматериалы, продукты. В каждой области есть нюансы, которые позволяют ограничить прямое передирание, а соотвественно дифферинцировать оценку и вклад каждой группы.

При этом все студенты делятся на 4 крупные группировки по 6-8 человек. Первая серия занятий построена на постоянном коллективном обсуждении выполнении заданий. В целом эта серия свою задачу выполняет. Хотя естественно в группе выделяются лидеры или те, кто вносит серьезный вклад и не кто сидят и ждут у моря погоды.

Так как задания пердусматривают и прототипирование, можно было бы ожидать, что сегодняшние филоны будут активны на стадии прототипирования - может быть конечно, но прогнозы тут не утешительны. Кроме того, то начальное задание слишком велико для решения, пусть даже частичного.

Потому я избрал такую тактику. После формирование общего контекста задачи, студентам каждой группировки (бригады) предлагается разбиться по парам и в рамках этой пары моделировать некий отдельный, обозримый процесс, либо использовать упрощение процесса.

Я позволил студентам самим определится с процессом на моделирования и попал в собственную ловушку, т.е. пришел к начальной проблеме, когда все делают разные задачи, хотя и в рамках одного задания.

Исходная цель была - дать возможность студентам потренироваться в поиске проблемы и целеполагании. Т.е. не хотелось спускать цель сверху от себя.

Сейчас вижу, что наверное сделал это напрасно.

Хотелось бы
1. сохранить коллективность обсуждения при индивидуальности работы
2. сократить до минимума количество разрабатываемых тем, чтобы была возможность оперативного управления разработками студентов

Что мне думается:
1. сформулировать максимум 4-6 целей или проблемных ситуаций
2. в каждой бригаде цели, проблемные ситуации должны быть сцеплены
3. вариации целей должны быть минимальны, а порой схожы в каждой бригаде, что позволит например обсуждать 1 проблему сразу представителями 4 бригад (1 пара от каждой бригады)

Какие идеи для реализации:
рассмотрим пример.
Одна пара взялась рассматривать процесс снабжения торговой сети. естественно под снабжением можно понимать и обеспечение товарами на продажу, и обеспечение сырьем и материалами производства (например салатов), обеспечение оборудованием, расходными материалами и т.п. Вылезаю вопросы формирования заказов, работы с поставщиками, доставка, складирование, инвентаризация и т.п. Все это довольно объемно и сложно для одной пары и в рамках ограниченного количества часов. Требуется естественно сузить задачу. Можно к примеру ограничиться только обеспечением товаров на продажу. Однако в чем тут проблема, как сделать шаг от бизнес задачи к поиску решения с помощью ИТ?
Поработав с одной парой почти ползанятия пришли к такой постановке. Как может возникнуть проблема? Начнем с того, у кого она может возникнуть. Предложили такую ситуацию:
начальнику отдела снабжения требуется организовать оптимальное распределение и бесперебойное обеспечение магазинов товарами на продажу. Пусть есть три магазина, сколько товаров надо поставить каждому из них и с какой периодичностью? Что будет в этом случае критериями? показателями правильности или не правильности?
Предположим решили, что на основании некоего опыта каждому магазину делаем поставку раз в неделю Х товаров. А что будет, если в каком-то из них покупательский бум. и при этом на складе уже нет товара, нужно перемистить из магазина в котором есть избыток, а продажи вялые. А как узнать об этом?
начальник звонить в Y магазин и спрашивает: "Сколько у вас там осталось". Насколько оперативно при современном ведение дела это можно узнать?
Предполагаем что это и есть проблема: озвучиваем ее:
начальнику отдела снабжения недостаточно оперативной информации для принятия быстрых оптимальных и эффективных решений по распределению товаров
ошибка в распределениитоваров вылетает в копеечку, т.к. приходится перевозить товары с места на место
упущенная выгода, когда покупатель ушел без покупки
это не позволяет обечспечить нашу стратегию - покупатель всегда может быстро приобрести то, что ему нужно

Что нужно для решения проблемы:
1. оперативная информация о продажах в магазинах
2. возможность отслеживания динамики продаж вплоть до режима реального времени
3. точно и своевременно знать общее количество остатков товара во всех магазинах и на складе
4. прогнозировать потребности в товарах

Как мы видим решение проблемы требует
организации грамотного и досточно простого учета продаж и главное быстрого доступа и получения этой информации
быстрое получение информации по остаткам в магазинах и на складе
быстрое формирование заказов на поставку от поставщиков, информацию о разных поставщиках, объемах которые они могут поставить, сроках и т.п.

Ясно что задачу можно распределить внутри бригады:
1 пара обеспечивает учет продаж и состояние непроданного товара в магазинах
2 пара может обеспечить учет поступлений товаров на склад
3 пара изучение потребностей в товарах, распределение товаров по магазинам и заказы к поставщикам

Прошу судить и не жаловать. Прошу высказывать идеи и предложения. Прошу рекомендовать цели, задачи. что есть наиболее ценно....

Искренне ваш сумасшедший доцент  ???




Итак прошел месяц с моего последнего сообщения. Никто не высказался, хотя по числу просмотров интерес есть.

Что было сделано за прошедший период.

На основании анализа общей модели деятельности торговой сети студенты выделили по 1 достаточно простому процессу. Каждая пара в группе выделила некий взаимосвязанный процесс:

одна группа рассматривает вопросы работы с кадрами и начисления зарплаты

другая группа рассматривает вопросы учета продаж, формирования заявок на поставку товаров, процессы распределения товаров по точкам розничной торговли

третья рассматривает вопросы выполнения заказаов на ремонт квартир

По результатам моделирования выделенного процесса предлагалось создать документ типа Видение или Образ решения.

Отрабатывался анализ проблемы, умение правильно формулировать цель заказчика, цель проекта, определения функций будущей системы, ранжирование и приоритезация их, определение того, что должно быть реализовано  в начале.

К сожалению не все студенты справились с выбором процесса для анализа. Некоторые в бизнес-постановку задачи: например, одна команда уперто продолжает разрабатывать процесс проведения промоакций. Им было предложено посмотреть на это вот с какой точки зрения, как влияют проводимые промоакции на объемы продаж, коррелирует ли рекламные акции с продажами. ИЛИ процесс организации проекта промоакции: отвественные, список задача, контроль исполнения, потребные ресурсы.

Как и в прошлом году при переходе с бизнес уровня на уровень системы возникли трудности и сложности придумывания того, что должна делать система. Возникает каша из точки зрения бизнеса и точки зрения уже разработчика.

4 задание заключается в описании того, что будет делать система в стиле DFD. предполагалось, что студенты выделят пользователей системы, определят их задачи и с моделируют эти задачи в виде потоков данных и процессов их обработки. Как ошибка, студенты пытаются вновь описать бизнеспроцесс, смоделированный в IDEF0 и IDEF3, но уже в виде DFD диаграмм. Задача DFD определить какую информацию будет обрабатывать система, как она будет взаимодействовать с другими системами и пользователями и как входная информация преобразуется в выходную.
Результатом должна стать внятная модель DFD, более или менее точное понимание информации, которую следует хранить, электронные формы документов. Информация будет использоваться для построение IDEF1x модели данных



Эд, а знаешь какая у меня мысль возникла:
А что если сделать достаточно большой проект но все группой, четко разделив зоны ответственности. Например, делаем ERP, одной группе даем учет склада, другой бухгалтерию, третье что-то еще. Тем самым все студенты будут вовлечены в один процесс и будут/должны обсуждать это между собой.  Мне кажется это будет продуктивно. И естественно каждый делает отдельно документ Виденья своей части и т.д., но желательно с учетом требований соседних групп.
Не важно какой ты сейчас - большой или маленький, важно - как ты растешь.
Б.А.С.



Эд, а знаешь какая у меня мысль возникла:
А что если сделать достаточно большой проект но все группой, четко разделив зоны ответственности. Например, делаем ERP, одной группе даем учет склада, другой бухгалтерию, третье что-то еще. Тем самым все студенты будут вовлечены в один процесс и будут/должны обсуждать это между собой.  Мне кажется это будет продуктивно. И естественно каждый делает отдельно документ Виденья своей части и т.д., но желательно с учетом требований соседних групп.

Саша, по идее у меня так и есть. Или почти так.

Трудность в том, что нужно грамотно подать некую ERP систему. Или развернуть задачу торговой сети как следует. То есть действительно ты прав, возможно, имеет смысл на первых занятиях подробно рассказать о задаче в целом, разделить ее на связанные блоки.

Хотя именно так и получается сейчас. Т.е. я внутри группы из 6-8 человек предлагаю брать взаимосвязанные задачи.

Сложность использования задач типа учет кадров, учет на складе, бухгалтерия и т.п. заключается в  том, что народ некопенгаген во всех этих предметных областях. Хотя не спорю соображают, но соображают по принципу, я я так придумал так и будет. Я говорю, окей, работай, в результате человек закапывается в дебри совершенного отсутствия логичности и связности. Ошибку понял, но процесс упущен, начинается быстрое делание чего-то либо сдать...

Хотя есть команды которые достаточно грамотно работают в нужном направлении.

Вообще у меня возникло желание отказаться от структурных методов как самостоятельной темы обучения.

Хотелось бы переключиться на BPMN, а все структурные нотации тоже использовать, там где это полезно. Например DFD вполне полезно в некоторых случаях.

Я думаю, что мне нужна хорошая постановка задачи. С достаточно точно выделенными проблемами (а их нужно порядка 15-16 - на каждую пару сутдентов).

Ты не хочешь мне помочь в описании бизнес-кейса торговой сети? Можно взять уже наработанное студентами, точно сформулировать процесс, определить явные артефакты, время мидпоинтов. При этом естественно максимально упростить задачу, минимизировать связи между подсистемами, с ориентировать на достаточно простой индивидуальный процесс - кадровые операции, оприходывание товара, анализ продаж, учет продаж, учет склада, инвентаризация и т.п. Т.е. описывать задачу бухучета - это нехорошо в нашем случае. Слишком расширять задачу тоже - нужно учитывать  ограничения времени. Задача должна быть компактной, сопряженной с другими задачами. Обязательно расписать проблематику и цели (студентам пока придумывать их сложно).

В качестве примера:

Предположим есть проблемы в кадровом учете. Какие? Скажем директор сети желает получать такие отчеты:
даты рождения сотрудников по месяцам (например дает премию всем кто родился в этом месяце)
сведения об образовании, где получали, и т.п.
кто сколько работает, как хорошо, какие взыскания и поощрения
сколько было приянто, сколько уволено, какдолго не проводилась ротация и т.п.
Проблема в том, что в настоящий момент, при том способе ведения кадровго учета (бумага, вручную или электронные таблицы) - получение всех запросов от директора выливается в целый авральный процесс, при этом никто не уверен, что предоставленная информация полна и верна.
Скажем решение будет таково, что директору предоставят систему из которой он сможет получать все сведения сам, не напрягая сотрудников, их же задаче будет грамотное и своевременное внесение информации.
Ясно, что для создания решения как минимум должен быть организован кадровый учет и своевременный сбор информации - получается, что пока нет этой подсстемы, подсистема директора не имеет смысла. врезультате одна команда может разрабоатывать концепцию и модели кадровго учтеа (прием уволнения перемещение  видение личного дела), а вторая состредоточится на реализации подсистемы директора



Ты не хочешь мне помочь в описании бизнес-кейса торговой сети? Можно взять уже наработанное студентами, точно сформулировать процесс, определить явные артефакты, время мидпоинтов. При этом естественно максимально упростить задачу, минимизировать связи между подсистемами, с ориентировать на достаточно простой индивидуальный процесс - кадровые операции, оприходывание товара, анализ продаж, учет продаж, учет склада, инвентаризация и т.п. Т.е. описывать задачу бухучета - это нехорошо в нашем случае. Слишком расширять задачу тоже - нужно учитывать  ограничения времени. Задача должна быть компактной, сопряженной с другими задачами. Обязательно расписать проблематику и цели (студентам пока придумывать их сложно).
Я сейчас как раз пишу требования для CRM, есть проблемы цели и т.п. Как что-то будет поделюсь
Не важно какой ты сейчас - большой или маленький, важно - как ты растешь.
Б.А.С.



Re: Опыт преподавания структурного анализа Ответ #14 : 10 Декабря 2007, 19:02:50
Отчет по следующей работе.

Итак планируется закончить ERD модель. К сожалению пока ни откого ничего. Занятие будет в среду - посмотрим. По Моделированию данных и началам проектирования БД лекций у меня довольно много и очень подробных.

На лекции стараюсь расшевелить народ - путем задавания вопросов и предложений попытаться проанализировать что-то вслух. БОЯТЬСЯ. Сразу скромные улыбки, взгляд в пол, шаркание носками. Но есть и ребята, которые пытаются что-то показать. Надеюсь, будет на пользу.

На практике подготовили, по крайней мере, документы. Классифицировали их на входящие и исходящие, отметили, что в каждом документе меняется и где. В DFD модели определили хранилища и структуру информационных потоков (в BPWin Arrow Data). Правда пока немного сложновато большинству - ибо рассеяно внимание + конец семестра - хвостов много все пытаются укорачивать.

В общем после среды следующий отчет. Может даже удастьс что-то выложить с ведома студентов




 

Sitemap 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19