Форум Сообщества Аналитиков

×


Головоломки (логические) на собеседовании(Прочитано 63273 раз)
Еще один фанат Доктора Хауса :)))))))

Не... Телевизор и фильмы у меня не в почете.
Я не хочу знать, почему то или иное намерение неосуществимо. Нужно мыслить в направлении: что сделать, чтобы осуществить.
Истина где-то рядом...



Ну я бы сказала, что это стереотип, а не правило.
Т.е. вы предлагаете программисту заниматься вопросами практической пользы, а аналитику писать код? :)
Я в данном случае вела речь об особенностях мышлениях, способствующих наиболее успешному выполнению тех или иных функций. Разумеется, каждый может заниматься чем угодно, мешать не будут :) только если он не способен выполнять свои основные задачи (собственно те, на которые его и нанимают), то такой специалист никому не нужен. Разве что удивлять собеседников решениями головоломок.



Зачем вы обсуждаете то, что делать не нужно?
Головоломки можно давать решать выпускникам, и то, как малую часть общего теста.

А профессионала нужно проверять на профессиональные знания, навыки, этику и мотивацию.
« Последнее редактирование: 26 Июня 2009, 00:00:31 от Денис Бесков »



Денис,

в прошлом году читал книгу Как сдвинуть гору Фудзи. И у меня сложилось впечатление, что использование головоломок при найме на работу не самый худший вариант. Все зависит от компании, от тех целей, которые она преследует, и еще от многих факторов.

Я бы не стал так категорично отказываться от определенных методик. Особенно, если есть примеры компаний, успешно применяющих эти самые методики.
Я не хочу знать, почему то или иное намерение неосуществимо. Нужно мыслить в направлении: что сделать, чтобы осуществить.
Истина где-то рядом...



bustor, мы всё ещё говорим о системном анализе в разработке ПО или о чём-то другом?



Денис, мы говорим об использовании логических задач на собеседовании.

Но говорим мы об этом на форуме Сообщества системных аналитиков.
« Последнее редактирование: 26 Июня 2009, 11:18:51 от bustor »
Я не хочу знать, почему то или иное намерение неосуществимо. Нужно мыслить в направлении: что сделать, чтобы осуществить.
Истина где-то рядом...



bustor, расскажите плс о своём опыте применения головоломок при найме системных аналитиков.



Денис, на тех собеседованиях, к проведению которых я привлекался, логические задачи не применялись.

А у Вас какой опыт использования логических задач на собеседованиях?
Я не хочу знать, почему то или иное намерение неосуществимо. Нужно мыслить в направлении: что сделать, чтобы осуществить.
Истина где-то рядом...



bustor, тогда расскажите плс гипотетический сценарий, где бы стоило применять головоломки.

О какой позиции идёт речь, с каким конкурсом, с какой спецификой, в какой момент тестирования появляется головоломка, сколько времени даётся на её решение, какова частотная статистика результатов, какие выводы делаются на основе головотеста, как это влияет на результат теста в целом, как успешно решивший головочеловек позже проявляет себя в работе?

Я не применяю головоломки, я применяю кейсы — человеку даётся проблемная ситуация и он описывает, как бы он из неё выходил (спасибо AlexTheRaven). По ответам людей видно много чего сразу.



Денис, примеры сценариев можно посмотреть в книге Как сдвинуть гору Фудзи. Расскажите, пожалуйста, гипотетический сценарий, где бы не стоило применять головоломки.

А применять кейсы - это хорошо и, наверное, самый оптимальный вариант использования времени собеседования.
Я не хочу знать, почему то или иное намерение неосуществимо. Нужно мыслить в направлении: что сделать, чтобы осуществить.
Истина где-то рядом...



bustor, а мне-то зачем рассказывать гипотетический? у меня вполне реальные сценарии, где головоломки себя не оправдывают.



Зачем вы обсуждаете то, что делать не нужно?
Мой ответ - потому, что хочется пообсуждать.



И на основании этих примеров Вы сделали вывод, что использование головоломок на собеседованиях бессмыслено? Это ваше право.

Я же считаю, что надо обладать максимально широким набором инструментов при собеседовании. Логические головоломки - это один из таких инструментов. Равно как и кейсы. Какой инструмент хуже, какой лучше - это тема отдельного поста.
Я не хочу знать, почему то или иное намерение неосуществимо. Нужно мыслить в направлении: что сделать, чтобы осуществить.
Истина где-то рядом...



Мой ответ - потому, что хочется пообсуждать.
А мне интересно понять, почему вам это хочется пообсуждать. Какие мотивы вами двигают.



И на основании этих примеров Вы сделали вывод, что использование головоломок на собеседованиях бессмыслено? Это ваше право.

Я же считаю, что надо обладать максимально широким набором инструментов при собеседовании. Логические головоломки - это один из таких инструментов. Равно как и кейсы. Какой инструмент хуже, какой лучше - это тема отдельного поста.
Обсуждение границ применимости метода или приёма — вполне себе тема. Я настойчиво прошу, умоляю привести весомые примеры, показывающие, что для значимого процента ситуаций (хотя бы 30%) найма и проверки пригодности кандидата на позицию системного аналитика головоломки являются эффективным приёмом.

Хотя бы гипотетические.




 

Sitemap 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19