31

Для всех / Re: Поиск удобной нотации для отображения зависимостей объектов

« : 29 Июня 2018, 16:51:51 »

Предметная область понятна. Теперь дальше.

Необходимо представить зависимости между этими группами наиболее удобно: Например если в качестве инструмента выбран молоток, то множество материалов сужается до (гвозди, чопики), а метод обработки до (забивать)
Есть варианты изображения данной зависимости с помощью паттерна фабрика, но хотелось бы что то более удобное(понятное даже человеку не знакомому с UML)/

Если коротко, нужна диаграмма отображающая сценарий, при котором выбор одного элемента множества, отсекает объекты из другого множества, не имеющих связи с выбранным объектом.

Непонятно, может "варианты изображения данной зависимости с помощью паттерна фабрика" покажете, будет яснее.

Ещё вопрос - пусть содержимое:

• гвоздь, забивание, молоток
• гвоздь, вытаскивание, молоток-гвоздодер
• гвоздь, забивание, молоток-гвоздодер
• шуруп, вкручивание, отвертка

После выбора гвоздя что оказывается:

• есть 2 метода обработки: забивание и вытаскивание; есть 2 инструмента: молоток и молоток-гвоздодер
• есть 3 пары: забивание, молоток; вытаскивание, молоток-гвоздодер; забивание, молоток-гвоздодер

?

32

Для всех / Re: Поиск удобной нотации для отображения зависимостей объектов

« : 29 Июня 2018, 08:58:08 »

Хочу определить детали структуры информации. Для этого использую пример, в котором в каждом пункте делается попытка добавления одной минимальной порции данных. Минимальная порция данных - связка материала, метода обработки и инструмента. Любой из элементов связки может быть не заполнен (NULL).
Наращиваем содержимое:

• гвоздь, забивание, молоток - принимается
• гвоздь, вытаскивание, молоток-гвоздодер - принимается
• гвоздь, забивание, молоток-гвоздодер - принимается
• гвоздь, забивание, молоток - не принимается (дублирование)
• гвоздь, забивание, NULL - принимается
• гвоздь,  NULL, молоток - принимается
• NULL, забивание, молоток - принимается
• гвоздь, забивание, NULL - не принимается (дублирование)
• гвоздь, NULL, NULL - не принимается (мало заполненных элементов)
• NULL, забивание, NULL - не принимается (мало заполненных элементов)
• NULL, NULL, молоток - не принимается (мало заполненных элементов

Правильно?

33

Для всех / Re: Поиск удобной нотации для отображения зависимостей объектов

« : 28 Июня 2018, 16:54:43 »

Еще 2 ситуации возможны?:

• шурупы обрабатываются отверткой, но не определен метод обработки
• кручение делается отверткой, но не определен материал

34

Для всех / Re: Поиск удобной нотации для отображения зависимостей объектов

« : 28 Июня 2018, 14:49:06 »

шурупы должны удаляться, но нет ни одного инструмента для этого?

Такая ситуация допустима?

35

Для всех / Re: Поиск удобной нотации для отображения зависимостей объектов

« : 28 Июня 2018, 12:43:43 »

Ещё вопрос по предметной области: может быть есть отдельная связь между материалами и методами обработки (гвозди могут забиваться и вытаскиваться, чопики - забиваться и удаляться [не равно вытаскиваться!]). И уже экземпляры этой связи связываются с инструментами (несколькими, только одним или вообще с нулем!), например гвозди доставаться могут только молотком-гвоздодером, а чопики могут удаляться и молотком-гвоздодером, и отверткой, а шурупы должны удаляться, но нет ни одного инструмента для этого?

36

Для всех / Re: Поиск удобной нотации для отображения зависимостей объектов

« : 28 Июня 2018, 10:19:56 »

Для начала хорошо бы определить характер зависимости: нет ли среди 12 возможных (под)зависимостей функциональные (12 зависимостей получаются для 3 групп, если групп больше, то больше и зависимостей http://www.academia.edu/13759154/The_meaning_of_multiplicity_of_n-ary_associations_in_UML таблица 4). По примеру это возможно, например: молоток позволяет только забивать, а отвертка - только закручивать.

37

Примеры / Re: Диаграмма деятельности. Выбор по событию

« : 26 Июня 2018, 16:46:35 »

Авторы стандарта, в частности Бок (мама дорогая, сколько лет тому назад) смотрят на прерываемые регионы с использованием метафоры обработки исключительных ситуаций. Вероятно, Вы используете другую метафору. Это ни плохо, ни хорошо. Я пока толкую, исходя из общей с авторами стандарта метафоры.

Можно вводить собственные термины, такие как "по смыслу прерывающее ребро". Но это оправдано, к. м. к., тогда, когда стандартная терминология неудобна или не применима.

Я тоже хочу использовать общую с авторами стандарта метафору, но пока её не осознал!

У всех виденных мной примеров на прерываемые регионы конструкция на прерывание одна и та же - узел приёма события без входящих ребер и единственное выходящее из него прерывающее ребро. Если есть другие примеры - дайте, пожалуйста, ссылки.

38

Примеры / Re: Диаграмма деятельности. Выбор по событию

« : 20 Июня 2018, 13:29:13 »

Как по мне, в любой из двух реализаций придётся указать прерывающего и прерываемого. Симметрии в решениях не вижу. Язык не даёт подходящего средства.

Может мы слегка запутались. Симметричными я считаю только решения во вложении. Возможно им надо добавить "руну Соул".

ДД -- не мой конёк.

И не мой - я опрометчиво полагал, несмотря на отсутствие практики использования, что в ДД нет ничего "такого".

В стандарте сказано, что "молния" прерывает, а обычное ребро -- нет. Т. е. не всякое ребро через границу прерывающее. Также там есть Figure 15.73.

Figure 15.73 - 4 случая ребра через границу:

• от OrderCancelRequest к CancelOrder - ребро с молнией и по смыслу прерывающее
• от ReceiveOrder к CloseOrder - ребро без молнии, а по смыслу прерывающее
• от FillOrder к SendInvoice - ребро без молнии и по смыслу прерывания нет
• от ShipOrder к CloseOrder - опять ребро без молнии, а по смыслу прерывающее

Есть подозрение, что на Ваши последние варианты надо добавить "руну Соул".

Возможно

39

Примеры / Re: Диаграмма деятельности. Выбор по событию

« : 20 Июня 2018, 13:02:28 »

Угу.

Тогда есть 6 вариантов развития событий - по количеству возможных перестановок моментов окончания A, B, C(A), C(B):

• A, C(A), B, C(B) - прерывается B, а до C(B) даже не доходит
• A, B, C(A), C(B) - прерывается C(B)
• A, B, C(B), C(A) - прерывается C(А)
• B, C(B), A, C(A) - прерывается A, а до C(A) даже не доходит
• B, A, C(B), C(A) - прерывается C(А)
• B, A, C(A), C(B) - прерывается C(B)

40

Примеры / Re: Диаграмма деятельности. Выбор по событию

« : 20 Июня 2018, 08:58:33 »

По теме

P. S. К делу не относится, но задачка от авторов "UML3" (см. слайды 50-51) сомнительная какая-то. Как видится с моей планеты.

Диаграмма во вложении эквивалентна диаграмме слайдов?

41

Примеры / Re: Диаграмма деятельности. Выбор по событию

« : 20 Июня 2018, 08:45:28 »

Ещё вариант:

42

Примеры / Re: Диаграмма деятельности. Выбор по событию

« : 19 Июня 2018, 20:50:37 »

Введение буфера загромождает модель, как мне кажется, и заставляет действие1 порождать объектный токен.

Согласен, загромождает. Согласен, токен от действие1 к буфер - объектный.

Прерываемый регион не согласуется с "равнозначностью". Один из двух прерывает другого. Роли не равны.

Роли равны - ЛЮБОЙ из двух может прервать другого.

Прерываемый регион, из которого нет "молнии", сомнителен по стилю. Стандарт в своих ocl-ях зачем-то допускает прерываемые регионы без "молний" и "молнии" без прерываемых регионов. На моей планете не могут взять в толк -- зачем.

А какая разница "молнией" или "прямой" выходить из региона - в обоих случаях всё, что связано с регионом прерывается.

43

Примеры / Re: Диаграмма деятельности. Выбор по событию

« : 19 Июня 2018, 13:21:50 »

Стилистически вложение3 лучше ложится на исходный текст. Вложение4 лучше бы легло на текст "если время истечёт раньше наступления События - Действие3, иначе - Действие2".

Согласен. Подходит, если один из вариантов поведения выглядит как основной, а остальные - как дополнительные.

Стилистически вложение5 не годится, т. к. "ничегонеделательная" деятельность -- костыль "модельера", который (костыль, не "модельер") не должен торчать явно из модели.

А как подчеркнуть "равнозначность" вариантов поведения? Может как во вложении?

По стандарту, скорее всего, все 3 варианта прочекаются.

Согласен.

P. S. К делу не относится, но задачка от авторов "UML3" (см. слайды 50-51) сомнительная какая-то. Как видится с моей планеты.

По мне и a) возможно, если A закончится (и C(A) начнется) раньше, чем закончится C(B)! По крайней мере C(A) "starts but is killed". A и B можно поменять местами.

44

Примеры / Re: Диаграмма деятельности. Выбор по событию

« : 15 Июня 2018, 11:00:51 »

Или так - вложение (в действии без имени ничего не выполняется, оно нужно только чтобы сделать вход в область прерывания). А как лучше и почему?
P.S. Первый из вариантов встретил в http://www.win.tue.nl/~jschmalt/teaching/2IX20/2IX20_Lecture06_activity_FSM.pdf стр.15-20

45

Примеры / Диаграмма деятельности. Выбор по событию

« : 15 Июня 2018, 10:56:42 »

Если после Действия1 необходимо дождаться События и после этого выполнять Действие2 - см. вложение 1.
Если после Действия1 необходимо пропустить время и после этого выполнять Действие3 - см. вложение 2.
А если после Действия1 необходимо выполнить: если произойдет Событие до истечения времени - Действие2, если время истечет раньше - Действие3. Варианты - вложения 3 и 4.