Форум Сообщества Аналитиков

×


Непонятное уточнение в учебнике по UML 2(Прочитано 6789 раз)
Добрый день форумчане,

Изучаю самоучитель по UML 2 и наткнулся на пояснение:

Цитировать
Разработчикам следует помнить, что на одной диаграмме вариантов
использования не может быть замкнутого пути по отношению рас-
ширения. В противном случае такая диаграмма будет являться се-
мантически противоречивой или несогласованной (ill-formed), что
может служить признаком низкой квалификации разработчика
в знании языка UML 2.0.

Не совсем понимаю что подразумевается под замкнутым путем по отношению расширения. Подскажите пожалуйста.



А ссылочкой на столь занимательный учебник можете поделиться?!



А ссылочкой на столь занимательный учебник можете поделиться?!

http://www.books.ru/books/samouchitel-uml-2-3642656/?show=1



Добрый день форумчане,

Изучаю самоучитель по UML 2 и наткнулся на пояснение:

Не совсем понимаю что подразумевается под замкнутым путем по отношению расширения. Подскажите пожалуйста.

Даже представить себе не могу, как такое можно нарисовать. :)

Посмотрел демо-версию. До чего же косноязычен автор! Почитайте лучше Фаулера.
greesha.ru

Реальность - это убийство прекрасной теории бандой мерзких фактов. (Роберт Гласс)



Чтобы не создавать идентичную тему напишу здесь еще одно недопонимание по тому же учебнику:

Цитировать
Элемент, способный быть пакетом, является собственностью пространства
имен, которое не является пакетом, и является видимым для элементов,
которые расположены в этом же пакете, что и владеющее им пространство
имен. Только именованные элементы, которые не находятся в собственно-
сти пакетов, могут быть помечены как имеющие пакетную видимость.

Может кто-нибудь объяснить человеческим языком, что тут написано? Предложение с 6 запятыми и без уточнений это слишком для меня.



В западных книжках часто пишут, "...по возникающим вопросам, можно задать вопросы авторам по следующим координатам...."
Любопытно, в данной книжке, что-то подобное написано? В общем, автора в студию  ???



Чтобы не создавать идентичную тему напишу здесь еще одно недопонимание по тому же учебнику:

Может кто-нибудь объяснить человеческим языком, что тут написано? Предложение с 6 запятыми и без уточнений это слишком для меня.

Выбросьте эту книгу. Серьёзно. От таких формулировок больше вреда, чем пользы. Даже если расшифруете, в жизни вам это знание никогда не пригодится.
greesha.ru

Реальность - это убийство прекрасной теории бандой мерзких фактов. (Роберт Гласс)



Вот тут Александр Леоненков в полной красе: http://www.intuit.ru/studies/courses/480/336/info.

Наверняка, это какой-то дословный перевод с английского. Отсюда и такое косноязычее.






Вот тут Александр Леоненков в полной красе: http://www.intuit.ru/studies/courses/480/336/info.

Наверняка, это какой-то дословный перевод с английского. Отсюда и такое косноязычее.

Я и начинал с этого курса, но после первого занятия стало ясно, что сдать промежуточные тесты только за счет просмотра просто невозможно. Там задаются вопросы, которые не поднимались в лекции вообще. Возможно курс не на новичков рассчитан.

А учебник этот был за его авторством и если даже имело место копирование с каких-то иноязычных источников, то можно было хотя бы отредактировать по-человечески. Постоянно встречаю в этом учебнике абсолютно не читабельные предложения.

Но все же переплюнуть русскую редакцию учебника Карла Вигерса за 2014 год ему не удалось. Там такой трэш, которого я ни в одной книге в жизни не видел.
« Последнее редактирование: 13 Января 2015, 19:41:07 от makar182 »



Re: Непонятное уточнение в учебнике по UML 2 Ответ #10 : 15 Января 2015, 17:20:50
Но все же переплюнуть русскую редакцию учебника Карла Вигерса за 2014 год ему не удалось. Там такой трэш, которого я ни в одной книге в жизни не видел.

Хм. А можно примерчик?



Re: Непонятное уточнение в учебнике по UML 2 Ответ #11 : 15 Января 2015, 17:31:31

Но все же переплюнуть русскую редакцию учебника Карла Вигерса за 2014 год ему не удалось. Там такой трэш, которого я ни в одной книге в жизни не видел.
Хм. А можно примерчик?

если не сложно, то примерчик в тему про новое издание К.Вигерса http://www.uml2.ru/forum/index.php?topic=6218.msg38531#new
я там просил как раз отзыв о переводе книги)
Спасибо!



Re: Непонятное уточнение в учебнике по UML 2 Ответ #12 : 16 Января 2015, 10:18:02
Хм. А можно примерчик?

Лично я замечал: повторение слов и словосочетаний сразу за оригиналом, ссылка на неправильный рисунок, неправильные окончания и склонения, массовый пропуск запятых и предлогов.

Или вам номера страниц прислать? :) Я могу, но имеет ли смысл все перечитывать ради этого? :)



Re: Непонятное уточнение в учебнике по UML 2 Ответ #13 : 16 Января 2015, 10:19:47
Выбросьте эту книгу. Серьёзно. От таких формулировок больше вреда, чем пользы. Даже если расшифруете, в жизни вам это знание никогда не пригодится.

С удовольствием, но нужна достойная замена. Можете посоветовать какой-нибудь краткий курс по UML 2, где упор больше на практику и возможно даже с полноценными примерами построения диаграмм?



Re: Непонятное уточнение в учебнике по UML 2 Ответ #14 : 18 Января 2015, 23:52:38
С удовольствием, но нужна достойная замена. Можете посоветовать какой-нибудь краткий курс по UML 2, где упор больше на практику и возможно даже с полноценными примерами построения диаграмм?

Книгу я уже посоветовал: Мартин Фаулер. UML Основы
greesha.ru

Реальность - это убийство прекрасной теории бандой мерзких фактов. (Роберт Гласс)




 

Sitemap 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19