Каков коэффициент возврата инвестиций при привлечении аналитика?(Прочитано 33023 раз)
Я не согласна с тобой.

Да я и сам с собой не согласен. :)

Окупается, конечно. Но доказывать это в виде "ROI" человеку, который не понимает, зачем нужны аналитики, я бы не взялся. Можно использовать какие-то понятные ему категории, ссылаться на авторитеты, обыгрывать отрицательные примеры из опыта - но это качественный, а не количественный подход. А с цифрами, боюсь, можно только проиграть. Универсальной модели нет.

А тому, кто уже дозрел, и доказывать ничего не надо.
greesha.ru

Реальность - это убийство прекрасной теории бандой мерзких фактов. (Роберт Гласс)



Окупается, конечно. Но доказывать это в виде "ROI" человеку, который не понимает, зачем нужны аналитики, я бы не взялся. Можно использовать какие-то понятные ему категории, ссылаться на авторитеты, обыгрывать отрицательные примеры из опыта - но это качественный, а не количественный подход. А с цифрами, боюсь, можно только проиграть. Универсальной модели нет.
А тому, кто уже дозрел, и доказывать ничего не надо.

Вас никто и не просит что-то доказывать, для начала читайте внимательней вопрос:

В том и дело, что все работает "как-то" и процессы не налажены. Я знаю зачем нужен аналитик....

to Водолей and greesha:
Не понимаю, почему столько негатива выливается в форуме на новичков форума? Почему отвечая на вопрос, вы задаете больше вопросов? Вы же аналитики. и не можете ответить на простой вопрос, указанный выше. Вместо простого ответа: "да это делается так-то так-то" или "нет это так не делается", идет поток "бла-бла-бла" с контекстом "я такой умный, я все знаю, а этот вообще даже не знает для чего нужен аналитик". Мне как практику стал интересен данный вопрос. Что плохого что я задал его? Нельзя ответить по-человечески?
Я не ожидал на таком ресурсе встретить такое приветствие.
И посоветую Вам следующее, никогда не пишите о человеке в третьем лице, тогда как он читает ваши посты, и не переходите на личности - это простая этика деловой переписки и общения. Я верю Вы и с этим можете поспорить.

А ответ на вопрос я все же получил, ну или "направление куда мыслить":

Все таки "надо"...Надо обозначить круг задач, которые переложат на аналитика, и просчитать, если эти задачи освобождаются от других членов команды, то как повысится их производительность.

Я не согласна с тобой.
Проверить легко - оценить затраты на разработку БЕЗ аналитиков, и с ними.
Период нужно брать - жизненный цикл продукта, а команду разработки одну и ту же.

То же можно проделать с любой категорией наемного персонала - при условии, есс-но, соответствия потребностям компании).
Без главбуха например не сможет функционировать ни одно предприятие, а без кадровика смогут мелкие, ит.п.

Вопрос изначально поставлен некорректно. Аналитик, как и другие члены команды по разработке ПО не приносят прибыль сами по себе, если конечно вы не занимаетесь аутстаффингом. Прибыль, вы как спонсор и инвестор получите от результата труда команды - т.е. собственно от разработанного продукта. ROI в данном случае корректно считать именно по продукту. Зарплата сотрудников это затраты в чистом виде. И если вы хотите сократить ROI, то вам нужно либо увеличивать доходную часть, или уменьшать расходную часть. Введение аналитика в команду гарантировано и однозначно увеличит расходную часть. А то, как это отразиться на доходной части - оценить количественно практически невозможно - можно только делать предположения. Например, можно предположить, что ввод аналитика позволит разгрузить разработчиков от управления требованиями и позволит сконцентрироваться на реализации, что в свою очередь положительно скажется на time to market, что потенциально может увеличить доходную часть. А говорить о том, что я ввожу аналитика что это даст - это примерно то же самое, что говорить - я добавлю в автомобиль АБС - какое ROI я получу :-).


Во избежания дальнейшего спора, удаляюсь и прошу почистить (если это возможно) данную тему.



 



Если Вы что-то почерпнули из данной ветки, то надеюсь и остальные тоже, поэтому пост останется...

А вообще разговор напоминает заметку про Профессионала Петрова:
http://www.uml2.ru/forum/index.php?topic=292.msg27374#msg27374
Не важно какой ты сейчас - большой или маленький, важно - как ты растешь.
Б.А.С.



Вопрос skan201 совершенно прекрасный и очень жизненный.

Попытаюсь дать свою версию ответа.
Коэффициент возврата инвестиций при привлечении аналитика — 176%.



В какой момент появляется необходимость привлечения аналитика?
В тот момент, когда:
1. у компании есть потребность в повышении:
1.1. качества продуктов или
1.2. управляемости (предсказуемости) проектов или
1.3. эффективности проектов
и
2. все прочие методы влияния на 1.1.-1.3.:
2.1. менее рентабельны или
2.2. уже применены или
2.3. недоступны



Как измерить ROI (если позволите так выразиться) привлечения аналитика?

Допустим:
1. Есть продукт, новая версия которого выпускается 1 раз в год и приносит 1 млн. долларов.
2. Продукт находится в TOP-5 конкурентов.
3. Повышение качества настолько, что продукт воспринимается рынком лучше, чем его конкурент на 4-м месте, приводит к росту продаж на 50%.
4. Стоимость аналитика для компании — 5k$ в месяц.
5. Задержка выхода продукта на рынок обходится компании в 10k$ за каждый день задержки.
6. В текущий момент сползания плана разработки из-за недостаточной точности планирования от нехватки требований на 20% (статистика) компенсируются за счёт переработок проектной команды, которые обходятся в 100k$.
7. Разработка сопровождается переделками из-за неправильно донесённых ожиданий заказчика, которые стоят 200k$ впустую потраченных денег.

Пример расчёта для повышения качества продуктов:

Допустим, участие аналитика приводит к тому, что новая версия становится в рейтинге рынка с 5-й на 4-ю позицию.

Инвестиции = 1 год * 5k$ = 60k$
Дополнительная прибыль = 500k$
Коэффициент окупаемости = 833%

Пример расчёта для повышения управляемости:

Допустим, участие аналитика повысило управляемость таким образом, что срыв сроков относительно плановых составляет 5% вместо 20% и обходится в 25k$ переработок вместо обычных 100k$.

Инвестиции = 1 год * 5k$ = 60k$
Сэкономленные деньги = 75k$
Коэффициент окупаемости = 125%

Пример расчёта для повышения эффективности:

Допустим, участие аналитика позволило снизить объём переделок из-за неправильно донесённых ожиданий заказчика в 2 раза, что позволило обойтись менньшим, чем обычно, размером команды и сэкономило 100k$ зарплаты команды.

Инвестиции = 1 год * 5k$ = 60k$
Сэкономленные деньги = 100k$
Коэффициент окупаемости = 167%



Надеюсь, не надо пояснять, что это демонстрационный пример и жизнь богаче. Факторов, которые приходится учитывать гораздо больше. Но для доказательства менеджеру-логику этого может хватить.



Цитата: skan201
to Водолей and greesha:
Не понимаю, почему столько негатива выливается в форуме на новичков форума? Почему отвечая на вопрос, вы задаете больше вопросов? Вы же аналитики. и не можете ответить на простой вопрос, указанный выше.

я вот тоже хочу, чтобы нашли жизнь на других планетах, подскажите, на какой она есть?
« Последнее редактирование: 06 Апреля 2011, 08:12:08 от Водолей »
Лью воду...



Я не согласна с тобой.
Проверить легко - оценить затраты на разработку БЕЗ аналитиков, и с ними.
Период нужно брать - жизненный цикл продукта, а команду разработки одну и ту же.

То же можно проделать с любой категорией наемного персонала - при условии, есс-но, соответствия потребностям компании).
Без главбуха например не сможет функционировать ни одно предприятие, а без кадровика смогут мелкие, ит.п.
Мариночка, проблема в том, что это довольно дорогостоящий эксперимент и последствия его могут быть очень плачевные. Более того даже, если поставить такой эксперимент, и он удастся, он все равно не будет показателен.

Кроме того, эксперимент не возможно провести с одной и той же командой. Это будут совершенно разные команды, даже если эксперимент будет проводится с теме же людьми...

Ясно в данном случае одно, разделение труда появилось закономерным образом, следовательно оно эффективно. Насколько, в каких ситуациях - это зависит от окружения. В любой разработке все равно кто-то будет играть роль аналитика, поэтому вопрос, наверное, стоит не в том, что будет если возьмем аналитика, а будет ли гуд если мы организуем управление требованиями в каком-то виде?



еще точнее "будет ли гуд, если мы организуем управление требованиями в каком-то другом виде и выделим для этого отдельного человека?"
« Последнее редактирование: 06 Апреля 2011, 10:28:40 от Водолей »
Лью воду...



Вас никто и не просит что-то доказывать, для начала читайте внимательней вопрос:


Вы, похоже, приняли на свой счёт то, что к вам не относилось.


Вопрос звучал так:

Цитировать
Представьте себе, что вы руководитель проектов и попробуйте обосновать необходимость ввода новой штатной единицы.

Обосновать перед кем? Насколько я понял, перед вышестоящим руководителем, требующим такого обоснования.
Если ему нужно обоснование в виде "ROI", значит, он не понимает, зачем нужны аналитики, и в таком виде я бы не взялся ему ничего доказывать.
greesha.ru

Реальность - это убийство прекрасной теории бандой мерзких фактов. (Роберт Гласс)



Здравствуйте. Согласен с большинством комментаторов, что этот вопрос не простой. Но, мне кажется, что последнее время удалось подойти вплотную  к ответу на него. Тема большая поэтому помещу здесь только ссылку на статью в блоге, где я попытался рассматривать подход к ответу на этот и подобные этому вопросы: какова эффективность руководителя, какова эффективность от взаимодействия, ...
http://www.torins.ru/support/blogs.php?page=post&blog=gladkov&post_id=94
С уважением, Сергей Гладков.



Здравствуйте. Согласен с большинством комментаторов, что этот вопрос не простой. Но, мне кажется, что последнее время удалось подойти вплотную  к ответу на него. Тема большая поэтому помещу здесь только ссылку на статью в блоге, где я попытался рассматривать подход к ответу на этот и подобные этому вопросы: какова эффективность руководителя, какова эффективность от взаимодействия, ...
http://www.torins.ru/support/blogs.php?page=post&blog=gladkov&post_id=94
С уважением, Сергей Гладков.
Не очень понятно как эта статья связана с решением проблемы этой темы "Каков коэффициент возврата инвестиций при привлечении аналитика"?



Наши коллеги с http://analyst.by в пример по данной тематике (Коэффициент возврата инвестиций при привлечении аналитика) приводили следующую статью
«Сделай первый шаг, и ты поймешь, что не все так страшно.»
-- L. A. Seneca --



1....Допустим некая контора X работает без аналитиков довольно долгое время, и у нее устоялись хоть какие-нибудь, но процессы...
2. ...Дело в том что я сам аналитик, и я хочу измерить свою ценность в цифрах, т.е. количественно...
3. ...В том и дело, что все работает "как-то" и процессы не налажены. Я знаю зачем нужен аналитик, просто я хочу понять "как измерить полезность аналитика в цифрах". Может есть какие-нибудь примеры улучшения процессов разработки ПО, качества продукта и т.д. после привлечения аналитиков?
4. ...Хотелось бы еще услышать тех, кто управляет бюджетом на проектах... Я же беру более глобально. Если даже мы разберем напримере конкретный проект, то это не отразит общей картины. Мы придем к тому, что на одном проекте аналитики нужны, а на другом нет.

Интересная дискуссия. И ситуация. Правда описана как-то "из-за угла". Читаю внимательно, склеиваю и вот что мне видится.

Вы аналитик. Вам надо обосновать начальству в терминах ROI ... при этом вы прекрасно понимаете, что надо управлять требованиями, но не делаете этого? Как так?
Допустим не успеваете. Допустим вы болеете за дело и хотите улучшить процесс, а начальство вас логично и обоснованно посылает требуя "обосновать в цифрах". :))))
Коллеги на форуме вам предлагают не покупаться на модель ROI, а посмотреть, что стоит за ней.
Денис, предложил вариант как обосновать нужность. Есть варианты как обосновать не нужность аналитика.
Сократовская классика. :)))
Думаю, аналитикам стоит понимать, относительность всяких причинно-следственных связей и моделей. Особенно если вы собираетесь выбить под себя какое-то новую "штатную единицу", чтобы рулить "всема проектами".
Я правильно проинтерпретировал: "Я же беру более глобально"?
лучше не бывает




 

Sitemap 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19