Форум Сообщества Аналитиков
Общий раздел => Для всех => Тема начата: skan201 от 04 Апреля 2011, 18:01:12
-
Добрый день, коллеги!
Допустим некая контора X работает без аналитиков довольно долгое время, и у нее устоялись хоть какие-нибудь, но процессы. В какой момент появляется необходимость привлечения аналитика? Как измерить ROI (если позволите так выразиться) привлечения аналитика? Кто-нибудь с этим сталкивался? Есть какая-нибудь информация по этому вопросу?
Представьте себе, что вы руководитель проектов и попробуйте обосновать необходимость ввода новой штатной единицы.
-
Боюсь, что аналитики не окупаются. Как и тестировщики. Не говоря уже у руководителях проектов. ;)
Интересно, кстати, а как считают ROI бухгалтеров, кадровиков, охранников, а также членов советов директоров?
-
А если вы сами не знаете зачем вам аналитик, то может быть он вам и не нужен?
Брать аналитика с постановкой задачи: "у нас тут уже все как-то работает, а ты вот делай то что обычно делают аналитики", явно не стоит, и аналитик уйдет, и вы останетесь недовольны.
К тому же, очень вероятно, что у вас уже кто-то выполняет функции аналитика, может даже не один человек, раз что-то работает и какие-то процессы получаются, как он у вас называется и с какой работой совмещает, вам, думаю, лучше знать.
-
Боюсь, что аналитики не окупаются. Как и тестировщики. Не говоря уже у руководителях проектов. ;)
Интересно, кстати, а как считают ROI бухгалтеров, кадровиков, охранников, а также членов советов директоров?
:о)))
отдельно взятый сотрудник (если он не "курочка с золотыми, пардон, яйцами") никогда не окупается. окупается технология.
-
Спасибо всем за ответы. Я согласен с вашими ответами. Дело в том что я сам аналитик, и я хочу измерить свою ценность в цифрах, т.е. количественно.
-
Я бы начал с анализа проблем. Вот есть на проекте такие-то проблемы, введение Аналитика нам поможет в том-то и том. Эти проблемы критические и действительно поможет в этом Аналитик?!
-
А если вы сами не знаете зачем вам аналитик, то может быть он вам и не нужен?
Брать аналитика с постановкой задачи: "у нас тут уже все как-то работает, а ты вот делай то что обычно делают аналитики", явно не стоит, и аналитик уйдет, и вы останетесь недовольны.
К тому же, очень вероятно, что у вас уже кто-то выполняет функции аналитика, может даже не один человек, раз что-то работает и какие-то процессы получаются, как он у вас называется и с какой работой совмещает, вам, думаю, лучше знать.
В том и дело, что все работает "как-то" и процессы не налажены. Я знаю зачем нужен аналитик, просто я хочу понять "как измерить полезность аналитика в цифрах". Может есть какие-нибудь примеры улучшения процессов разработки ПО, качества продукта и т.д. после привлечения аналитиков?
ЗЫ. Мы же на ресурсе аналитиков, и простое слово "надо" нас не должно удовлетворять. :)
-
Все таки "надо"...Надо обозначить круг задач, которые переложат на аналитика, и просчитать, если эти задачи освобождаются от других членов команды, то как повысится их производительность.
-
Я бы начал с анализа проблем. Вот есть на проекте такие-то проблемы, введение Аналитика нам поможет в том-то и том. Эти проблемы критические и действительно поможет в этом Аналитик?!
Ок. Давайте попробуем.
Имеются следующие проблемы:
- проекты не сдаются вовремя;
- отстутствует процесс управления требованиями, вследствии чего некоторые требования отстаются неучтенными, реализуются низкоприоритетные задачи, тогда как высокоприоритетные задачи отстаются нерешенными довольно долгое время;
- качество выпускаемых продуктов оставляет желать лучшего;
- не ведется единый реестр документации по всем проектам, это затрудняет поиск необходимой, актуальной информации.
Перекладываем на аналитика следующие задачи: работа с требованиями (извлечение, анализ, спецификация, управление), консультирование отстальных членов команды проекта и т.д. НО, допустим, что аналитик перенял эти задачи и выполняет их на отлично, а те кто освободились от данных задач продолжают работать неэффективно (у них просто появилось свободное время) и вцелом результаты проекта такие же. Так как же измерить эффективность аналитика в деньгах, в цифрах в этом случае?
-
Может есть какие-нибудь примеры улучшения процессов разработки ПО, качества продукта и т.д. после привлечения аналитиков?
Позвольте Вам сказать, как аналитик аналитику, Вы неправильно ставите вопрос. Согласитесь, что целью не должно быть "улучшение процессов разработки ПО". Сами по себе процессы фактически никому не нужны. Необходимость того или иного "улучшения" продиктована снижением тех или иных рисков, возникающих при выполнении работ и делающих невозможным их выполнение с заданными сроками, бюджетами, ресурсами и т.д. и т.п.
"Качество продукта" - еще туда-сюда, но тоже требуется конкретика.
Если же Вы таки настаиваете на рассмотрении экономических аспектов и показателей (типа пресловутого ROI), то было бы неплохо вспомнить также о горизонте, на котором рассматриваются экономические показатели. Иначе у Вас могут получиться одномоментные всплески: приняли на работу аналитика - прибыль моментально выросла в сто раз (утрир.)
Также не стоит забывать о профиле так называемого аналитика. Аналитик способный решить предметную задачу в рамках проекта, может быть совершенно не способен что-либо сделать с Вашими процессами. К сожалению, это так же нужно признать. Да и уровень квалификации у аналитиков почему-то совершенно разный.
Все это наводит на мысль о развенчании определенных иллюзий, имеющихся у Вас, дескать, появится аналитик и наступит всеобщее счастье. Счастье - увы - может не наступить, даже если появятся десять аналитиков. А уж какой бардак они могут породить! Можете мне поверить...
-
Ок. Давайте попробуем.
ну-ка, ну-ка... с этого места поподробнее
Имеются следующие проблемы:
- проекты не сдаются вовремя;
почему это вдруг? в чем причина?
- отстутствует процесс управления требованиями, вследствии чего некоторые требования отстаются неучтенными, реализуются низкоприоритетные задачи, тогда как высокоприоритетные задачи отстаются нерешенными довольно долгое время;
отсутствие процесса - это не проблема. остальное - проблема, но гораздо меньшего порядка. может вам просто людей не хватает или их квалификации.
- качество выпускаемых продуктов оставляет желать лучшего;
тоже не то. чем меряете качество? и что - плохое? откуда же берутся новые заказчики?
- не ведется единый реестр документации по всем проектам, это затрудняет поиск необходимой, актуальной информации.
реестр - это тоже не проблема. не ведутся - ну и что? какой информации вам не хватает? как вы ее ищете? может просто не там или не у тех спрашиваете? а она вообще есть в природе?
Перекладываем на аналитика следующие задачи: работа с требованиями (извлечение, анализ, спецификация, управление), консультирование отстальных членов команды проекта и т.д. НО, допустим, что аналитик перенял эти задачи и выполняет их на отлично, а те кто освободились от данных задач продолжают работать неэффективно (у них просто появилось свободное время) и вцелом результаты проекта такие же. Так как же измерить эффективность аналитика в деньгах, в цифрах в этом случае?
эффективность равна нулю. точка.
начало было обнадеживающим, тем более удручающим было окончание сентенции. да забудьте вообще про деньги в этом случае. если результаты проекта те же, то отлично (по вашему мнению) работающий аналитик не получит ни шиша, так как заказчик не заплатит за результаты проекта, которые его не устраивают. всю проектную команду выгоняем на улицу, но наиболее ценных членов экипажа оставляем в надежде "ну хоть теперь..." впрочем, скорее всего, ситуация повторится и в новом проекте, буде такой появится...
успехов.
-
Ок. Давайте попробуем.
Имеются следующие проблемы:
- проекты не сдаются вовремя;
- отстутствует процесс управления требованиями, вследствии чего некоторые требования отстаются неучтенными, реализуются низкоприоритетные задачи, тогда как высокоприоритетные задачи отстаются нерешенными довольно долгое время;
- качество выпускаемых продуктов оставляет желать лучшего;
- не ведется единый реестр документации по всем проектам, это затрудняет поиск необходимой, актуальной информации.
все перечисленные "проблемы" решает не аналитик, а менеджер.
-
Боюсь, что аналитики не окупаются. Как и тестировщики. Не говоря уже у руководителях проектов. ;)
Интересно, кстати, а как считают ROI бухгалтеров, кадровиков, охранников, а также членов советов директоров?
Я не согласна с тобой.
Проверить легко - оценить затраты на разработку БЕЗ аналитиков, и с ними.
Период нужно брать - жизненный цикл продукта, а команду разработки одну и ту же.
То же можно проделать с любой категорией наемного персонала - при условии, есс-но, соответствия потребностям компании).
Без главбуха например не сможет функционировать ни одно предприятие, а без кадровика смогут мелкие, ит.п.
-
Все это наводит на мысль о развенчании определенных иллюзий, имеющихся у Вас, дескать, появится аналитик и наступит всеобщее счастье. Счастье - увы - может не наступить, даже если появятся десять аналитиков. А уж какой бардак они могут породить! Можете мне поверить...
Нет, это конечно интересная тактика, высказать чужую точку зрения, а потом втоптать ее. Откуда Вы вообще взяли, что питаю иллюзии про счастье с приходом аналитика? Вы мой вопрос читали?
Представьте себе, что вы руководитель проектов и попробуйте обосновать необходимость ввода новой штатной единицы.
-
все перечисленные "проблемы" решает не аналитик, а менеджер.
А какие тогда проблемы решает аналитик? Не задачи, а возможные проблемы?
-
Проверить легко - оценить затраты на разработку БЕЗ аналитиков, и с ними.
Период нужно брать - жизненный цикл продукта, а команду разработки одну и ту же.
Спасибо, вот это уже ближе к теме.
Что мы имеем/должны иметь с приходом аналитика - сокращение ЖЦ продукта, т.е. здесь мы можем уменьшить общую стоимость продукта.
-
А какие тогда проблемы решает аналитик? Не задачи, а возможные проблемы?
А почему аналитик должен решать проблемы? Аналитик должен озвучить проблемы, как и любой уважающий себя специалист. А организация их решения - к руководству.
-
Согласен с постом Водолея №10, все что Вы перечислили это не корневые проблемы и тем более Аналитик (без остальной команды) не сможет их решить.
-
Я бы начал с анализа проблем. Вот есть на проекте такие-то проблемы, введение Аналитика нам поможет в том-то и том. Эти проблемы критические и действительно поможет в этом Аналитик?!
Согласен с постом Водолея №10, все что Вы перечислили это не корневые проблемы и тем более Аналитик (без остальной команды) не сможет их решить.
А какие тогда проблемы решает аналитик? Не задачи, а возможные проблемы?
Хорошо, не я ведь поднимал вопрос про проблемы. Мы уклоняемся от изначального вопроса.
Давайте все отвелечемся и представим себе ситуацию:
Я руководитель департамента, Вы руководитель проекта. Вам жизненно необходим аналитик (пока не знаем по каким причинам). Как Вы аргументируете необходимость введения новой штатной единицы? Мы же вообще должны как-то аргументировать? Или просто должно быть must have?
Или давайте посмотрим с другой стороны, как вы оцениваете свою пользу (как аналитика) в денежном эквиваленте?
Непонимаю сопротивления народа обсудить этот простой вопрос. Скажите мне, какую прибыль Вы принесете мне как аналитик, или сколько денег вы сэкономите на проекте как аналитик?
-
Не зная проблем, которые может решить Аналитик на данном проекте считать прибыль бесполезно ...
-
ну-ка, ну-ка... с этого места поподробнее
почему это вдруг? в чем причина?
Часть причин указана ниже.
отсутствие процесса - это не проблема. остальное - проблема, но гораздо меньшего порядка. может вам просто людей не хватает или их квалификации.
Ого, это что-то новенькое. Люди есть, но без процессов будет как в басне «Ле́бедь, Щу́ка и Рак» И. А. Крылова
тоже не то. чем меряете качество? и что - плохое? откуда же берутся новые заказчики?
Качество измеряю не я и цифры не могу привести. И откуда берутся новые заказчики 1с бух?
реестр - это тоже не проблема. не ведутся - ну и что? какой информации вам не хватает? как вы ее ищете? может просто не там или не у тех спрашиваете? а она вообще есть в природе?
Как ну и что? Приведу только один пример из множества: "Порядка 20 больших, маленьких проектов и крупных задач только за последние 3 месяца. Где мне взять инфу про проект двухлетней давности, если ПМ и разработчики уже давно уволились?"
эффективность равна нулю. точка.
Эффективность аналитика равна нулю или эффективность команды?
начало было обнадеживающим, тем более удручающим было окончание сентенции.
Не понял о чем Вы. ПС Значение слова сентенция знаю
-
Не зная проблем, которые может решить Аналитик на данном проекте считать прибыль бесполезно ...
Приведите пожалуйста несколько примеров этих самых "проблем", которые может решить аналитик.
added:
Вы говорите про проблемы внутри какого-нибудь проекта. И решение их нам покажет эффективность аналитика в данном проекте. Я же беру более глобально. Если даже мы разберем напримере конкретный проект, то это не отразит общей картины. Мы придем к тому, что на одном проекте аналитики нужны, а на другом нет.
-
Вопрос изначально поставлен некорректно. Аналитик, как и другие члены команды по разработке ПО не приносят прибыль сами по себе, если конечно вы не занимаетесь аутстаффингом. Прибыль, вы как спонсор и инвестор получите от результата труда команды - т.е. собственно от разработанного продукта. ROI в данном случае корректно считать именно по продукту. Зарплата сотрудников это затраты в чистом виде. И если вы хотите сократить ROI, то вам нужно либо увеличивать доходную часть, или уменьшать расходную часть. Введение аналитика в команду гарантировано и однозначно увеличит расходную часть. А то, как это отразиться на доходной части - оценить количественно практически невозможно - можно только делать предположения. Например, можно предположить, что ввод аналитика позволит разгрузить разработчиков от управления требованиями и позволит сконцентрироваться на реализации, что в свою очередь положительно скажется на time to market, что потенциально может увеличить доходную часть. А говорить о том, что я ввожу аналитика что это даст - это примерно то же самое, что говорить - я добавлю в автомобиль АБС - какое ROI я получу :-).
-
Вопрос изначально поставлен некорректно. Аналитик, как и другие члены команды по разработке ПО не приносят прибыль сами по себе, если конечно вы не занимаетесь аутстаффингом. Прибыль, вы как спонсор и инвестор получите от результата труда команды - т.е. собственно от разработанного продукта. ROI в данном случае корректно считать именно по продукту. Зарплата сотрудников это затраты в чистом виде. И если вы хотите сократить ROI, то вам нужно либо увеличивать доходную часть, или уменьшать расходную часть. Введение аналитика в команду гарантировано и однозначно увеличит расходную часть. А то, как это отразиться на доходной части - оценить количественно практически невозможно - можно только делать предположения. Например, можно предположить, что ввод аналитика позволит разгрузить разработчиков от управления требованиями и позволит сконцентрироваться на реализации, что в свою очередь положительно скажется на time to market, что потенциально может увеличить доходную часть. А говорить о том, что я ввожу аналитика что это даст - это примерно то же самое, что говорить - я добавлю в автомобиль АБС - какое ROI я получу :-).
Если автомобиль предназначен для получения дохода, то почему бы и не учитывать стоимость АБС? Ведь увеличивается расходная часть? Разве нет? И судя по последнему предложению, аналитик просто ДОЛЖЕН быть и остальное неважно.
-
Хотелось бы еще услышать тех, кто управляет бюджетом на проектах
-
Приведите пожалуйста несколько примеров этих самых "проблем", которые может решить аналитик.
Вы пример уже привели. За последние пол года, я N раз искал информацию по реализованной функциональности, потратил на это M времени. Если бы документация по Системе была, то я бы потратил M/K времени. На создание и поддержание такой документации нужно было потратить Z времени.
Вот Вам и эффективность. Но улучшая эффективность на отдельном участке не факт, что улучшится эффективность в проекте, поэтому Юрий дело говорит.
Вы говорите про проблемы внутри какого-нибудь проекта. И решение их нам покажет эффективность аналитика в данном проекте. Я же беру более глобально. Если даже мы разберем напримере конкретный проект, то это не отразит общей картины. Мы придем к тому, что на одном проекте аналитики нужны, а на другом нет.
Кто говорил про отдельный проект? Я лично говорил про проект или проекты в рамках одной организации. В целом среднее по больнице считать бесполезно.
-
Если автомобиль предназначен для получения дохода, то почему бы и не учитывать стоимость АБС? Ведь увеличивается расходная часть? Разве нет? И судя по последнему предложению, аналитик просто ДОЛЖЕН быть и остальное неважно.
Затраты посчитать можно - о чем я собственно и говорил, так что стоимость АБС понятна! Вы попробуйте оцените увеличение потенциального дохода от использования АБС :-) и попробуйте это сделать не используя предположения. Ибо тормозная система все равно будет, и машина и так может эксплуатироваться без АБС. Вы оцените насколько АБС даст вам бенефитов :-)
-
Согласен с Юрием. Ввод аналитика
потенциально может увеличить доходную часть
.
Самое основное - потенциально. А может и не поможет :)
Да и вопрос требует уточнения.
Предложу еще способ про коэффициент. Исходя из сравнения.
Затраты РП (Руководителя проекта) при решении определенной задачи будут стоить больше , в сравнении с Аналитиком (при условии что оклад у РП больше чем у аналитика). Т.е если аналитик за тоже время решает данную задачу с приемлемым качеством , то расходы на него будут меньше.
Например, если считать что бюджет проекта =100. ТО для решении 1 задачи РП потратит 20 , а аналитик 16
-
Затраты РП (Руководителя проекта) при решении определенной задачи будут стоить больше , в сравнении с Аналитиком (при условии что оклад у РП больше чем у аналитика). Т.е если аналитик за тоже время решает данную задачу с приемлемым качеством , то расходы на него будут меньше.
Например, если считать что бюджет проекта =100. ТО для решении 1 задачи РП потратит 20 , а аналитик 16
тут неправильный подсчет, вспомните также законы Брукса: что существуют более производительные специалисты и менее производительные, и разница между ними составляет десятки и сотни (или даже еще больше) раз.
простейшие прикидки показывают, что бюджет проекта (которым вроде как управляет РП) состоит из:
- неких фиксированных затрат на персонал (в частности стоимости специалистов, участвующих в проекте, в течение времени проекта, включая самого РП) - эта часть с появлением аналитика увеличивается, хотя можно предположить идеальную ситуацию, что продолжительность занятости тех или иных членов команды в результате сократилась. вот только в очень многих случаях РП этот фактор не учитывает.
- стоимости приобретаемых компонентов - опять же теоретически она может измениться из-за того, что аналитик предложит иное решение, но с таким же успехом его может предложить и любой другой участник проекта. так что завязки именно на аналитика нет.
- затраты на поддержание процессов - скорее они увеличатся, т.к. изменится (может быть даже за счет формализации) содержание деятельности и взаимодействий участников проекта: всем придется делать некую дополнительную работу для поддержки этих процессов.
- резерва на разные риски - он скорее уменьшится за счет изменения других слагаемых, впрочем перечень рисков и мероприятия по реакции на них могут измениться (хотя это может произойти и по другим причинам).
получается, что изменения, связанные с вводом в команду аналитика, увеличивают затраты связанные с процессами и персоналом, и снижают возможности реагирования на риски :о)))
Хотелось бы еще услышать тех, кто управляет бюджетом на проектах
а из предыдущего у меня не сложилось мнения, что вам это интересно. как вариант, вы не понимаете то, что при этом говорят. ничего личного.
IMHO отвечая на ваш вопрос "представьте, что вы РП и должны обосновать ввод новой единицы" могу сказать, что вы как РП в первую очередь будете вынуждены ответить на вопрос "зачем он вам нужен?" и при попытке объяснения тех или иных аспектов работы проектной команды будете часто и много получать встречных вопросов, типа: "а почему это не делается сейчас (раз ты понимаешь "что это нужно делать" и знаешь "как это делать" )?" вот на них будет довольно сложно ответить. основная мотивация - недостаток людей (фактически рук) и/или недостаток их квалификации (может быть обусловленный их знаниями и/или коммуникативными навыками). Доводы, что, дескать, "нужна технология, которая позволит завершать работы в срок с необходимым качеством" прямо говоря не канают, т.к. проект надо завершать сейчас, а технология, буде таковая таки появится, сократит трудозатраты и сроки работ в гипотетическом будущем (да еще сократит ли...) К тому же ЛПР обычно лучше считают затраты и прочее, чем РП - так что доводов в пользу нужного решения несмотря ни на что будет маловато.
Существенным, я бы посчитал один из следующих вариантов (либо их комбинацию): опираться на предыдущий опыт (в т.ч. работы с конкретным аналитиком), примеры выполненных с его участием проектом, гарантий (хотя какие могут быть здесь гарантии?), что проект будет завершен в срок, ссылки на best practice (еще Брукс говорил, что...), стенания (без него мы загнемся и точно не успеем) и прочее самоуничижение (я не могу работать в таких условиях или я могу работать только в таких-то условиях) и прочая белиберда.
ну или более простой путь, связанный с формулировкой и решением конкретных проблем в проекте и/или проектной команде. (только будьте готовы к перестановкам, даже самым неприятным, как простейшему и скорейшему способу "решить" организационные и кадровые вопросы)
P.S. эффективность команды не изменилась или даже снизилась, эффективность аналитика равна нулю, т.к. нет внешнего продукта, зависящего только от качественно работающего аналитика - сколько и как ни работай из букв "а", "о", "п" и "ж" не сложить слово "счастье".
-
Часть причин указана ниже.
аааа, ну-ну...
Ого, это что-то новенькое. Люди есть, но без процессов будет как в басне «Ле́бедь, Щу́ка и Рак» И. А. Крылова
то, что делают ваши люди, и то, как они это делают, далеко не всегда подпадает под ваше определение процесса. так что не надо, отпираться - у вас еще очень много иллюзий.
Качество измеряю не я и цифры не могу привести. И откуда берутся новые заказчики 1с бух?
встречный вопрос: тогда почему вы решили, что оно именно "плохое" (падает).
заказчики 1с берутся в том числе из необходимости следовать нашему очень часто меняющемуся законодательству. это элемент их (1с-ников) бизнес-модели. ну а то, что за этот выбор приходится платить необходимостью решения ряда технических проблем, изначально заложенных в эту платформу, это некая данность существующего этапа развития, да и "специалистов" на рынке довольно много.
и потом, 1с помимо бухгалтерии выпускает и другие продукты.
Как ну и что? Приведу только один пример из множества: "Порядка 20 больших, маленьких проектов и крупных задач только за последние 3 месяца. Где мне взять инфу про проект двухлетней давности, если ПМ и разработчики уже давно уволились?"
некорректно... зачем вам старый проект? кусок кода взять из него хотите? проще наваять новый, тем более что его с большой вероятностью будет ждать та же судьба.
единственное более-менее приемлемое обоснование связано с тем, что за решение подобных вопросов доплачивают. опять же ничего личного.
вкладываться в технологию (в т.ч. в процессы, в обучение персонала, в базу знаний и предыдущего опыта и тд и тп) должна компания, а не отдельно взятый аналитик или программист. они должны поддерживать и развивать исходную установку. у РП все еще проще - у него хоть есть бюджет (в лучшем случае), которым он вправе распорядиться, ну и вперед...
-
Я не согласна с тобой.
Да я и сам с собой не согласен. :)
Окупается, конечно. Но доказывать это в виде "ROI" человеку, который не понимает, зачем нужны аналитики, я бы не взялся. Можно использовать какие-то понятные ему категории, ссылаться на авторитеты, обыгрывать отрицательные примеры из опыта - но это качественный, а не количественный подход. А с цифрами, боюсь, можно только проиграть. Универсальной модели нет.
А тому, кто уже дозрел, и доказывать ничего не надо.
-
Окупается, конечно. Но доказывать это в виде "ROI" человеку, который не понимает, зачем нужны аналитики, я бы не взялся. Можно использовать какие-то понятные ему категории, ссылаться на авторитеты, обыгрывать отрицательные примеры из опыта - но это качественный, а не количественный подход. А с цифрами, боюсь, можно только проиграть. Универсальной модели нет.
А тому, кто уже дозрел, и доказывать ничего не надо.
Вас никто и не просит что-то доказывать, для начала читайте внимательней вопрос:
В том и дело, что все работает "как-то" и процессы не налажены. Я знаю зачем нужен аналитик....
to Водолей and greesha:
Не понимаю, почему столько негатива выливается в форуме на новичков форума? Почему отвечая на вопрос, вы задаете больше вопросов? Вы же аналитики. и не можете ответить на простой вопрос, указанный выше. Вместо простого ответа: "да это делается так-то так-то" или "нет это так не делается", идет поток "бла-бла-бла" с контекстом "я такой умный, я все знаю, а этот вообще даже не знает для чего нужен аналитик". Мне как практику стал интересен данный вопрос. Что плохого что я задал его? Нельзя ответить по-человечески?
Я не ожидал на таком ресурсе встретить такое приветствие.
И посоветую Вам следующее, никогда не пишите о человеке в третьем лице, тогда как он читает ваши посты, и не переходите на личности - это простая этика деловой переписки и общения. Я верю Вы и с этим можете поспорить.
А ответ на вопрос я все же получил, ну или "направление куда мыслить":
Все таки "надо"...Надо обозначить круг задач, которые переложат на аналитика, и просчитать, если эти задачи освобождаются от других членов команды, то как повысится их производительность.
Я не согласна с тобой.
Проверить легко - оценить затраты на разработку БЕЗ аналитиков, и с ними.
Период нужно брать - жизненный цикл продукта, а команду разработки одну и ту же.
То же можно проделать с любой категорией наемного персонала - при условии, есс-но, соответствия потребностям компании).
Без главбуха например не сможет функционировать ни одно предприятие, а без кадровика смогут мелкие, ит.п.
Вопрос изначально поставлен некорректно. Аналитик, как и другие члены команды по разработке ПО не приносят прибыль сами по себе, если конечно вы не занимаетесь аутстаффингом. Прибыль, вы как спонсор и инвестор получите от результата труда команды - т.е. собственно от разработанного продукта. ROI в данном случае корректно считать именно по продукту. Зарплата сотрудников это затраты в чистом виде. И если вы хотите сократить ROI, то вам нужно либо увеличивать доходную часть, или уменьшать расходную часть. Введение аналитика в команду гарантировано и однозначно увеличит расходную часть. А то, как это отразиться на доходной части - оценить количественно практически невозможно - можно только делать предположения. Например, можно предположить, что ввод аналитика позволит разгрузить разработчиков от управления требованиями и позволит сконцентрироваться на реализации, что в свою очередь положительно скажется на time to market, что потенциально может увеличить доходную часть. А говорить о том, что я ввожу аналитика что это даст - это примерно то же самое, что говорить - я добавлю в автомобиль АБС - какое ROI я получу :-).
Во избежания дальнейшего спора, удаляюсь и прошу почистить (если это возможно) данную тему.
-
Если Вы что-то почерпнули из данной ветки, то надеюсь и остальные тоже, поэтому пост останется...
А вообще разговор напоминает заметку про Профессионала Петрова:
http://www.uml2.ru/forum/index.php?topic=292.msg27374#msg27374
-
Вопрос skan201 совершенно прекрасный и очень жизненный.
Попытаюсь дать свою версию ответа.
Коэффициент возврата инвестиций при привлечении аналитика — 176%.
-
В какой момент появляется необходимость привлечения аналитика?
В тот момент, когда:
1. у компании есть потребность в повышении:
1.1. качества продуктов или
1.2. управляемости (предсказуемости) проектов или
1.3. эффективности проектов
и
2. все прочие методы влияния на 1.1.-1.3.:
2.1. менее рентабельны или
2.2. уже применены или
2.3. недоступны
-
Как измерить ROI (если позволите так выразиться) привлечения аналитика?
Допустим:
1. Есть продукт, новая версия которого выпускается 1 раз в год и приносит 1 млн. долларов.
2. Продукт находится в TOP-5 конкурентов.
3. Повышение качества настолько, что продукт воспринимается рынком лучше, чем его конкурент на 4-м месте, приводит к росту продаж на 50%.
4. Стоимость аналитика для компании — 5k$ в месяц.
5. Задержка выхода продукта на рынок обходится компании в 10k$ за каждый день задержки.
6. В текущий момент сползания плана разработки из-за недостаточной точности планирования от нехватки требований на 20% (статистика) компенсируются за счёт переработок проектной команды, которые обходятся в 100k$.
7. Разработка сопровождается переделками из-за неправильно донесённых ожиданий заказчика, которые стоят 200k$ впустую потраченных денег.
Пример расчёта для повышения качества продуктов:
Допустим, участие аналитика приводит к тому, что новая версия становится в рейтинге рынка с 5-й на 4-ю позицию.
Инвестиции = 1 год * 5k$ = 60k$
Дополнительная прибыль = 500k$
Коэффициент окупаемости = 833%
Пример расчёта для повышения управляемости:
Допустим, участие аналитика повысило управляемость таким образом, что срыв сроков относительно плановых составляет 5% вместо 20% и обходится в 25k$ переработок вместо обычных 100k$.
Инвестиции = 1 год * 5k$ = 60k$
Сэкономленные деньги = 75k$
Коэффициент окупаемости = 125%
Пример расчёта для повышения эффективности:
Допустим, участие аналитика позволило снизить объём переделок из-за неправильно донесённых ожиданий заказчика в 2 раза, что позволило обойтись менньшим, чем обычно, размером команды и сэкономило 100k$ зарплаты команды.
Инвестиции = 1 год * 5k$ = 60k$
Сэкономленные деньги = 100k$
Коэффициент окупаемости = 167%
-
Надеюсь, не надо пояснять, что это демонстрационный пример и жизнь богаче. Факторов, которые приходится учитывать гораздо больше. Но для доказательства менеджеру-логику этого может хватить.
-
to Водолей and greesha:
Не понимаю, почему столько негатива выливается в форуме на новичков форума? Почему отвечая на вопрос, вы задаете больше вопросов? Вы же аналитики. и не можете ответить на простой вопрос, указанный выше.
я вот тоже хочу, чтобы нашли жизнь на других планетах, подскажите, на какой она есть?
-
Я не согласна с тобой.
Проверить легко - оценить затраты на разработку БЕЗ аналитиков, и с ними.
Период нужно брать - жизненный цикл продукта, а команду разработки одну и ту же.
То же можно проделать с любой категорией наемного персонала - при условии, есс-но, соответствия потребностям компании).
Без главбуха например не сможет функционировать ни одно предприятие, а без кадровика смогут мелкие, ит.п.
Мариночка, проблема в том, что это довольно дорогостоящий эксперимент и последствия его могут быть очень плачевные. Более того даже, если поставить такой эксперимент, и он удастся, он все равно не будет показателен.
Кроме того, эксперимент не возможно провести с одной и той же командой. Это будут совершенно разные команды, даже если эксперимент будет проводится с теме же людьми...
Ясно в данном случае одно, разделение труда появилось закономерным образом, следовательно оно эффективно. Насколько, в каких ситуациях - это зависит от окружения. В любой разработке все равно кто-то будет играть роль аналитика, поэтому вопрос, наверное, стоит не в том, что будет если возьмем аналитика, а будет ли гуд если мы организуем управление требованиями в каком-то виде?
-
еще точнее "будет ли гуд, если мы организуем управление требованиями в каком-то другом виде и выделим для этого отдельного человека?"
-
Вас никто и не просит что-то доказывать, для начала читайте внимательней вопрос:
Вы, похоже, приняли на свой счёт то, что к вам не относилось.
Вопрос звучал так:
Представьте себе, что вы руководитель проектов и попробуйте обосновать необходимость ввода новой штатной единицы.
Обосновать перед кем? Насколько я понял, перед вышестоящим руководителем, требующим такого обоснования.
Если ему нужно обоснование в виде "ROI", значит, он не понимает, зачем нужны аналитики, и в таком виде я бы не взялся ему ничего доказывать.
-
Здравствуйте. Согласен с большинством комментаторов, что этот вопрос не простой. Но, мне кажется, что последнее время удалось подойти вплотную к ответу на него. Тема большая поэтому помещу здесь только ссылку на статью в блоге, где я попытался рассматривать подход к ответу на этот и подобные этому вопросы: какова эффективность руководителя, какова эффективность от взаимодействия, ...
http://www.torins.ru/support/blogs.php?page=post&blog=gladkov&post_id=94
С уважением, Сергей Гладков.
-
Здравствуйте. Согласен с большинством комментаторов, что этот вопрос не простой. Но, мне кажется, что последнее время удалось подойти вплотную к ответу на него. Тема большая поэтому помещу здесь только ссылку на статью в блоге, где я попытался рассматривать подход к ответу на этот и подобные этому вопросы: какова эффективность руководителя, какова эффективность от взаимодействия, ...
http://www.torins.ru/support/blogs.php?page=post&blog=gladkov&post_id=94
С уважением, Сергей Гладков.
Не очень понятно как эта статья связана с решением проблемы этой темы "Каков коэффициент возврата инвестиций при привлечении аналитика"?
-
Наши коллеги с http://analyst.by (http://analyst.by) в пример по данной тематике (Коэффициент возврата инвестиций при привлечении аналитика) приводили следующую статью (http://www.bridging-the-gap.com/how-does-a-business-analyst-create-value/)
-
1....Допустим некая контора X работает без аналитиков довольно долгое время, и у нее устоялись хоть какие-нибудь, но процессы...
2. ...Дело в том что я сам аналитик, и я хочу измерить свою ценность в цифрах, т.е. количественно...
3. ...В том и дело, что все работает "как-то" и процессы не налажены. Я знаю зачем нужен аналитик, просто я хочу понять "как измерить полезность аналитика в цифрах". Может есть какие-нибудь примеры улучшения процессов разработки ПО, качества продукта и т.д. после привлечения аналитиков?
4. ...Хотелось бы еще услышать тех, кто управляет бюджетом на проектах... Я же беру более глобально. Если даже мы разберем напримере конкретный проект, то это не отразит общей картины. Мы придем к тому, что на одном проекте аналитики нужны, а на другом нет.
Интересная дискуссия. И ситуация. Правда описана как-то "из-за угла". Читаю внимательно, склеиваю и вот что мне видится.
Вы аналитик. Вам надо обосновать начальству в терминах ROI ... при этом вы прекрасно понимаете, что надо управлять требованиями, но не делаете этого? Как так?
Допустим не успеваете. Допустим вы болеете за дело и хотите улучшить процесс, а начальство вас логично и обоснованно посылает требуя "обосновать в цифрах". :))))
Коллеги на форуме вам предлагают не покупаться на модель ROI, а посмотреть, что стоит за ней.
Денис, предложил вариант как обосновать нужность. Есть варианты как обосновать не нужность аналитика.
Сократовская классика. :)))
Думаю, аналитикам стоит понимать, относительность всяких причинно-следственных связей и моделей. Особенно если вы собираетесь выбить под себя какое-то новую "штатную единицу", чтобы рулить "всема проектами".
Я правильно проинтерпретировал: "Я же беру более глобально"?