Форум Сообщества Аналитиков

×


Голосование

Какую методологию Вы используете

XP
1 (3.4%)
Agile
6 (20.7%)
ICONIX
1 (3.4%)
RUP
15 (51.7%)
OUP
1 (3.4%)
Другое (коммент плиз)
5 (17.2%)

Проголосовало пользователей: 24

Обзор методологий(Прочитано 17718 раз)
Обзор методологий : 24 Июля 2007, 16:14:37
Доброе время суток!
Хочу спросить какие из существующих методологий(XP,RUP,ICONIX и т.д. ) наиболее популярны в России.
Где и почему выбрали данную методологию?
Какая статистика существует по этому поводу?
Спасибо.



Re: Обзор методологий Ответ #1 : 24 Июля 2007, 18:00:44
Добавил голосование, надеюсь не против?

Мы используем что-то производное от РУП, что есть:
1. БМ
2. СМ + польз. требования
3. Дет. требования + UI
4. Проектирование
5. Реализация
6. Тестирование
7. Управление изменениями.
Не важно какой ты сейчас - большой или маленький, важно - как ты растешь.
Б.А.С.



Re: Обзор методологий Ответ #2 : 24 Сентября 2007, 11:46:50
Популярна RUP, но частично, полностью этой методологии наверно никто в России не следует.
Ещё многие любят говорить "У нас своя методология, заточенная именно под наш бизнес".



Re: Обзор методологий Ответ #3 : 24 Сентября 2007, 12:32:03
Аналогичный опрос я открыл на it4business.ru, под впечатлением семинара по SCRUM:

http://it4business.ru/forum/index.php?showtopic=9652
greesha.ru

Реальность - это убийство прекрасной теории бандой мерзких фактов. (Роберт Гласс)



Re: Обзор методологий Ответ #4 : 17 Февраля 2012, 03:04:57
Решил не создавать новую тему, а поинтересоваться здесь.

Какие критерии оценки методологий вообще целесообразно использовать? Что является действительно ключевым на практике?
Прочитав несколько подряд идущих статей отечественных специалистов, более всего в глаза бросались критерии типа "итеративность" и "формализация". Аргументом в данных случаях были почему-то $, а на роли, артефакты и стадии не смотрим вообще. Вот этот момент совершенно непонятен.

Еще есть вопрос касательно ГОСТ'а 34-й серии. В нем четко выстроены стадии, работы и этапы по созданию АС, есть рекомендации по оформлению документации на отдельных стадиях и т.п, но нет, например, ролей. Но ГОСТ является стандартом, а не методологией. Стоит ли его "пытаться включить" в список методологий?

Заранее спасибо.



Re: Обзор методологий Ответ #5 : 17 Февраля 2012, 12:49:08
Мы используем что-то производное от РУП, что есть:
1. БМ
2. СМ + польз. требования
3. Дет. требования + UI
4. Проектирование
5. Реализация
6. Тестирование
7. Управление изменениями.
Использую примерно тоже самое.

Вместо "5. Реализация" пишу "5. Конструирование", т.к. руководство пользователя тоже является частью продукта.
Вместо "6. Тестирование" пишу "Контроль качества", т.к. "Тестирование" достаточно узкое понятие
А в целом похоже.

PS. И естественно, стремимся к Agile. Процессы - пофиг, лишь бы работали. На одном проекте будет так, на другом этак. А вот выстраивание отношений в группе - этому уделяю прилично времени.
Сергей Мартыненко
http://martyinenko-sergey1.moikrug.ru/



Re: Обзор методологий Ответ #6 : 17 Февраля 2012, 16:17:35
Из моих комментариев к статье двухгодичной давности:

> Гибкий метод... XP.
Горькая правда в том, что RUP не просто гибче XP, он в соревновании по гибкости рвет это XP как болид формулы-один рвет детский педальный автомобиль.

> Слайд 29.
> Также крайне важно, чтобы ни постановка задач, ни их количество, ни сроки Спринта, над
которым уже трудится команда, не менялись.
Офигеть какая гибкость. RUP и MSF тихо ржут в углу.

> Ретроспективный анализ.
Меня тренировали его просводить на тренингах по управлению в 1986 году. Скрама в  то время не то что в проекте не было...
Сергей Мартыненко
http://martyinenko-sergey1.moikrug.ru/



Re: Обзор методологий Ответ #7 : 17 Февраля 2012, 17:11:02
> Ретроспективный анализ.
Меня тренировали его просводить на тренингах по управлению в 1986 году. Скрама в  то время не то что в проекте не было...
Надо же, а я в это время в армии был. И тихо сопереживал товарищу из-за Чернобыльской катастрофы :)
Это, конечно, шутка.

Но нельзя ли приветси ссылку на блог, и еще лучше на статьи, статистику поддтверждающие твои слова, Сергей?



Re: Обзор методологий Ответ #8 : 07 Апреля 2015, 10:30:53
Добрый день.

Думала в какую бы тему написать, остановилась на этой.

В разных темах форума и в разные периоды обсуждались отличия различных методологий разработки ПО, в том числе и в разрабатываемых артефактах. Возникла необходимость смаппить артефакты RUP и ГОСТ на артефакты нашумевшего BABOK. Виталий как то высказывался по поводу того, что: " в RUP уже все есть и даже больше". К сожалению, не смогла найти такого целостного анализа в открытом доступе. Возможно, кто-то нечто подобное уже делал и может поделиться материалыми или ссылками на источники. Была бы очень благодарна :)



Re: Обзор методологий Ответ #9 : 07 Апреля 2015, 12:32:59
Добрый день.

Думала в какую бы тему написать, остановилась на этой.

В разных темах форума и в разные периоды обсуждались отличия различных методологий разработки ПО, в том числе и в разрабатываемых артефактах. Возникла необходимость смаппить артефакты RUP и ГОСТ на артефакты нашумевшего BABOK. Виталий как то высказывался по поводу того, что: " в RUP уже все есть и даже больше". К сожалению, не смогла найти такого целостного анализа в открытом доступе. Возможно, кто-то нечто подобное уже делал и может поделиться материалыми или ссылками на источники. Была бы очень благодарна :)

За RUP не скажу, а ГОСТ на BABOK лучше не мапить. Разные подходы порождают разные артефакты. И хорошо, если они принципиально разные, так что различие очевидно. Гораздо хуже, если в них используются одни и те же слова для обозначения не совсем одинаковых (или совсем не одинаковых) сущностей.

Немного об этом я писал: https://www.webursitet.ru/article/terminologicheskie-lovushki-gost-34.html
greesha.ru

Реальность - это убийство прекрасной теории бандой мерзких фактов. (Роберт Гласс)



Re: Обзор методологий Ответ #10 : 07 Апреля 2015, 13:34:53
greesha, твое мнение понятно и статья очень интересная. От части то, о чем ты пишешь... ловушки, терминология, уровни абстракции требований и  побудило сделать этакое нечто, что помогло бы тем, кто не так долго работает в области бизнес анализа или тем, кто имеет опыт работы только в одной, двух методологии (ях)/стандарте, разобраться пусть не во всех, но многих хитросплетениях различных подходов. Я не надеялась смаппить артефакты 1х1. Мне бы хотелось, чтобы говоря в терминах BABOK ассоциативно возникало понимание в какой из артефактов ГОСТ/RUP это включается или НЕ включается (отсутствует) и каким термином оно в ГОСТе/RUP обозначется. В свое время Юрий Булуй делился своей презентацией под названием "Классификация требований к ПО и ее представление в стандартах и методологиях", в рамках которой, не смотря на то, что упор в ней делается больше на требования, я нашла любопытные для себя материалы. Приведу вырезку (см. вложение). Вот что то подобное хотелось бы сделать.



Re: Обзор методологий Ответ #11 : 07 Апреля 2015, 14:52:57
greesha, твое мнение понятно и статья очень интересная. От части то, о чем ты пишешь... ловушки, терминология, уровни абстракции требований и  побудило сделать этакое нечто, что помогло бы тем, кто не так долго работает в области бизнес анализа или тем, кто имеет опыт работы только в одной, двух методологии (ях)/стандарте, разобраться пусть не во всех, но многих хитросплетениях различных подходов. Я не надеялась смаппить артефакты 1х1. Мне бы хотелось, чтобы говоря в терминах BABOK ассоциативно возникало понимание в какой из артефактов ГОСТ/RUP это включается или НЕ включается (отсутствует) и каким термином оно в ГОСТе/RUP обозначется. В свое время Юрий Булуй делился своей презентацией под названием "Классификация требований к ПО и ее представление в стандартах и методологиях", в рамках которой, не смотря на то, что упор в ней делается больше на требования, я нашла любопытные для себя материалы. Приведу вырезку (см. вложение). Вот что то подобное хотелось бы сделать.

Я как раз сегодня об этом думал, в связи с работой над одним ТЗ. :) И даже хотел бы оформить свои мысли в статью, но они для этого пока недостаточно проработаны.

Если коротко: ТЗ по ГОСТ 34, если положить его на классификацию Вигерса, должно содержать только бизнес-требования, причём довольно высокого уровня. Предполагалось, что их более детальная разработка будет выполняться на этапах эскизного и технического проектов.

Само ТЗ по ГОСТ - это что-то чуть более детальное, чем Vision, но не дотягивающее до уровня спецификации вариантов использования.

То есть на том слайде, который ты привела, связь между FunctionalRequirements и "Требованиями к функциям (задачам)" - это тоже терминологическая ловушка, требующая дополнительных разъяснений.

В ТЗ по ГОСТ должны быть просто перечислены функции и задачи. Там, где возможно, - приведены целевые показатели ("система должна обеспечивать одновременное ведение до 100 целей").

А Functional Requirements должны быть уже детально проработаны на уровне (например) сценариев юскейсов.

И такая ситуация практически со всеми связями между артефактами. Они, вроде бы, логичны и имеют право на существование, но при этом для каждой связи нужно дополнительно объяснять разницу в контекстах с одной и другой стороны. Проблема в том, что эти объяснения либо проигнорируют, либо неправильно поймут.
greesha.ru

Реальность - это убийство прекрасной теории бандой мерзких фактов. (Роберт Гласс)



Re: Обзор методологий Ответ #12 : 07 Апреля 2015, 15:02:35
Мне бы хотелось, чтобы говоря в терминах BABOK ассоциативно возникало понимание в какой из артефактов ГОСТ/RUP это включается или НЕ включается (отсутствует) и каким термином оно в ГОСТе/RUP обозначется.

Но вообще тема интересная, беру назад свои слова "лучше не мапить". Можно попробовать, и даже если в результате выяснится, что действительно лучше не мапить, то эта работа будет очень небесполезной.

А если ты об этом ещё и расскажешь на ЛАФ, то будет вообще чрезвычайно круто! :)
greesha.ru

Реальность - это убийство прекрасной теории бандой мерзких фактов. (Роберт Гласс)



Re: Обзор методологий Ответ #13 : 07 Апреля 2015, 15:55:04
и даже если в результате выяснится, что действительно лучше не мапить.

Детей жалко. И их заказчиков. Выяснять-то они будут, опытным путем. :)

В ГОСТ 34 мапится вообще все, что угодно. Он же резиновый. А вот наоборот - очень сомневаюсь, что получится. По той же причине.
Причем в ТЗ "изящно" мапится меньшая часть всего богатства западных вариантов представления требований (как ты верно отметил выше). Остальному место в техническом проекте и, возможно, рабочей документации.



Re: Обзор методологий Ответ #14 : 07 Апреля 2015, 15:58:53
Возникла необходимость смаппить артефакты RUP и ГОСТ на артефакты нашумевшего BABOK.

Если поможет, могу поделиться мыслями по маппингу в другую сторону (в меру своих скромных познаний). Не широким фронтом, а по конкретным артефактам (с ссылкой на их описание, т.к. навскидку не вспомню, что в них должно быть).




 

Sitemap 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19