FAQ – Use Case(Прочитано 75639 раз)
Re: FAQ – Use Case Ответ #30 : 23 Декабря 2008, 13:58:04
:)

Бизнес Актер - это элемент модели бизнес вариантов использования, характеризующий роль, которая является чем-то внешним по отношению к организации (человек, система, другая организация) и участвует во взаимодействии с описываемой организацией.
Однозначно лучше :)
Если вы не знаете куда идете, то вы вряд ли туда дойдете [Форест Гамп]
www.grigorash.ru



Re: FAQ – Use Case Ответ #31 : 23 Декабря 2008, 14:38:07
На этой неделе постараюсь обновить ФАК. Задачи для самого себя:
1. Обновить определение Актера в ФАКе по ВИ
2. Посмотреть другие разделы ФАКа по ВИ
3. Обновить ссылку на статью о различиях 1ого и 2ого UMLя
Не важно какой ты сейчас - большой или маленький, важно - как ты растешь.
Б.А.С.



Re: FAQ – Use Case Ответ #32 : 25 Декабря 2008, 11:20:04
А как вам такое определение
Актор (действующее лицо, актант) - элемент модели вариантов использования, который характеризует нечто внешнее по отношению к системе. Актор может представлять роль пользователя, внешнюю систему или внешнее устройство.

есть предложения
1. всё же обозвать актёра не "нечто внешнее", а, к примеру "внешняя сущность", а то нечто - это что-то такое... ни мышонок, ни лягушка, а неведома зверюшка...))
2. актёр - это внешняя сущность, всё-таки взаимодействующая с системой.

Я бы сказал так: "Актёр - это внешняя сущность, взаимодействующая с проектируемой системой с целью получения определённого функционала."
имхо =)



Re: FAQ – Use Case Ответ #33 : 07 Июля 2009, 18:13:05
В этот faq входят дви дбви ... почему бы не добавить примерт таких диограм.



Re: FAQ – Use Case Ответ #34 : 07 Июля 2009, 18:35:25
В этот faq входят дви дбви ... почему бы не добавить примерт таких диограм.
Добавим. Спасибо.
Не важно какой ты сейчас - большой или маленький, важно - как ты растешь.
Б.А.С.



Re: FAQ – Use Case Ответ #35 : 14 Июля 2009, 18:40:03
В FAQ на сайте есть ошибка в разделе "Что такое сценарий ВИ?". Там сказано что спецификация ВИ и сценарий это одно и то же.
Это не верно и нужно исправить.
Сценарий - это экземпляр ВИ, т.е. конкретная последовательность действий.
Спецификация - это описание его потоков событий и др. информации.
Так как варианты использования (если я правильно помню) являются классификаторами, то они так же как и классы имеют экземпляры (объекты). Так вот сценарий - это "объект" для "класса" вариант использования.
Если вы не знаете куда идете, то вы вряд ли туда дойдете [Форест Гамп]
www.grigorash.ru



Re: FAQ – Use Case Ответ #36 : 19 Мая 2014, 13:02:50
Декомпозировать ВИ до функции является очень большой ошибкой.
Подробнее можно прочитать здесь: http://www.uml2.ru/index.php?option=com_smf&Itemid=45&action=dlattach;topic=47.0;attach=23

Ссылка не работает. Можно ли где-нибудь ознакомиться с тем, что там было написано? Может текст "переехал" на другой адрес?



Re: FAQ – Use Case Ответ #37 : 19 Мая 2014, 15:12:03
Ссылка не работает. Можно ли где-нибудь ознакомиться с тем, что там было написано? Может текст "переехал" на другой адрес?

Видимо вот эта ссылка была: http://www.uml2.ru/forum/index.php?topic=47.0
Не важно какой ты сейчас - большой или маленький, важно - как ты растешь.
Б.А.С.



Re: FAQ – Use Case Ответ #38 : 08 Ноября 2020, 17:15:00
Написанное здесь и в lib.uml2 кажется с моей планеты настолько странным, что хочется предложить снести. Наверное, какую-то пользу для себя те, кто писал это, уже получили. Получат ли те, кто будет читать сейчас?
[...и улетело НЛО.]



Re: FAQ – Use Case Ответ #39 : 10 Ноября 2020, 20:38:14
Раз пока дозволено некробурить, то продолжим.
По современным воззрениям [на моей планете]
  • ВИ не является "последовательностью событий".
  • Действующее лицо не является, в общем случае, пользователем.
  • Состав ДВИ пополнен по сравнению с описанным тут.
  • "Правильно построить ДВИ" -- не означает идти слепо по какой-то метОде, насколько бы привычной кому-то она не была.
  • Сценарий ВИ не является его спецификацией.
  • [Пред]Условия не инициируют ВИ.
  • Триггер не является "условиями".
  • В сценарии [на моей планете] не напишут шаг "Пользователь считается авторизованным".
  • Сценарий ВИ и экземпляр ВИ -- вещи разные.
« Последнее редактирование: 10 Ноября 2020, 20:50:29 от [прилетело НЛО и...] »
[...и улетело НЛО.]



Re: FAQ – Use Case Ответ #40 : 14 Ноября 2020, 15:24:37
  • ВИ не является "последовательностью событий".
А чем тогда является ВИ?

  • Действующее лицо не является, в общем случае, пользователем.
Наверное, ДЛ не является только пользователем, да, но
An actor is behaviored classifier which specifies a role played by an external entity that interacts with the subject (e.g., by exchanging signals and data), a human user of the designed system, some other system or hardware using services of the subject.

  • Состав ДВИ пополнен по сравнению с описанным тут.
Давайте расширим и актуализируем описание?

  • "Правильно построить ДВИ" -- не означает идти слепо по какой-то метОде, насколько бы привычной кому-то она не была.
А как иначе?

  • Сценарий ВИ не является его спецификацией.
А чем, частью спецификации?

  • [Пред]Условия не инициируют ВИ.
Так и есть. Следует изменить.

  • Триггер не является "условиями".
Триггер это событие, инициирующее ВИ. Так?

  • В сценарии [на моей планете] не напишут шаг "Пользователь считается авторизованным".
Ясно, что у всех свои традиции. А как напишут?

  • Сценарий ВИ и экземпляр ВИ -- вещи разные.
Видимо да.[/list]



Re: FAQ – Use Case Ответ #41 : 15 Ноября 2020, 04:47:03
А чем тогда является ВИ?
Об этом написаны статьи и книги. Не думаю, что следует пытаться дать ответ в 2х словах на этот вопрос.

An actor is behaviored classifier which specifies a role played by an external entity that interacts with the subject (e.g., by exchanging signals and data), a human user of the designed system, some other system or hardware using services of the subject.
Заметим, как сабжект стал системой, а затем обратно сабжектом.

Давайте расширим и актуализируем описание?
Зачем? Давайте уберём устаревшее и неактуальное (почти во всех его пунктах) описание. Книги, статьи, стандарты уже всё описали. Ужели у нас лучше получится?

А как иначе?
Привязка понятия о правильности как о следовании какой-то методе приводит к перекосам вроде отождествления акторов с юзерами, юзкейсов -- с целями юзеров и т. п. За примерами "перекосов" далеко ходить не надо. Они тут на форуме во множестве. Люди считают привычное правильным. Всегда ли это верно?

А чем, частью спецификации?
Да.

Триггер это событие, инициирующее ВИ. Так?
Есть версия, что это одно из событий, служащих причинами инициирования ВИ.

Ясно, что у всех свои традиции. А как напишут?
Коберн, кажется, был против глаголов, заканчивающихся на "-ся". Кем "считается"? Кто выполняет это шаг? Давать альтернативы написанному не входит в мои планы.
[...и улетело НЛО.]




 

Sitemap 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19