1

UML SysML и пр. / UseCase вне границ системы

« : 16 Декабря 2011, 16:57:38 »

Здравствуйте, глубокоуважаемые аналитики!

Вопрос такой. Как с вашей точки зрения, корректна ли слудующая диаграмма вариантов использования (картинка во вложении)

Если словами, то коррекно ли:
1. Выносить UseCase за границы системы? (вынося UseCase, я хочу показать, что существует некоторая функциональность, которая
       1.1 важна для пользователя в контексте (бизнес-контексте) использования системы
       1.2 является предусловием к началу использования системы
       1.3 может быть выполнена неявно в одном из юзкейсов системы (скрыто от пользователя), т.е. для неё нет пользовательского интерфейса в системе, но есть программный)
2. Использовать "внешний" UseCase в качестве расширяющего для системного юзкейса?

2

Другие Методологии / Microsoft Dynamcis Sure Step Methodology

« : 28 Марта 2011, 23:29:59 »

может кто знает, что Microsoft взял за основу для своей методологии внедрения?

3

RUP EUP AUP OpenUP / UP: Документ с исходной архитектурой

« : 28 Марта 2011, 00:13:31 »

Вопрос по Unified Process (я в нём новичок).

Из теории знаю, что архитектура в UP описывается 4+1 представлениями. Понятно также, что "полное" 4+1 представление должно получиться где-то в конце фазы "Проектирование".
Для того, чтобы "пройти" контрольную точку фазы "Начало", я должен наметить архитектуру в самых общих чертах и, желательно, поставить артефакт "Документ с исходной архитектурой". Всё это звучит очень логично и красиво.
Представление об исходной архитектуре мною составлено и имеется в крайне неструктурированном виде - заметки, да схемки "на полях". Самое время всё это дело обобщить и оформить в виде док-та, но, т.к. архитектурные требования не являются функциональными, я не могу выразить их в диаграммах Use Case. Например:
Группы (речь о аутентификации) могут быть двух видов:

• группы модулей
• группы доступа

В системе изначально присутствуют 3 обязательных группы модулей:

• обычный пользователь
• менеджер
• аналитик

Пользователь должен обязательно принадлежать к одной из 3х групп модулей.


Собственно, вопрос вот в чём. В каком формате (каком документе) ПРИНЯТО описывать такие архитектурные требования? У меня они упомянуты в док-те Vision, но мне бы хотелось, чтобы у меня был отдельный документ с (пока базовой) архитектурой, которую не описать диаграммой размещения или пакетов.

А вообще, если не затруднит. Хочется узнать, какой набор документов (артефактов) используете?