Форум Сообщества Аналитиков

×


Просмотр сообщений

В этом разделе можно просмотреть все сообщения, сделанные этим пользователем.


Сообщения - Deva

Страницы: 1
1
Цитировать
Потому что забыли заказать постпроцессор
На самом деле "не забыли", а не знали.
Не было соответствующего обследования, анализа и требований.
Считалось, что все должно работать.

2
Цитировать
Если найдете ошибку в логическом построении - буду благодарен. Но пока никто не нашел.

Очень много и витиевато написано. Я всегда теряюсь в таких текстах  ???
По-моему, основная фраза текста: «… информация о расхождении системы и ожиданием заинтересованных лиц …»
В рассматриваемом примере: Система 1 в Системе 2.
И Система 1 и Система 2 по отдельности могут быть качественными.
А есть ли ТЗ на их симбиоз ?  Каким условиям должна соответствовать «Система 1 в Системе 2» ?

У меня был жизненный пример. Некто получил задание запустить цепочку:
3D-модель – Программа для станка с ЧПУ – Станок с ЧПУ
Ожидания: цепочка должна работать !!!
Купили Pro\Engineer, купили японский станок… а не работает !
Потому что забыли заказать постпроцессор  :(

3
Цитировать
Когда глухарь токует, он никого не слышит.
Мне понравилось это выражение ! Возьму на заметку !

Но кроме "себя", я получила ваши мнения и ссылку  :D
А это для меня важно !

4
Благодарю всех за ответы !
Никого не хочу "обидеть", но понял меня Elf - именно "качественный код".
И сейчас мне предстоит разговор с руководителем и программистами на эту тему.

Я хочу донести еще один момент:
Системный аналитик - дает задание и принимает работу (он не тестировщик).

Тести́рование програ́ммного обеспе́чения — процесс исследования, испытания программного обеспечения (ПО) с целью получения информации о качестве продукта. Тестировщик заведомо считает, что в коде есть ошибки и его задача их обнаружить.

Задача системного аналитика - принять выполненную работу. Системный аналитик заведомо считает, что ему сдается качественный код и проверяет функционал на соответствие поставленной задачи в целом.

Ну вот, как то так ... :)

SALar, я обязательно посмотрю ссылку.

5
Наверное, у меня очень непрогрессивный подход, но он заключается в том, что каждый отвечает за свою работу.
И подход из мультика: "и так сойдет"- меня не устраивает !
Иы скатываемся до того, что "я написал код" (неважно как), а твоя задача "найти мои ошибки".
И дело здесь не в способах тестирования, а в ответственности каждого за свою работу !!!
У нас нет тестировщика. В этом случае задачи тестирования должны распределиться на 2 части: одна - за программистом, другая - за системным аналитиком.

Возьмем простой пример: реализовать алгоритм таблицы умножения
A*B=C
Контрольный пример: 2*2=4
А в программном коде ошибка: C=A*B-A+B
Контрольный пример проходит!

6
Например: необходимо выгрузить в текстовый файл данные, удовлетворяющие определенным условиям. Источник данных, условия выборки и перечень выводимых данных задаются.

От меня требуют, чтобы я подготовила текстовый файл, с которым бы программист сверялся.

Я за то, чтобы была 2-х этапная проверка:
1) программист проверяет своими методами соответствие прописанного им алгоритма заданным условиям;
2) системный аналитик проверяет своими методами и готовит контрольные примеры для своей проверки.

В этом случае вероятность обнаружения ошибки увеличивается, т.к. скорее всего у нас будут разные контрольные примеры.
А если я свой контрольный пример буду передавать программисту, мы можем не обнаружить ошибку в программном коде :(


7
На новом месте работы (системным аналитиком) мне говорят, что программист конечно должен проверить работу программы, но я должна ему подготовить тестовый пример. Если результат совпадет с тестовым примером, то считается, что программист выполнил задачу верно.

Получается полная безответственность программиста, и полная ответственность системного аналитика, т.к программист даже не проверяет правильность работы формул.

Может я не права ? Прошу высказать свое мнение...

Страницы: 1