1

Примеры / Re: Пример диаграммы для описания функционирования формы

« : 26 Января 2011, 16:41:42 »

Действительно, аналитик и проектировщик могут использовать любые средства для "донесения" своей мысли. Текст, иллюстрации. Но простите, при чем здесь диаграмма состояний UML?

Вы, несомненно, правы. Предложенный мной подход не претендует на соответствие стандарту. Он просто удобен для решения поставленной автором темы задачи: "...для описания сценария функционирования разрабатываемой формы".
Более "стандартных" (но в то же время доступных для восприятия человеком ) ) примеров пока никто здесь не предложил.

2

Примеры / Re: Пример диаграммы для описания функционирования формы

« : 26 Января 2011, 13:04:35 »

Надо сказать, что при описании формы и её поведении одной диаграммы мало.
Необходимо описать структуру, поток данных и связи между "соседними" формами приложения, и уже после приступить к описанию сценария функционирования.

Коллеги, не нужно усложнять жизнь .... для начала нужно понять, зачем вообще нужны "картинки"

Действительно, к чему усложнять. Картинка полезна для описания переходов между формами. Остальное, если нужно, можно без потери качества выразить текстом.

Чтобы описать структуру интерфейса, использую диаграмму состояний (пример в приложенином файле).

Диаграмма состояний, все же, предназначена для описания состояний одного классификатора, большого или маленького, со множеством подсостояний, но одного.

Думаю, формально ее можно рассматривать как диаграмму состояний фокуса ввода.

3

Системный Анализ и Требования / Re: Классификация требований и стандарты

« : 17 Января 2011, 16:32:28 »

Полезная статья для интересующихся стандартами:

http://ailev.livejournal.com/900086.html

4

ПО Аналитика / Re: Сравнение средств управления требованиями (Requirements Management Tools)

« : 29 Апреля 2010, 14:12:46 »

А если мне из всех ДВИ нужны только их графические изображения без описания?

Как предположение (на практике не пробовал): создать для требований атрибут "изображение", в котором хранить диаграммы, и выводить в обобщенный документ только этот атрибут требований-ВИ.

А как поддерживать актуальность? Постоянно делать экспорт? Накладно.

Обычно обобщенные документы нужны а) для ознакомления тех, кто не работает непосредственно с СУТ, и б) для формального согласования. Т.е. обеспечивать актуальность этих документов требуется не непрерывно, а к определенным моментам времени или событиям. Если так, то раз-другой в день выгрузить требования из СУТ не особо обременительно.
Если же действительно нужен риал-тайм, то не знаю. Видимо, только изобретать...

5

ПО Аналитика / Re: Сравнение средств управления требованиями (Requirements Management Tools)

« : 29 Апреля 2010, 11:39:54 »

ИМХО это полезно для создания обобщённых документов требований. Например, если требуется иметь документ отражающий все ДВИ без описания.

Если я правильно понял, вы хотите создавать обобщенный документ так: создать квазитребование "Список вариантов использования", в него ссылками включить части-заголовки всех требований, являющихся ВИ.

Эту задачу можно решить, не создавая специального "требования" для обобщенного документа. Скажем, из DOORS можно экспортировать в Word требования нужного типа (например, "ВИ"), включая только нужные атрибуты требований (заголовок там является отдельным атрибутом). В итоге получится желаемый обобщенный документ.

6

Конференции Семинары и Тренинги / Re: Встреча Сообщества после Training Labs 2010

« : 29 Апреля 2010, 10:30:34 »

Записи членов Сообщества Аналитиков разрешили выложить, если сами тренеры не против.

я не против

Я  тоже не имею возражений

Я не против, просто будет ли кому интересен мой доклад

Раз авторы и организаторы не против, может, кто-то возьмется выложить материалы?

7

ПО Аналитика / Re: Сравнение средств управления требованиями (Requirements Management Tools)

« : 29 Апреля 2010, 10:21:38 »

Может ли кто подсказать в каком из RMT есть все перечисленные ниже возможности? Именно все!

Все-все навряд ли где-либо есть.
Все, кроме ссылок на конкретное место в Т. и вставки содержимого из другого Т. -- есть в DOORS, как уже заметил bas.
Но полезна ли возможность ссылаться на часть Т. в принципе? Если Т. можно поделить на части, то это уже по сути несколько Т. Которые можно зарегистрировать по отдельности и ссылаться на любое из них как на целое.

Кстати, коллеги, а ведь это хороший пример на тему, которая недавно обсуждалась -- следует или нет изобретать велосипеды в ИТ.  Достоинства примера: а) не отвлеченный, а имеющий непосредственное отношение к будням аналитика, б) правильный ответ для многих совсем не очевиден.

8

Конференции Семинары и Тренинги / Re: Встреча Сообщества после Training Labs 2010

« : 22 Апреля 2010, 13:17:03 »

Камеры были без опознавательных знаков. Видимо, это были организаторы. Подождем, пока выложат, спасибо за информацию.
Думаю также, если уважаемые участники сообщества поделятся здесь своими записями, это будет многим интересно.

9

Конференции Семинары и Тренинги / Хроника Training Labs 2010

« : 22 Апреля 2010, 11:32:40 »

Коллеги, прошу прощения за офтопик. На Training Labs велась запись докладов на камеру. Не подскажете, доступны ли эти записи где-нибудь?